Решение по делу № 2-319/2015 ~ М-195/2015 от 16.02.2015

Дело № 2-319/15 г.

                                                   Р Е Ш Е Н И Е

                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань                                                             «27» ноября 2015 года      

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей судьи Межовой О.В.,

при секретаре Анохиной Н.А.,

с участием представителей истца - ФИО10, действующего на основании доверенности, ФИО8, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО9, действующего на оснвоании доверенности,

представителя ответчика ООО «Активы Н» - ФИО11, действующего на основании Устава,

представителя 3-го лица ФИО12, действующего на основании доверенности

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Селтик Трейд» к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ООО «Активы - Н» о признании права на земельные участки отсутствующим,

                                                           у с т а н о в и л:

ООО «Селтик Трейд» обратилось с исковым заявлением к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ООО «Активы-Н» о признании отсутствующим право собственности на земельные участки, указа в иске, что ООО «СЕЛТИК ТРЕЙД» является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, примерно 900 м. от 518 км + 560 м автомагистрали «Дон-1» по направлению на ЮЗ по подъездной дороге, площадью 68 0000 кв. м, с кадастровым номером №. На указанном земельном участке расположен имущественный комплекс - Нефтебаза, так же принадлежащий на праве собственности ООО «СЕЛТИК ТРЕЙД». Кроме того, ООО «СЕЛТИК ТРЕЙД» принадлежит подъездная дорога, протяженностью 938 м, расположенная по адресу: <адрес>, Нефтебаза 900 м вправо по подъездной дороге на 518 км + 560 м автомагистрали "Дон-1", кадастровый (условный) номер: № Указанная подъездная дорога является составной частью имущественного комплекса Нефтебазы, что подтверждается Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении акта государственной приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию нефтебазы" с изменениями и дополнениями. Действуя в качестве добросовестного правообладателя, они (истцы) инициировали процесс подготовки документации для постановки на кадастровый учет земельного участка под объектом недвижимости «Дорога». В целях производства кадастровых работ были определены на местности объекты имущественного комплекса нефтебазы (а),проведена ситуационная съемка объекты имущественного комплекса нефтебазы (б), подготовлен ситуационный план территории имущественного комплекса нефтебазы (с).Для получения сведений из ГКН была заказан кадастровый план территории (КПТ) на данный квартал (№ от 19.09.2014).

Врезультате указанных действий выяснилось, что 10земельных участков частично или полностью накладываются на сформированный кадастровый контур имущественного комплекса нефтебазы в районе подъездной дороги. Таким образом, при регистрации права собственности на указанные выше 10 земельных участков регистрирующий орган был введен в заблуждение, а регистрационные действие были проведены на основании не соответствующей действительности информация и документов. В связи с этим, регистрация права собственности на перечисленные выше 10 земельных участков осуществлена неправомерно, нарушает права истца, как собственника объекта недвижимости, расположенного на данных земельных участках, имеющего исключительное право на земельный участок, занимаемый объектом недвижимости.

Впоследствии исковые требования были уточнены, истец просил суд признать отсутствующим право собственности ФИО2, на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, западная часть кадастрового квартала № со следующими кадастровыми номерами: 36:16:5500001:999, 36:16:5500001:1000, №. Признать отсутствующим право общей долевой собственности ФИО4, ФИО5 и ООО «Активы-Н» на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, район автомагистрали М-4 «Дон-1» 518 км + 600 м, со следующими кадастровыми номерами: №.

       В судебном заседании представители истца: ФИО10, ФИО8, доводы изложенные в иске поддержали, просили их удовлетворить по заявленным основаниям, в соответствии с заключением эксперта, подтвердившим их доводы.

        Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО5, представитель администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, представитель 3-го лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Воронежской области, в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом и своевременно. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО9, исковые требования истца не признал, счел не подлежащими удовлетворению, поскольку представителями истца не представлено доказательств того, что асфальтобетонное покрытие, расположенное в границах земельных участков ответчиков, является той подъездной дорогой, права на которую зарегистрированы за истцом. Никаких земельных участков, в границах участков ответчиков, истцу не предоставлялось. Из представленных документов также видно, что строительство подъездной дороги осуществлялось именно на земельном участке с кадастровым номером № и именно на данном земельном участке она и была построена и введена в эксплуатацию. Данный факт подтверждается документами, представленными в материалы дела. В связи с чем, можно утверждать, что спорная подъездная дорога 938 м, принадлежащая истцу на праве собственности расположена на земельном участке с кадастровым номером

№, расположенным по адресу: <адрес>., примерно в 900 м от 518 км + 560 м а/м "Дон-1" по направлению на ЮЗ по подъездной дороге, площадью 68000 кв.м., из земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, обороны и иного назначения, с разрешенным использованием - для строительства нефтебазы.Кроме того, участки истцов, до утверждения Генерального плана Отрадненского сельского поселения в 2011 году, относились к категории земель сельскохозяйственного назначения, что в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ не дает права строительства на данных земельных участках каких-либо асфальтобетонных покрытий. Как следствие, разрешение на строительство подъездной дороги на земельных участках ответчиков не могло быть выдано, что также подтверждается материалами дела. Ссылка истца на ст. 36 ЗК РФ также не может быть принята судом, так как в настоящий момент данная статья Земельного кодекса утратила силу, как и процедура приватизации земельных участков. У истца было достаточно времени на то, чтобы ею воспользоваться с 2007 года, то есть с даты государственной регистрации своего права на спорную подъездную дорогу площадью 938 м. Если истец полагает, что спорная подъездная дорога 938 м расположена за пределами земельного участка под объектом нефтебазы, то при заключении договора купли-продажи, как спорной подъездной дороги, так и земельного участка, истцу с должной осмотрительностью и осторожностью необходимо было индивидуализировать земельный участок, на котором расположена спорная дорога, путем определения ее на местности, составления межевого плана и внесением соответствующих сведений в кадастровый учет, чего не было сделано истцом.

      Представитель ответчика ООО «Активы Н» - ФИО11, также не признал исковые требования истца, поскольку ООО «Активы Н» не является надлежащим ответчиком, права истца не нарушает, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела заключение эксперта, в соответствии с которым наложений границ участков принадлежащих ответчикам не налагаются на подъездную дорогу принадлежащую истцу.

      Представитель 3-го лица ГК «ФИО1 автомобильные дороги» ФИО12, с иском не согласился, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии первичных правоустанавливающих документов, где и в каких координатах должен быть расположен спорный объект недвижимости. Земельные участки, принадлежащие ответчикам являются подлежащими изъятию для государственных нужд для строительства объездной дороги М-4Дон. Такое решение принято на основании сведений полученных из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Земель, принадлежащих ООО «Селтик -Трейд» и подлежащих изъятию в данном месте не установлено. Ссылка истца на ст.36 ЗК РФ несостоятельна, поскольку утратила свою силу. Несмотря на это, в соответствии с рабочей документацией Воронежского филиала «Воронежгипродорнии», в настоящее время подготовлен проект, обеспечивающий сохранность подъезда к комплексу нефтебазы, путем строительства навесного путепровода, что позволить не нарушить интересы сторон по настоящему делу.

      Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

      В силу статьи 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.

Часть 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусматривает, что кадастровый учет земельных участков представляет собой действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Таким образом, для признания земельного участка объектом земельных отношений необходимо, чтобы он был индивидуализирован, а именно, должны быть определены его площадь, местоположение границ.

В силу пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ (действовавшей до 01.03.2015 года) местоположение границ земельного участка и его площадь определялись с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно части 9 статьи 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу требований статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Судом установлено, следует из материалов дела, что постановлением главы администрации Новоусманского района Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт выбора земельного участка площадью 4,8 га для под проектирование и строительство нефтебазы, на землях ФГУ ПППЗ «Кировский» для администрации <адрес> (л.д.56 т.1), выданы технические условия, утвержден пообъектный состав (л.д.57,58 т.1).

Данному земельному участку присвоен кадастровый номер 36:16:55 00 001:0004, определено его местоположение «примерно в 900 м от 518 км. + 560 м автомагистрали Дон по направлению ЮЗ по подъездной дороге» (л.д.60 т.1).

Постановлением Администрации Новоусманского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о выделении земельного участка ООО «Дельта-2000» для строительств нефтебазы, относительно состава базы, включая подъездную дорогу (л.д.62-63 т.1).

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ года, между Администрацией Новоусманского района Воронежской области и ООО «Дельта - 2000» заключен договор купли продажи указанного участка (л.д.57-60 т.2).

В соответствии с соглашением об отступном от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между ООО «Дельта 2000» и ООО «Новус-Н», последнему передано в собственность 19\10 доли объектов недвижимости, в том числе и подъездной дороги 938 м (л.д.61-64 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ года, на основании договора купли-продажи, между ООО «Гамма+» и ЗАО «Новус-Ойл», в собственность ЗАО перешли земельные участки площадью 68 000 кв.м. в том числе и участок с кадастровым номером № (л.д.65-67 т.2).

Впоследствии осуществлено еще несколько сделок по переходу права собственности на данный объект недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ года, земельный участок с кадастровым номером № перешел в собственность истца ООО «Селтик-Трейд», в соответствии с договором купли-продажи (л.д.95-118 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ за ООО «Селтик -Трейд» зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:16:55 00 001:0004 и подъездную дорогу 938 м, расположенную по адресу: <адрес>, нефтебаза 900 м вправо, по подъездной дороге на 518 км+560 м автомагистрали «Дон-1», о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации № и № (л.д.9.10 т.1). Сведения о земельном участке с кадастровым номером внесены в государственный кадастр недвижимости в порядке статьи 45 Федерального закона N ФЗ-221 от ДД.ММ.ГГГГ "О государственном кадастре недвижимости" как о ранее учтенном без отражения характерных точек его границ.

При проведении кадастровых работ ООО «Селтик -Трейд», в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в связи с уточнением местоположения его границ и постановкой на кадастровый учет, выявлено наложение границ земельных участков, принадлежащих ответчику ФИО2 в районе имеющейся на участке истца подъездной дороги.

Указанное обстоятельство подтверждено заключением эксперта от 19.10.20015 года (л.д. т.3).

Однако, судом установлено, что на момент выделения участка первоначальному собственнику и на момент возникновения права собственности у истца на земельный участок не было проведено его межевание, не установлены и не согласованы границы земельного участка на местности, не определены координаты, межевые знаки границ участка, не произведена приемка результатов межевания земельного участка производителем работ.

Земельные участки, принадлежащие ответчикам, сформированы, поставлены на государственный кадастровый учет с определением соответствующих границ. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Поскольку судом установлено данное обстоятельство, суд приходит к выводу о том, что определить фактическое нахождение подъездной дороги на земельном участке на момент его предоставления в тех границах и в том месте, на которые указывает истец, не представляется возможным, поскольку невозможно индивидуализировать объект, находящийся в собственность истца.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним":

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 52 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Таким образом, одним из оснований защиты права собственности на объект недвижимого имущества, осуществляемой посредством признания права отсутствующим, является факт регистрации права собственности на указанный объект за разными лицами, порождающий конкуренцию регистрационных записей в ЕГРП.

В настоящем случае, объект недвижимости - земельные участки принадлежащие ответчикам, согласно данным из ЕГРП и по утверждению самого истица принадлежит им на праве общей собственности. Вместе с тем, без оспаривания и погашения записи о праве долевой собственности на принадлежащие ответчикам объекты, защита нарушенного права истца при изложенных обстоятельствах путем предъявления иска о признании права ответчиков отсутствующим - невозможна. Изложенное, свидетельствует об избрании истцом неверного способа защиты нарушенных прав.

         Суд находит несостоятельной ссылку истца на ст.36 ЗК РФ, так как данная статья Земельного кодекса утратила силу.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска.

        Заявление представителей ответчика об отмене обеспечительных мер подлежит удовлетворению в соответствии со ст.144 ГПК РФ, поскольку в настоящее время необходимость в аресте спорного земельных участков отпала.

                                    Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ,

                                                               Р Е Ш И Л:

          Исковые требования ООО «Селтик Трейд» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО «Активы - Н» о признании права на земельные участки отсутствующим, оставить без удовлетворения.

         Отменить обеспечительные меры в виде запрета регистрации сделок, направленных на отчуждение земельных участков, принадлежащих ФИО2, ФИО4, ФИО5, ООО "Активы-Н", примененных на основании определений Новоусманского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

         Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке, через районный суд, в течение 1 месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

       Судья: