Решение по делу № 1-351/2018 от 27.09.2018

                                     дело № 1-351/2018 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Казань                 08 ноября 2018 года

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галишникова К.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани Зайнуллина Р.Р.,           

подсудимой Красильниковой И.А.,     

защитника - адвоката Сергеевой О.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Вандер Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Красильниковой И.А., <данные изъяты>

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

                     УСТАНОВИЛ:

Красильникова И.А. совершила мошенничество, с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Красильникова И.А, из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, находясь у <адрес>, сообщив Ж, ложные сведения о том, что хочет взять в аренду металлодетектор «MinelabX-Terra 705» и дополнительную катушку на 18.75 кГц, предоставив паспорт гражданина РФ на имя И.., получила в аренду металлодетектор «MinelabX-Terra 705» стоимостью 17051 рубль и дополнительную катушку на 18.75 кГц, стоимостью 7000 рублей, принадлежащие Ж.,, сроком на одни сутки, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, и оставив в качестве залога паспорт гражданина РФ на имя И. заранее зная, что данный металлодетектор и дополнительную катушку не вернет, а совершит их хищение и использует в личных целях. После того, как Ж. передал Красильниковой И.А. металлодетектор «Minelab X- Terra 705» и дополнительную катушку на 18.75 кГц, то последняя похитила их и с места преступления скрылась, впоследствии реализовав похищенное имущество, а полученными от продажи денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 24051 рубль.

В судебном заседании подсудимая Красильникова И.А. вину в содеянном признала в полном объеме, согласилась с предъявленным обвинением, поддержала ходатайство, заявленное в ходе следствия, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник против применения особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Потерпевший Животков А.А.в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Наказание, предусмотренное за вмененное Красильниковой И.А. преступление, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного дела в особом порядке, не имеется.

Действия Красильниковой И.А.суд квалифицирует по части 2 статьи 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Причиненный ущерб для потерпевшего с учетом значения и ценности похищенного, материального положения потерпевшего, его дохода, наличии на иждивении двоих несовершеннолетних детей, является значительным.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает в полном объеме все обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, сведения о личности подсудимой, влияние назначенного наказание не ее исправление, ее возраст, состояние здоровья, условия ее жизни, другие данные о ее личности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, которое судом учитывается как явка с повинной (л.д. 45), отсутствие ущерба по делу в связи с тем, что похищенное было изъято и возвращено потерпевшему, отсутствие судимости.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Давая оценку иным данным, характеризующим личность подсудимой, суд учитывает, что Красильникова И.А. по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее привлекалась к административной ответственности, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у наркологас диагнозом «пагубное, с вредными последствиями употребление синтетических психостимуляторов.

Согласно <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время у Красильниковой И.А. обнаруживается: «Пагубное, с вредными последствиями для здоровья, употребление синтетических психостимулторов» F15.1. В лечении от наркомании не нуждается (л.д. 141-142).

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, целей наказания, его влияния на исправление подсудимой, учитывая личность подсудимой, ее материальное положение, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не имеется. С учетом изложенного, исходя из целей наказания, суд приходит к выводу, что менее строгое иное наказание, не может обеспечить достижения целей наказания. При этом оснований для назначения ей дополнительного наказания, по мнению суда, не имеется. С учетом тех же обстоятельств оснований для применения в отношении подсудимой положений статей 76.2 УК РФ, статьи 25.1 УПК РФ не имеется. Суд также не усматривает каких-либо оснований для вывода суда о возможности применения в отношении подсудимой положений статьи 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимой, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не находит.

При определении размера назначаемого наказания, суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ о правилах назначения наказания по уголовным делам, рассмотренным в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимой наказание с применением статьи 73 УК РФ, в связи с чем мера пресечения, избранная в отношении нее, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Красильникову И.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

Обязать Красильникову И.А. без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, не менять постоянного места жительства и периодически являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения Красильниковой И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальные издержки в сумме 1650 рублей, подлежащие выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья                       Галишников К.И.