Решение по делу № 1-419/2018 от 11.04.2018

Дело № 1-419/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 года                                     г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Выборовой С.С.,

при секретаре судебного заседания Игнатове Т.А.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Пантюхиной В.В.,

потерпевшей ... Е.Ф.,

подсудимого Угарова П.П.,

защитника подсудимого – адвоката Сивковой Е.К. /удостоверение №..., ордер №... от ** ** **

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

УГАРОВА П.П., ...

задержанного по данному уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ ** ** ** года и содержавшегося под стражей в период с ** ** ** года по ** ** ** года, в настоящее время избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

Угаров П.П. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 00 минут ** ** ** года до 21 часа 27 минут ** ** ** года, Угаров П.П. находясь по месту своего жительства в комнате, по адресу: Республика Коми, г...., имея умысел на причинение телесных повреждений своей матери ... Е.Ф., в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес не менее двух ударов руками и ногами по голове и телу ... Е.Ф., тем самым причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде: ... которые квалифицируются по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью; ... которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый Угаров П.П. вину в совершении преступления признал частично, не отрицал факт нанесения ударов своей матери ... Е.Ф., в чем раскаивается, при этом указал, что умысла на причинение телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью потерпевшей, у него не было. В ходе употребления спиртных напитков у потерпевшей могли быть некоторые эмоциональные всплески, и она могла вести себя неадекватно, он всячески препятствовал, чтобы конфликты не развивались, запрещал ей выходить на лестничную площадку, чтобы она не беспокоила соседей, пытался всякий раз ее успокаивать, иногда получалось успокаивать ее грубовато. За день или два до случившегося, возможно, он мог толкнуть мать (потерпевшую), при толчке она могла телом задеть мебель, но она может этого не заметила и не обратила внимания, так как была пьяная. Когда он на следующий день приехал к матери в больницу, увидел у нее ..., мама сказала, что у нее повреждено ребро. На следствии ему пришлось признать вину, так как у него не имелось доказательств, поскольку ранее между ним и потерпевшей были конфликты. В части гражданского иска прокурора в пользу ... в связи с лечением ... Е.Ф., исковые требования не признает, так как не причинял ей телесные повреждения, в связи с которыми потерпевшая проходила лечение.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого и обвиняемого Угарова П.П. от ** ** ** года в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, данных им в ходе предварительного следствия (...), которые он подтвердил в судебном заседании следует, что мать злоупотребляет спиртными напитками и часто падает в квартире от выпитого. ** ** ** года мать находилась дома, спиртные напитки не употребляла, конфликтов в этот день с матерью у него не было. Примерно в 22 часа пришел домой, у входа в подъезд своего дома увидел автомобиль скорой помощи, а когда поднялся в квартиру, матери дома не было, в ее сотовом телефоне просмотрел последние вызовы. Позвонив по последнему номеру, ему сообщили, что мать ... Е.Ф. отвезли в больницу. Когда ** ** ** года пришел к матери в больницу, увидел, ... Он своей матери телесных повреждений умышленно не причинял, ударов не наносил. Считает, что в состоянии алкогольного опьянения по неосторожности, мать могла сама упасть в квартире.

Из оглашенных в судебном заседании показаний обвиняемого Угарова П.П. от ** ** ** года и от ** ** ** года в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, данных им в ходе предварительного следствия (...) следует, что ** ** ** он находился дома, спиртное не употреблял, в этот день его мать ... Е.Ф. вышла из квартиры на лестничную площадку и стала кричать, что ее убивают и звать на помощь, хотя конфликта между ними не было. Далее он вышел на лестничную площадку, силой взял мать за руку и завел ее обратно в квартиру, в комнату. В комнате ... Е.Ф. стала на него кричать, ругаться матом, замахивалась на него, при этом она находилась в состоянии алкогольного опьянения, и до этого дня она также систематически употребляла спиртные напитки. После этого, он правой рукой ударил мать в область лица, с силой толкнул ее в область груди руками, отчего мать ... Е.Ф. упала на пол, а он (Угаров) нанес ей не менее двух ударов в область головы и тела. При этом мать продолжала на него ругаться, он взял ее за руки и положил на кровать. Вину в том, что он нанес своей матери не менее двух ударов в область тела, признает, однако, умысла на причинение тяжкого вреда здоровью у него не было, хотел лишь успокоить мать, чтобы крика не слышали соседи, ему было неприятно поведение матери.

Из показаний в ходе очной ставки между потерпевшей ... Е.Ф и обвиняемым Угаровым П.П. (...) следует, что показания потерпевшей он не подтверждает, поскольку ** ** ** конфликтов с матерью не было, мать в этот день не избивал, ударов по телу и голове ей не наносил, когда пришел домой, обнаружил, что матери дома нет, конфликт с матерью был ** ** **,был трезв.

В судебном заседании подсудимый Угаров П.П. оглашенные показания в части нанесения потерпевшей удара правой рукой в область лица, а далее что с силой толкнул ее в область груди руками, не подтвердил, не отрицал конфликта с потерпевшей ** ** **, при этом утверждает об отсутствии умысла на причинении тяжких телесных повреждений потерпевшей.

Вина подсудимого Угарова П.П., не смотря на его позицию, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей ... Е.Ф., данными в суде из которых следует, что помнит, как соскочила с кровати, выскочила в коридор и стала кричать, что ее убивают, при этом сын (Угаров) завел ее домой, но чтобы сын ее избивал, этого она не помнит. Через два дня она сама вызвала скорую помощь, так как у нее болела голова, но боли в груди не было, сама спустилась к врачам скорой помощи по приезду, подозрений на боли в грудной клетке не было. Она позвонила своей дочери, сказала, что ее избил сын (Угаров), дочь посоветовала вызвать скорую помощь. Следователю на месте происшествия показывала и демонстрировала обстоятельства произошедшего. При этом утверждает, что подсудимый ее в грудь не пинал, она сама падала, сын успокаивал ее пощечинами, и она бы не назвала это ударами. Ранее между ней и сыном происходили конфликты, сын мог слегка ударить ее по лицу, чтобы она успокоилась.

Из оглашенных показаний потерпевшей ... Е.Ф. в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (...) следует, что ** ** ** года находилась вместе с сыном Угаровым П.П. по домашнему адресу, оба находились в состоянии алкогольного опьянения, около 18 часов между ними произошел конфликт, повода которого она не помнит. Сын стал на нее кричать, и так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, она его очень сильно испугалась, решила выйти из квартиры, так как боялась, что он ее ударит. Она выбежала в подъезд, на лестничную площадку, где стала звать на помощь. После чего, Угаров П.П. вышел на лестничную площадку, схватил ее за правую руку и затащил обратно в квартиру, где в комнате толкнул ее на пол. При этом, когда лежала на полу, Угаров П.П. нанес ей один удар ногой в область головы с правой стороны и один удар в область тела с правой стороны, от чего испытала физическую боль. Что происходило после этого, в течение двух дней, не помнит, до того момента как ** ** ** года вызвала скорую помощь. Скорую помощь вызвала, так как у нее сильно болела голова. При этом, с ** ** ** года находилась по домашнему адресу, сама ни обо что не ударялась, не падала. Считает, что телесные повреждения ... могли образоваться от действий ее сына Угарова П.П. после того, как ** ** ** года он нанес ей не менее двух ударов в область головы и тела, до этого дня у нее на лице и теле синяков и ссадин не было.

Из показаний в ходе очной ставки между потерпевшей ... Е.Ф и обвиняемым Угаровым П.П. (...) следует, что потерпевшая подтвердила ранее данные показания в ходе предварительного расследования.

В судебном заседании, после оглашения показаний, потерпевшая ... Е.Ф. пояснила, что ** ** ** года она вызывала скорую помощь, так как почувствовала себя плохо, при этом указывает, что подсудимый ее в грудь ногами не пинал, она такого не помнит, она оговорила подсудимого.

Показаниями свидетеля ... К.В., данными в суде, из которых следует, что ** ** ** ей позвонила мать ... Е.Ф., сказала, что у нее болит голова, она посоветовала ей выпить таблетку. Позже от брата Угарова П.П. узнала, что мама находится в больнице, впоследствии встретилась с мамой и она ей жаловалась на головные боли. Мама ей рассказала, что она поссорилась с братом, больше ничего не рассказывала, ей мать не говорила, что ее избил подсудимый. При этом, видела у мамы небольшие синячки под глазами, на боли в груди потерпевшая ей не жаловалась.

Из оглашенных показаний свидетеля ... К.В., данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (...), которые подтвердила в суде, следует, что ** ** ** года около 20 часов ей позвонила мать ... Е.Ф., жаловалась на сильную боль в голове и обезболивающие таблетки ей не помогают, на что она посоветовала ей немедленно вызвать скорую помощь. Мама сказала ей, что сама вызовет скорую помощь, поскольку брата дома не было. Впоследствии, в больнице со слов матери ей стало известно, что в ходе ссоры с братом Угаровым П.П., мама выбегала в подъезд, где звала на помощь, потом Угаров П.П. за руку затащил маму в квартиру, где уронил ее на пол и несколько раз ударил ее ногами в область тела, бил ли он ее по голове, она не знает, мама ничего ей не говорила, однако на лице матери имеются большие синяки. При этом, мама (... Е.Ф.) плохо помнила события, путалась в своем рассказе. Брат по факту причинения маме телесных повреждений ничего не говорил.

Показаниями свидетеля ... А.В., оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (...), из которых следует, что ** ** ** года находился на суточном дежурстве в составе медицинской бригады ...» совместно с фельдшером ... С.С., в 21 час 44 минуты от диспетчера получил вызов о необходимости оказания медицинской помощи по адресу: г..... Прибыв по указанному адресу, на улице, возле дома находилась женщина, которая представилась ... Е.Ф. После того, как женщина села в служебный автомобиль, пояснила, что ее ударил сын, она испытывает тошноту, у нее болит голова. Женщина была госпитализирована в .... Об обстоятельствах совершения преступления ничего не известно.

Аналогичными показаниями свидетеля ... С.С., фельдшера ...», данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (...).

Виновность подсудимого Угарова П.П. подтверждается также письменными материалами дела, а именно:

    В судебном заседании государственным обвинителем обвинение в отношении подсудимого Угарова П.П. поддержано по ч.1 ст.111 УК РФ.

    Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, виновность Угарова П.П. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, полностью доказана показаниями потерпевшей и свидетелей, поскольку они стабильны, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, подтверждаются исследованными и приведенными в приговоре письменными доказательствами, принимает их и кладет в обоснование выводов о виновности Угарова П.П. в совершении инкриминируемого преступления.

Однако, в качестве доказательства, полученного с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, суд признает явку с повинной Угарова П.П. (...), согласно протоколу принесенную ** ** ** в 21 час 10 минут подсудимым без участия защитника. В судебном заседании подсудимый отказался от добровольного принесения им данной явки с повинной с разъяснением прав, кроме того, заявление о совершенном им преступлении сделано в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. С учетом изложенного, суд признает указанный протокол явки с повинной недопустимым доказательством, полученным с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшей ... Е.Ф., данные на предварительном следствии и в суде, показания свидетеля ... К.В., которой стало известно со слов матери, что в ходе конфликта ее брат Угаров П.П. нанес несколько ударов ногами по телу ее матери ... Е.Ф., а также свидетелей ... А.В. и ... С.С., которые пояснили, что прибыв на вызов, к ним обратилась женщина с жалобами на тошноту и головную боль, что ударил ее сын, сообщили сведения, которые в совокупности с иными доказательствами позволяют правильно установить фактические обстоятельства дела, и сделать бесспорный вывод о виновности именно Угарова П.П. в совершенном преступлении, поскольку они обстоятельны, логичны, последовательны, согласуются как между собой, так и с показаниями самого подсудимого Угарова П.П. в ходе предварительного следствия, не отрицавшего тот факт, что нанес своей матери не менее двух ударов ногой в область головы и тела, а также подтверждаются другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе картой вызова скорой медицинской помощи о получении травмы ... Е.Ф., протоколом проверки показаний на месте, где потерпевшая указала свое место положение при нанесении ей ударов, заключениями экспертов о характере, локализации и механизме образования телесных повреждений, обнаруженных на теле ... Е.Ф.

Так, из показаний потерпевшей ... Е.Ф. данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде следует, что ** ** ** года между ней и ее сыном Угаровым П.П. произошел конфликт. После чего, она выбежала в подъезд, на лестничную площадку, где стала кричать, что ее убивают, звать на помощь. Угаров П.П. силой завел потерпевшую обратно в квартиру, где толкнул ее руками в область груди, отчего она упала на пол. После нанес несколько ударов ногой в область головы и область тела. Почувствовала себя плохо лишь ** ** ** года, тогда и вызвала скорую помощь. При этом, с ** ** ** года находилась по домашнему адресу, сама ни обо что не ударялась, не падала.

Из показаний свидетеля ... К.В., данными в суде и в ходе предварительного расследования следует, что ** ** ** года мать ... Е.Ф. жаловалась на сильную боль в голове. Впоследствии со слов матери стало известно, что в ходе ссоры Угаров П.П. нанес матери несколько ударов ногами в область тела.

Из показаний фельдшеров ...» ... А.В. и ... С.С., следует, что ** ** ** года прибыли по вызову, на улице находилась ... Е.Ф., которая пояснила, что ее ударил сын, она испытывает тошноту, у нее болит голова. После чего, женщина была госпитализирована.

При этом оснований для оговора подсудимого у потерпевшей и свидетелей не имеется, так как до случившегося свидетели ... А.В. и ... С.С. с подсудимым знакомы не были, личная неприязнь между ними, в том числе у потерпевшей и свидетеля ... К.В., которые являются родственниками, отсутствовала. Изменение показаний потерпевшей ... Е.Ф. в суде о том, что оговорила подсудимого, суд расценивает как желание помочь сыну – подсудимому Угарову П.П. избежать ответственности за содеянное, поскольку в настоящее время потерпевшая и подсудимый продолжают проживать совместно.

Факт причинения телесных повреждений потерпевшей ... Е.Ф. подтверждается сообщением ...» и ...» о поступлении потерпевшей в стационар с травмой.

По сведениям карты вызова скорой медицинской помощи ... Е.Ф. сообщила, что ее ударил сын, что также отражено в описательной части заключения судебно-медицинской экспертизы №... от ** ** ** и №... от ** ** **, подэкспертная пояснила, что дома избил сын: повалил на пол и стал наносить удары ногами по лицу, голове и по различным частям тела.

Кроме того, в качестве допустимых доказательств суд признает показания Угарова П.П. в ходе его допросов на предварительном следствии, оглашенные в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ (...), в которых он показал о нанесении им более двух ударов руками и ногами потерпевшей, чтобы успокоить последнюю, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе допросов, проведенных с участием защитника, не выявлено. Оценивая показания подсудимого суд доверяет им в той части, в которой они подтверждаются другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами. Суд полагает, что более достоверными являются показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия при допросах от ** ** **, поскольку они подтверждаются как показаниями потерпевшей, так и объективным заключением судебно-медицинского эксперта о механизме образования повреждений у ... Е.Ф. и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. В связи с чем, суд критически относится к версии Угарова П.П. о его непричастности к совершению преступления и оценивает ее как способ защиты, с целью избежать наказания за совершенное преступление.

Суд считает установленным, что именно Угаров П.П., в ходе конфликта, умышленно нанес ... Е.Ф. не менее двух ударов руками и ногами по телу и голове, тем самым своими действиями причинил тяжкий вред здоровью потерпевшей.

Причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ... Е.Ф. подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы №... от ** ** **, суд доверяет выводам эксперта, поскольку они соответствуют исследовательской части, объективны, научно мотивированны, никаких противоречий в заключение экспертизы не имеется. У суда нет оснований сомневаться в выводах эксперта, экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, квалифицированным специалистом, имеющим стаж и опыт работы. Оснований для признания недопустимым доказательством заключения судебно-медицинской экспертизы у суда не имеется.

Между действиями Угарова П.П. и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь. Преступление Угаровым П.П. было совершено в отношении потерпевшей ... Е.Ф., в отношении которой и был направлен умысел на причинение вреда здоровью, с которой у него произошел словесный конфликт, именно с целью причинения вреда здоровью потерпевшей ... Е.Ф. нанес ей не менее двух ударов руками и ногами в жизненно важные органы - по телу и голове, потерпевшей, причинив последней телесные повреждения в виде ..., что свидетельствует об умышленном характере действий Угарова П.П., направленных на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшей.

При этом, Угаров П.П. не мог не осознавать и не предвидеть возможность наступления общественно-опасных последствий, а именно причинения ... Е.Ф. телесных повреждений, в том числе опасных для жизни, то есть, нанося удары ... Е.Ф., Угаров П.П. желал наступления указанных выше общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. Действия Угарова П.П. охватываются единым умыслом.

Поэтому доводы защитника о необходимости переквалификации действий подсудимого Угарова П.П. на ч.1 ст.118 УК РФ являются не состоятельными, причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей по неосторожности в момент совершения преступления не установлено.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину Угарова П.П. доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, направлено против жизни и здоровья человека, а также личность виновного.

Угаров П.П. ранее не судим, к административной ответственности в течение года не привлекался, ..., официально не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

...

Психологический анализ материалов уголовного дела и данные направленной беседы позволяют сделать вывод о том, что в момент совершения правонарушения Угаров П.П. не находился в состоянии аффекта, а также в ином выраженном эмоциональном состоянии, которое могло бы существенно повлиять на его сознание и деятельность в тот период времени. Индивидуально-психологические особенности не оказали существенного влияния на поведение Угарова П.П. в момент совершения инкриминируемого деяния (...

Данное заключение эксперта у суда не вызывает сомнений, поскольку каких-либо данных о том, что Угаров П.П. страдает или когда-либо страдал психическими расстройствами, обращался за помощью к врачам-психиатрам, суду не представлено. В материалах уголовного дела имеются сведения о том, что Угаров П.П. на учете у психиатра не состоит. С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы и других, имеющихся в материалах уголовного дела документов, а также с учетом обстоятельств дела, суд признает Угарова П.П. вменяемым, так как оснований для иного вывода не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний в ходе предварительного следствия об обстоятельствах его совершения, ...

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований, для изменения категории совершенного Угаровым П.П. преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления, способа его совершения, характера и размера наступивших последствий, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, категорию, характер и степень общественной опасности совершенного преступного деяния, представляющего повышенную общественную опасность, так как направленно против жизни и здоровья, данные о личности виновного, ранее не судимого, к административной ответственности в течение года не привлекавшегося, принимая во внимание наличие у виновного смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания и социальной справедливости, а также исправление виновного возможно, только при назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы.

Принимая во внимание личность подсудимого Угарова П.П., отношение виновного к содеянному, его частичное признание вины, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Угарова П.П. и на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление виновного без реального лишения свободы, назначив ему наказание условно с применением ст.73 УК РФ.

Гражданский иск прокурора г.Сыктывкара о взыскании с Угарова П.П. затрат на лечение потерпевшей ... Е.Ф. в сумме 182 400 рублей 86 копеек в пользу ... на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку вина подсудимого Угарова П.П. в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение, судом установлено, что ущерб ... в виде расходов на лечение потерпевшей был причинен действиями Угарова П.П., а стоимость фактических затрат на лечение ... Е.Ф. подтверждена справками-реестрами по оплате оказанных медицинских услуг в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать УГАРОВА П.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Угарову П.П. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически проходить регистрацию в указанном специализированном органе.

    Меру пресечения Угарову П.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск прокурора г.Сыктывкара удовлетворить.

Взыскать с Угарова П.П. в пользу ... 182 400 (сто восемьдесят две тысячи четыреста) рублей 86 копеек, затраченных на лечение потерпевшей Е.Ф..

Вещественные доказательства по делу: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным также в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий     С.С. Выборова