Дело № 12-530-17
Р Е Ш Е Н И Е
29 сентября 2017 года.
Судья Дзержинского районного суда г.Перми Вяткина Е.Н.
рассмотрев жалобу Жихарева С.В. по делу об административном правонарушении по ст.12.5 ч.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, на постановление № инспектора отдела ГИБДД УМВД России по г.Перми от 04 августа 2017 года,
у с т а н о в и л :
Постановлением № инспектора отдела ГИБДД УМВД России по г.Перми от 04 августа 2017 года, вынесенным в порядке ч.1 ст.28.6 Кодекса РФ Об административных правонарушениях Жихарев подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.12.5 ч.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях.
Согласно постановлению Жихарев Дата в 12 часов 40 минут, управлял транспортным средством ..., при условии, при котором эксплуатация транспортного средства запрещена, а именно на аварийный выход нанесено покрытие.
Жихарев, не согласившись с принятым решением, обратился в суд с жалобой, указав, что в его действиях отсутствует состав указанного правонарушения.
На рассмотрение жалобы заявитель не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом и заблаговременно, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, считает обжалуемое постановление законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.28.6 Кодекса РФ Об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.
В соответствии с ч.2 указанной статьи, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Анализ указанных норм, позволяет сделать вывод о том, что при назначении наказания в виде штрафа протокол об административной ответственности не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном производстве, не оспаривает наличие события правонарушения и (или) назначенное наказание.
Учитывая закрепленное в ч.2 ст.28.6 Кодекса РФ Об административных правонарушениях право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения, в том числе по причине недоказанности, а также оспорить назначенное ему наказание.
В данном случае в отношении Жихарева протокол об административном правонарушении не составлялся. В постановлении Жихарев указал, что наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривает.
Процессуальных нарушений при вынесении постановления не допущено.
Наказание Жихареву назначено в соответствии с санкцией ст.12.5 ч.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 30.7 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, суд
р е ш и л :
Постановление № инспектора отдела ГИБДД УМВД России по г.Перми от 04 августа 2017 года в отношении Жихарева С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.5 ч.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.
Решение в течение десяти суток со дня получения его копии, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.
Судья –