Решение по делу № 12-45/2013 от 14.05.2013

Р Е Ш Е Н И Е

29 мая 2013 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Чернышевой Е.А., при секретаре Балашовой О.А., рассмотрев апелляционную жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Трусовского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Досматова Данияра Аширбековича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, работающего, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Заявитель Досматов Д.А. обратился в Трусовский районный суд г. Астрахани с апелляционной жалобой на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

В поданной жалобе Досматов Д.А. указал, что с постановлением он не согласен, поскольку считает, что был трезвым в момент требования сотрудников ГИБДД пройти медицинское освидетельствование. Кроме того, в судебное заседание им было заявлено ходатайство о вызове понятых, которых фактически не было, он просто подписал протоколы, доверяя сотрудникам, в протоколе не его подпись, в связи с чем, заявитель просит постановление отменить, а производство по делу прекратить за истечением срока привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании Досматов Д.А. и его представитель адвокат Гашимова И.А. поддержали доводы жалобы, указав, что было очень поздно и он не захотел проходить медицинское освидетельствование, а протоколы подписал, поскольку доверял сотрудникам, никаких понятых при составлении протокола не было.

Суд, выслушав заявителя Досматова Д.А., его представителя, исследовав материалы административного дела приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> водителю автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер № регион Досматову Д.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование. На требование сотрудников ДПС пройти медицинское освидетельствование водитель Досматов Д.А. выразил отказом.

В случае возникновения подозрения у сотрудников ДПС они вправе предложить водителю пройти освидетельствование на состояние опьянения.

Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 ( в ред. от 10.05.2010 N 316) установлено водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Отказ от прохождения медицинского освидетельствования образует состав административного правонарушения.

В данном случае водителем Досматовым Д.А. не отрицается факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования в момент, когда к нему подошли сотрудники ДПС.

Как следует из нормы ст. 12.26ч.1 КоАП РФ административная ответственность наступает в случае невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Суд не может принять во внимание утверждение Досматова Д.А. о том, что сотрудники ДПС не имели права направлять его на прохождение медицинского освидетельствования, в связи с тем, что в данном случае не рассматривается вопрос о состоянии водителя в момент освидетельствования, а решается вопрос о наличии в действиях водителя административного правонарушения в момент отказа от прохождения освидетельствования, согласно которого водитель Досматов Д.А. отказался от законного требования сотрудника ДПС на прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

Суд не может принять во внимание доводы правонарушителя и его представителя о том, что суд необоснованно отклонил заявленные ходатайства о вызове понятых, которых не было, а так же, что данное дело об административном правонарушении было рассмотрено в период болезни правонарушителя, поскольку факт нарушения правил дорожного движения водителем Досматовым Д.А. был установлен в процессе рассмотрения административного материала, следовательно, Досматов Д.А. обоснованно привлечен к административной ответственности.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Событие, состав административного правонарушения, вина Досматова Д.А. в его совершении нашли свое полное подтверждение при рассмотрении протокола об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 5 Трусовского района г. Астрахани.

В процессе рассмотрения данного административного материала обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 4.2;4.3 КоАП РФ установлено не было.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Правонарушителю Досматову Д.А., согласно действующего административного законодательства, назначен минимальный размер наказания, предусмотренный за данное правонарушение и оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 5 Трусовского района г. Астрахани у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, доводы жалобы Досматова Д.А. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, суд не может принять во внимание, поскольку протокол об административном правонарушении был рассмотрен мировым судьей судебного участка №5 Трусовского района г. Астрахани в срок установленный действующим законодательством за вычетом срока при направлении материала об админ6истративном правонарушении по месту жительства правонарушителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Трусовского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении Досматова Данияра Аширбековича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, работающего, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, оставить без изменения, а жалобу Досматова Данияра Аширбековича, без удовлетворения.

Апелляционное решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: Чернышева Е.А.

На момент опубликования решение вступило в законную силу.