Решение по делу № 2а-5102/2019 ~ М-4647/2019 от 23.10.2019

Дело №а-5102/2019

42RS0№-44

Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего:                                   Сташковой Ю. С.

при секретаре:                                 Будловой К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

13 ноября 2019г.

дело по административному исковому заявлению Горюнова Е. В. к ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> –Кузбассу, судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> –Кузбассу Довыдовой М. Д., Казначееву М. Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>-Кузбассу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на расчётный счёт,

УСТАНОВИЛ:

Горюнов Е.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> –Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> –Кузбассу Довыдовой М. Д. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на расчётный счёт.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ с его личного счёта № открытого в ПАО Банк ВТБ списаны денежные средства в размере 12 004,47 руб. При обращении в банк ему было разъяснено, что денежная сумма арестована в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> – Кузбассу.

В отношении административного истца возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданного Центральным районным судом <адрес>.

Административный истец временно не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком до трёх лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеет на иждивении двоих малолетних детей 2017 года рождения и 2018 года рождения.

Горюнов Е.В. считает, что денежные средства, которые он получает на банковскую карту, не могут подлежать аресту, так как являются детским пособием. На сегодняшний день у него нет возможности содержать детей в полном объеме, что, по его мнению, ущемляет его права и права его детей.

Указывает, что он не получал постановление о возбуждении исполнительного производства, ему не был установлен добровольный срок оплаты задолженности.

Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу Довыдовой М.Д. по наложению ареста на расчётный счёт № открытого в ПАО Банк ВТБ.

Обязать ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> – Кузбассу вернуть на вышеуказанный расчетный счёт денежные средства в размере 12 004,47 руб.

Отдельным определением суда к участию в деле привлечены в качестве: соответчиков: Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> –Кузбассу Казначеев М. Ю., в качестве заинтересованных лиц: ПАО Банк ВТБ, Шеховцова Л. В..

Административный истец Горюнов Е.В. в судебном заседании просил рассмотреть заявленные административные исковые требования в соответствии с действующим законодательством, уточнил, что исполнительный лист от 27.06.2019г. №ФС 027168064 выдан Центральным районным судом <адрес>.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> - Кузбассу Довыдова М.Д. представила исполнительное производство №-ИП, возбужденное 01.07.2019г. на основании исполнительного листа ФС №, выданного 27.06.2019г. Центральным районным судом <адрес> по гражданскому делу №г., предмет исполнения: Наложить арест на имущество, принадлежащее на праве собственности Горюнову Е.В. в пределах заявленных требований 148 180 ( сто сорок восемь тысяч сто восемьдесят рублей) 00 копеек с Горюнова Е.В., пояснила, что никаких действий по наложению ареста на расчётный счёт административного истца в рамках данного исполнительного производства не производилось, сделаны только запросы, направленные на розыск имущества должника и расчетных счетов, ответы на которые до настоящего времени не поступили ни с какого банка. Постановлений о наложении ареста на расчетные счета Горюнова Е.В. в рамках исполнительного производства, находящегося у неё на исполнении, не выносилось, и, конкретно в Банк ВТБ (ПАО) не направлялось. Просила отказать в удовлетворении административных заявленных требований.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> - Кузбассу Казначеев М.Ю. в судебное заседание не явился, о явке в суд был извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщил, ходатайств и отзыва не представил.

Административный ответчик ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> – Кузбассу в судебное заседание не явился, о явке в суд был извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщил, ходатайств и отзыва не представил.

Административный ответчик УФССП России по <адрес> - Кузбассу в судебное заседание не явился, о явке в суд был извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщил, ходатайств и отзыва не представил.

Заинтересованные лица ПАО Банк ВТБ, Шеховцова Л.В. в судебное заседание не явились, о явке в суд были извещены надлежаще, причины неявки суду не сообщил, ходатайств не представили.

Суд, рассмотрев административное исковое заявление Горюнова Е.В., выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ.               № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

    В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> - Кузбассу Довыдовой М.Д. 01.07.2019г. возбуждено исполнительное производство     №-ИП на основании исполнительного листа ФС №, выданного 27.06.2019г. Центральным районным судом <адрес> по гражданскому делу №г., предмет исполнения: Наложить арест на имущество, принадлежащее на праве собственности Горюнову Е.В. в пределах заявленных требований 148 180 ( сто сорок восемь тысяч сто восемьдесят рублей) 00 копеек с Горюнова Е.В.

Согласно выписки по лицевому счёту № оформленному на имя Горюнова Е.В., представленной ПАО Банк ВТБ по запросу суда, ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства в размере 12 004,47 рублей по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Центральным районным судом <адрес> по делу №, то есть на основании иного исполнительного документа, не находящегося в производстве судебного пристава-исполнителя Довыдовой М.Д.

В рамках исполнительного производства №-ИП, предметом которого является наложение ареста на имущество, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы об имуществе должника.

Сведений о наложении ареста на имущество Горюнова Е.В. и вынесения соответствующих постановлений в рамках исполнительного производства                        №-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем Довыдовой М.Д. не представлено, судом не установлено.

Исходя из положений статей 68, 70, 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста на денежные средства должника и обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, являются различными по своей сути мерами принудительного исполнения.

В обоснование заявленных требований истец фактически указывает на обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете в ПАО Банк ВТБ.

В соответствии с ч. 8 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, действие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Таких оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Горюнова Е. В. к ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> –Кузбассу, судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> –Кузбассу Довыдовой М. Д., Казначееву М. Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>-Кузбассу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на расчётный счёт, отказать в полном объеме.

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решений суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий        (подпись)               Ю. С. Сташкова

                                 Копия верна

    Подпись судьи____________

                                                      Секретарь с/з Будлова К.Н.

                                           «____»______________2019 г.

Подлинник документа подшит в деле №а-5102/2019 Центрального районного суда                          <адрес>