Решение по делу № 2-83/2017 (2-3586/2016;) ~ М-2878/2016 от 26.04.2016

Дело № “ 1 ” июня 2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.А.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Йосипенко В.Н. о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, невыплаченной заработной платы,

у с т а н о в и л :

Йосипенко В.Н. работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ в качестве специалиста отдела поставок. Уволен приказом от ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 77ТК РФ (по инициативе работника).

Истец обратился в суд с иском о изменении формулировки увольнения на увольнение «по сокращению численности и штатов», взыскании заработной платы по ст. 178 ТК РФ.

Истец явился в судебное заседание, иск поддержал.

Представитель ответчика в суд явился, просит в иске отказать в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит иск подлежащим отклонению.

Согласно требований ст. 77 ТК РФ, основанием для расторжения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Суд полагает, что в настоящем случае, отсутствуют доказательства того, что увольнение произведено не правомерно.

При этом, суд учитывает, что приказ об увольнении издан работодателем на основании собственного заявления истца с просьбой уволить его ДД.ММ.ГГГГ. Данное заявление истец подтвердил.

Доказательств того, что на истца была оказано какое-либо давление, в связи с которым указанно заявление не отражало бы его волю, суду не предоставлено.Сведений о том, что в момент увольнения (на март 2016 года) должность истца подлежала сокращению суду также не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд находит что процедура увольнения соблюдена, не нарушена, в связи с чем в требовании о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения следует отказать.

В силу ст. 178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Суд полагает, что в этом требовании истца должно быть отказано, так как в настоящем случае увольнение истца происходило по иному основанию, нежели сокращение численности или штата предприятия.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, так как данные требования вытекают из основного требования, в котором судом отказано. Доказательств нарушения трудовых прав истца суду не предоставлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.,ст.197-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Йосипенко В.Н. в требованиях иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: