Решение от 11.02.2016 по делу № 2-117/2016 (2-14936/2015;) от 27.10.2015

Дело № 2-117/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем российской Федерации

г.Якутск                            11 февраля 2016 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ефремова И.В., при секретаре Слепцовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Цын А.Е., Цын Е.П., Цын М.Е,, Куприяновой (Цын) О.В., Загузиной Ю.В,, Загузина В.Н к МУП «Жилкомсервис» ГО «город Якутск», ООО «Арктика-Строй» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к МУП «Жилкомсервис» ГО «город Якутск», ООО «Арктика-Строй» о возмещении ущерба, причиненного в результате разлива фекальных вод, что привело к оттайке грунта, проседанию опорных свай фундамента жилого дома. В результате продавливания фундамента произошла деформация стен всего здания и смещения опоры крыши здания. Просят взыскать с ответчиков ущерб в размере ___ рублей, расходы за услуги представителя в размере ___ рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 689 рублей, расходы по оценке имущества в размере ___ рублей.

В судебном заседании Загузин В.Н. и представитель истцов Дорохин Е.Г. (по доверенности) исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика МУП «Жилкомсервис» Мкртчян Э.Ф. (по доверенности) иск не признал, пояснил, что их вины нет.

Представитель ответчика ООО «Арктика-Строй» Овчарова Н.И. (по доверенности) иск не признала, пояснив, что они оказывают услуги только по вывозу сухого мусора и занимаются техническим обслуживанием, являются ненадлежащим ответчиком по делу.

Представители МКУ «Администрация микрорайона Марха» ГО «город Якутск», Якутского комитета охраны природы Министерство охраны природы РС (Я), ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Саха (Якутия)» в суд не явились.

Заслушав объяснение участвовавших лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, Цын Е.П., Цын А.Е., Цын (Куприянова) О.В., Цын М.Е. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ____ (т.1,л.д.6-9). Загузин В.Н. и Загузина Ю.В. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ____ (т.1, л.д.10-11).

Судом установлено, что в результате разлива фекальных вод привело к оттайке грунта и проседанию опорных свай фундамента жилого дома, расположенного по адресу по адресу: ____ ущерб которого составляет ___ рублей (т.1, л.д.15-102, 57).

В соответствии со ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

Согласна ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, при условии, если вред причинен вследствие неправомерных действий (бездействия) данного лица и при наличии его вины.

По настоящему делу обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрения дела, и подлежащими доказыванию истцами являются: факт и причины залива дома, размер ущерба. При условии подтверждения указанных обстоятельств, на ответчиков соответственно ложится обязанность доказывания: отсутствия их вины в причинении вреда, отсутствия причинной связи между их действиями и наступившим вредом.

Следовательно, при решении вопроса о том, на кого должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба, причиненного заливом дома, необходимо определить, чьи действия (бездействие) повлекли залив дома, и является ли лицо, совершившее соответствующие действия (бездействие), виновным в их совершении.

Судом установлено, что МУП «Жилкомсервис» приступил к обслуживанию септика, из которого произошло подтопление территории дома истцов, с ____ 2014 года (т.1, л.д.185, 191).

До момента затопления (____ 2014 г.) дом истцов подтапливался фекальными водами и уже имел повреждения и деформации. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением Цын Е.П. (т.1, л.д.76), техническим паспортом квартиры истцов по состоянию на ____2005 г. (т.1, л.д.69) износ ___%, актом санитарного обследования от ____2011 (т.1 л.д.78-79), актом санитарного обследования № от ____2013 (т.1, л.д.80-82), согласно которому фундамент дома просел; чердачные покрытия, фундаменты и стены имеют трещины; штукатурка стен осыпалась и отошли обои; полы имеют деформацию и уклон; в санузле кафельная плитка частично осыпалась.

Определением ЯГС РС (Я) от 09.12.2015 г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза с поручением его проведения экспертам ФБУ ЯЛСЭ МЮ РФ (т.2, л.д.116-117).. Перед экспертом были поставлены следующие вопросы: могло ли затопление дома фекальными водами в ____ 2014 г. привести к оттайке грунтов под вышеуказанным домом в такой степени, что это могло привести к осадке дома и деформации наземных конструкций дома (стен, потолка, пола и крыши), указанных в иске и отчете оценщика? Если нет, то, что явилось причиной осадки дома и деформации наземных конструкций дома (стен, потолка, пола и крыши), указанных в иске и отчете оценщика? Если да, то могла ли такая деформация конструкций дома произойти в ____ и ____ 2015 года? Соответствует ли фундамент, на котором возведен дом, нормам СНиП? Если нет, то в чем заключается нарушение, и, могло ли это нарушение привести к оттайке грунтов под домом, и как следствие к его осадке и деформациям наземных конструкций дома (стен, потолка, пола и крыши), указанных в иске и отчете оценщика? Могли ли работы, произведенные истцами, по поднятию дома и укладки между сваями и основанием пола бетонных брусков, привести к деформации наземных конструкций дома (стен, потолка, пола и крыши), указанных в иске и отчете оценщика? Если на момент затопления фекальными водами в ____ 2014 г. и ____ 2015 г. дом уже имел повреждения (деформация наружных стен, трещины в наружных стенах, деформация (уклон) пола, продавливание деревянных свай в грунт, смещение опоры крыши), возможно ли определить: получил ли дом дополнительные аналогичные повреждения и в каком объеме? Ухудшилось ли техническое состояние конструкций дома и в какой степени? Имеет ли дом недостатки, указанные в иске и в отчете оценщика, а именно, деформация наружных стен, трещины в наружных стенах, деформация (уклон) пола, продавливание деревянных свай в грунт? Какие виды работ в доме необходимо провести для устранения недостатков, для восстановления квартиры.

Согласно заключению эксперта ФБУ ЯЛСЭ МЮ РФ № от ____ 2015 года следует, что проседание свай могло произойти в результате: затоплений произошедших ранее, продолжительного затопления с ____ 2014 по ____ 2015 г., изначальной непригодности грунта для подобного рода строительства, несоблюдения технологии строительства. Работы по поднятию дома и укладки между сваями и фундаментными балками подложек, предусматривают смещение фундаментальных балок по вертикали, что может привести к деформации наземных конструкций дома. Осмотром установлено, что объект частично восстановлен (дом поднят, между сваями и фундаментными балками установлены подложки, стыки между панелями стен оштукатурены, трещины заполнены монтажной пеной, мауэрлат крыши стянут арматурой). Однако имеются недостатки: трещина во внутренней стене, разделяющей смежные квартиры, уклон пола. На остальные вопросы эксперту ФБУ ЯЛСЭ МЮ РФ ответить не представилось возможным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что повреждения конструкций дома и внутри квартир могли быть получены в результате:

1) затоплений произошедших ранее;

2) продолжительного затопления с ____ 2014 по ____ 2015 г.;

3) изначальной непригодности грунта для подобного рода строительства;

4) несоблюдения технологии строительства.

Таким образом, бесспорных доказательств, подтверждающих, что осадка фундамента произошла из-за подтопления дома фекальными водами из септика в результате виновных действий ответчиков в спорный период, а также причинно-следственная связь, а именно: каким образом повлияло подтопление на деформацию дома, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, факт причинения истцам ущерба со стороны ответчиков, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчиков по обслуживанию дома и причиненным истцам ущербом не доказан, в связи с чем, в иске надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░.░, ░░░ ░.░., ░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ (░░░) ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░ «░░░░░ ░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:                               ░.░. ░░░░░░░