Решение по делу № 33-457/2014 от 11.06.2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 февраля 2012 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

судьи Суворовой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Монаховой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-978/12 по иску Мартыненко Б.И. к Домниной М.И., администрации городского поселения <...> Раменского муниципального района Московской области о признании права собственности на строения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на строения: жилую пристройку лит. А7 (прихожая <номер> пл. <...> кв.м.), мансарду лит. А8 (коридор <номер> пл. <...> кв.м., жилая комната <номер> пл. <...> кв.м., жилая комната <номер> пл. <...> кв.м., жилая комната <номер> пл. <...> кв.м.), подвал лит. А6 (подсобное помещение <номер> пл. <...> кв.м.), нежилую пристройку лит. а5 (помещение <номер> пл.<...> кв.м.), расположенные по адресу: <адрес>. В обоснование требований указал, что является собственником 32/100 долей жилого дома и земельного участка площадью <...> кв.м., расположенных по вышеуказанному адресу. Сособственником дома является Домнина М.И., которой принадлежит 68/100 долей жилого дома. Порядок пользования домом сложился. Спорные строения возвел в <дата> на принадлежащем ему земельном участке, получив необходимые разрешения от соответствующих служб. Согласие ответчика Домниной М.И., не объяснившей причин своего отказа, не представилось возможным получить. В связи с чем, обратился с иском в суд.

В настоящем судебном заседании Мартыненко Б.И. исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил суду, что строения возвел своими силами и за свой счет, при возведении строений нарушений норм СНиП не установлено, угрожу жизни и здоровью окружающих строения не создают.

Ответчики: Домнина М.И. и администрации городского поселения <...> Раменского муниципального района Московской области в судебное заседание не явились, извещены (л.д.40-52), возражений по иску не представлено.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, Мартыненко Б.И. принадлежат на праве собственности 32/100 доли жилого дома и земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером: <номер>, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.6,7). Как следует из технического паспорта на жилой дом, сособственником дома является Домнина М.И., которой на основании договора дарения от <дата> принадлежат 68/100 долей жилого дома (л.д.25).

Согласно ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что спорные строения возведены истцом за счет собственных средств, на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, что подтверждено градостроительным планом земельного участка с кадастровым номером: <номер>, утвержденным постановлением главы Раменского муниципального района <номер> от <дата> (л.д.14,33).

Как следует из технического заключения, составленного экспертом ФИО1, строения лит.лит. А7, А8, А6, лит. а5 по адресу: <адрес> построены истцом в целях повышения уровня благоустройства и комфортности проживания, нарушений действующих строительных, противопожарных, градостроительных, санитарно-технических норм и правил не установлено, угрозу жизни и здоровью граждан не создают (л.д.39-44).

У суда не имеется оснований не доверять данному заключению, поскольку доказательств иного в судебном заседании не добыто, ответчиками возражений по иску не приведено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что сохранение строений лит.лит. А7, А8, А6, лит. а5 не нарушит прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создаст угрозы жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о признании за ним права собственности на строения лит.лит. А7, А8, А6, лит. а5 по адресу: <адрес>, законно, обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 222 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мартыненко Б.И. удовлетворить.

Признать за Мартыненко Б.И. право собственности на строения: жилую пристройку лит. А7, мансарду лит. А8, подвал лит. А6, нежилую пристройку лит. а5, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: