Решение по делу № 10-16/2019 от 22.11.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                                                              11 декабря 2019 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Болотова А.Н., единолично, с участием:

заместителя прокурора Советского района г. Улан-Удэ Бахутовой И.М.,

осужденной Минеевой Т.О.,

защитника – адвоката Алмазовой К.С.,

при секретаре Мандалаевой Б.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденной на приговор ..., которым:

Минеева Т.О., ...

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ с назначением наказания в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства, на основании ст.ст. 70, 71 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору ... районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ к вновь назначенному, окончательно назначено 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступление осужденной Минеевой Т.О., защитника Алмазовой К.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Бахутову И.М., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором ... от ДД.ММ.ГГГГ Минеева Т.О. признана виновной в публичном оскорблении представителя власти – младшего инспектора отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в помещении ... по адресу: ... при обстоятельствах подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимая Минеева Т.О. вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью.

В апелляционной жалобе осужденная Минеева Т.О. просит назначить более мягкое наказание в виде исправительных работ, так как она раскаялась в содеянном и санкция ст. 319 УК РФ не предусматривает наказание в виде лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалобы, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о виновности Минеевой Т.О. в совершении инкриминируемого ей преступления, основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, надлежаще исследованных в судебном заседании и получивших оценку в приговоре.

Так, доказательствами виновности являются признательные показания Минеевой Т.О., данные на стадии предварительного следствия, показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО4, протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов и другие доказательства, приведенные в приговоре, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Минеевой в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах и правильно квалифицировал ее действия. Выводы суда приведены в приговоре и признаются обоснованными.

Виновность и квалификация содеянного осужденной, а также иными участниками процесса не оспариваются.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы поставить под сомнение законность состоявшегося судебного решения, в ходе производства по делу допущено не было. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимой и ее защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного Минеевой преступления, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание, признаны: полное признание вины как в ходе следствия, так и в суде, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ....

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – «противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления» - суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку материалами уголовного дела доводы осужденной не подтверждаются.

Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.

С учетом изложенных обстоятельств и данных о личности подсудимой, суд первой инстанции принял обоснованное решение о назначении Минеевой наказания в виде исправительных работ и невозможности применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Окончательное наказание обоснованно назначено с применением положений ст. ст. 70 и 71 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Таким образом, назначенное Минеевой Т.О. наказание отвечает требованиям закона и принципу справедливости.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, уголовного закона, влияющих на законность и обоснованность приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор ... от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Минеевой Т.О. и дополнения к ней – без удовлетворения.

Председательствующий судья                           А.Н. Болотов