Решение по делу № 12-623/2016 от 27.05.2016

Мировой судья – Инякина Н.Ю. Дело №5-203/16 №12-623/16

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                             Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Степанова Ю.Н., с участием защитника Н.О.Е. – Ф.О.Р., рассмотрев жалобу защитника Н.О.Е. – Ф.О.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

Н.О.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом-экспертом отдела юридического обеспечения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области З.А.В. в отношении Н.О.Е. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, за неуплату административного штрафа, назначенного Н.О.Е. постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, в размере 500 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с постановлением, защитник Н.О.Е. Ф.О.Р. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, в обоснование жалобы указывает на то, что Н.О.Е. не получал копию постановления № от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица Управления Роспотребнадзора по <адрес>, о привлечении его к административной ответственности узнал только ДД.ММ.ГГГГ, когда получил и уведомление о составлении протокола по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. При таких данных срок уплаты административного штрафа должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ.

Срок для подачи жалобы заявителем не пропущен.

В судебное заседание Н.О.Е. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, уполномочил к участию в деле защитника.

Защитник Н.О.Е. – Ф.О.Р. в судебном заседании поддержал жалобу на постановление мирового судьи, подтвердил приведенные в жалобе доводы.

Проверив письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Н.О.Е. – Ф.О.Р., судья приходит к следующим выводам.

Постановлением № заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области Б.М.Е. от ДД.ММ.ГГГГ Н.О.Е. привлечен к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановление Н.О.Е. не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в связи с возвратом копии постановления по делу об административном правонарушении, направленной по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Отсрочка или рассрочка исполнения административного наказания Н.О.Е. не предоставлялась, поскольку с такими заявлениями он не обращался к должностному лицу, вынесшему постановление.

При таких данных, учитывая день вступления постановления в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, начало течения 60-дневного срока, уплата штрафа по данному делу об административном правонарушении должна быть осуществлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В установленный законом срок до ДД.ММ.ГГГГ Н.О.Е. не уплатил административный штраф.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Н.О.Е. составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, за неуплату административного штрафа. Протокол составлен должностным лицом в отсутствие Н.О.Е., надлежащим образом извещенного о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В опровержение приведенных в жалобе доводов о необходимости уплаты административного штрафа в размере 500 рублей Н.О.Е. извещался путем направления ему копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями КоАП РФ.

За неуплату административного штрафа в течение отведенного времени законодатель установил административную ответственность (часть 1 статьи 20.25 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях), которая не является мерой принудительного исполнения судебного акта и актов органов и должностных лиц (статья 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), так как призвана стимулировать правонарушителей к добровольной уплате штрафа - без использования механизма принудительного исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях.

Оплата административного штрафа после составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, не свидетельствует об отсутствии в деянии Н.О.Е. состава административного правонарушения, в связи с чем не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления.

Постановление о привлечении Н.О.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Установив совокупность обстоятельств, связанных с совершением Н.О.Е. вменяемого административного правонарушения, его характером и последствиями, судья районного суда приходит к выводу, что в данном конкретном случае не имеется оснований, позволяющих изменить размер назначенного административного штрафа, в том числе установить его ниже низшего предела санкции, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

При этом судьей принимается во внимание, что Н.О.Е. имел возможность для соблюдения установленного законом порядка уплаты административного штрафа, однако проигнорировал данную возможность, и не принял какие-либо меры к исполнению постановления по делу об административном правонарушении в установленный срок, фактически умышленно уклонился от исполнения административного наказания.

Доказательств, свидетельствующих о том, что допущенное правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами или другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля гражданина Н.О.Е., в материалы дела не представлено.

При оценке характера общественной опасности совершенного Н.О.Е. правонарушения судьей учитывается, что данное деяние направлено против общественных отношений в области охраны общественного порядка и совершено умышленно.

Оснований для признания совершенного Н.О.Е. правонарушения малозначительным и освобождения Н.О.Е. от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ судьей не установлено.

Административное наказание назначено Н.О.Е. в пределах санкции части 1 статьи 20.25 КоАП РФ и не является чрезмерно суровым.

Таким образом, на основании приведенных доводов и представленных доказательств у судьи не имеется оснований для снижения размера назначенного штрафа ниже низшего предела, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, не установлено.

Постановление вынесено на основании достоверно установленных обстоятельств в строгом соответствии с требованиями КоАП РФ, что свидетельствует о законности принятого постановления и отсутствии нарушений права Н.О.Е. на справедливое рассмотрение дела мировым судьей.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для его разрешения, установлены мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы Н.О.Е. и отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 30.12 – 30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░                            ░.░.░░░░░░░░░