Решение по делу № 2-1333/2016 от 13.07.2016

Дело № 2-1333/2016

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

... **.**.**

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе:

председательствующего судьи С.М.Демидович

при секретаре Иванченко Л.А.

с участием истца Щилинина В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щилинина В.Р. к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о признании недействительным договора займа, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Щилинин В.Р. обратился в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с иском к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о признании недействительным договора процентного займа «...» №... от **.**.** и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указано, что **.**.** по окончании срока вклада «...» сотрудник банка предложила заключить новый более выгодный договор «...». При этом сведения о переводе денег факторинговой компании «Лайф» до него доведены не были, сотрудник банка, занимавшаяся оформлением, заверила его в отсутствии риска при заключении договора. Также пояснила, что условия процентного займа «...» практически идентичны условиям имеющегося у истца вклада, но по процентной ставке даже выгоднее. Истец подписал договор, не ознакомившись с его содержанием, поскольку договор был написан мелким шрифтом. Полагает, что ответчик ввел его в заблуждение при заключении договора, поскольку договор заключался с представителем ОАО АКБ «Пробизнесбанк», был удостоверен печатью банка.

В судебном заседании **.**.** истец требования увеличил, в дополнение к ранее заявленным просит признать недействительными дополнительные соглашения №... и №... от **.**.** к договору процентного займа «...» №... от **.**.** и применить последствия недействительности сделки.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Факторинговая компания Лайф».

Представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представил письменные возражения на иск.

Представитель ООО «ФК «Лайф» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО1 пояснила, что в **.**.** являлась сотрудником ОАО АКБ «Пробизнесбанк», занималась оформлением вкладов и договоров займа. При оформлении договора «...» с Щилининым В.Р. сначала беседовала управляющая офисом ФИО2, после этого ФИО1 оформила с ним договор. Истцу разъяснялись условия заключения договора, риски и то, что данный договор не попадает под программу страхования вкладов.

Заслушав истца, свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и обязанности, возникающие из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

По смыслу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

**.**.** между ОАО АКБ «Пробизнесбанк», действующего в роли «Агента» и ООО «ФК «Лайф», действующего в роли «Заказчика» был заключен агентский договор, по условиям которого Агент обязался за вознаграждение, определенное настоящим договором, от имени по поручению Заказчика осуществлять привлечение клиентов для размещения ими денежных средств у Заказчика по договорам займа.Агент проводит предварительные переговоры с клиентами, направленные на заключение ими договоров займа от имени и в интересах заказчика (п.1.2 агентского договора). Полномочия на заключение договоров займа определяются соответствующей доверенностью, выданнойзаказчиком агенту.

В соответствии с данными условиями агентского договора, **.**.** ООО «ФК «Лайф» выдало АО АКБ «Пробизнесбанк», доверенность №... на совершение юридически значимых и иных действий, предусмотренных агентским договором.

**.**.** между Щилининым В.Р. («займодовец») и ООО «ФК «Лайф» («Заемщик»), в лице ФИО1, действующей от имени ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на основании доверенности №... от **.**.** заключен договор процентного займа «...» №...

Согласно п.п.п 1.1, 1.2, 1.3 которогоЩилинин В.Р. предоставил заемщику займ в размере .... на условиях срочности, возвратности и платности и других условиях. Займ был предоставлен на срок ... (п. 1.6), под ... % годовых (п. 1.7). Пунктом 1.16 договора предусмотрено, что заемщик дает займодавцу право на списание денежных средств с расчетного счета заемщика №..., открытого в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», без распоряжения последнего, в размере, не превышающем суммы займа (п.1.1 настоящего Договора займа), при наступлении событий, указанных в п.1.6 и 1.15 настоящего Договора, включая сумму процентов по займу, путем выставления платежного требования с заранее данным акцептом Заемщика.

**.**.** и **.**.** между Щилининым В.Р. («займодовец») и ООО «ФК «Лайф» («Заемщик»), были заключены дополнительные соглашения №... и №... соответственно к договору процентного займа «...» №... от **.**.**, об увеличении размера займа.

Как установлено в судебном заседании Щилинин В.Р.. внес в кассу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» денежные средства на общую сумму ...

Указанная сумма была перечислена ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в ООО «ФК «Лайф».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от **.**.** ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год.

Определением Арбитражного суда г. Москвы введена процедура наблюдения в отношении должника ООО «Факторинговая компания «Лайф», утвержден временный управляющий.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» стороной по договору«...»№... от **.**.** не является и денежные средства по договору ответчиком получены не были.

Доказательств обратного стороной истца не представлено.

Доводы истца, что договор заключен ООО «ФК «Лайф» в лице сотрудника ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на основании доверенности, и заверение договора печатью ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о введении заимодавца в заблуждение относительно лица, с которым заключается сделка, не свидетельствует. Поскольку действия истца были направлены на распоряжение принадлежащим ему имуществом (денежными средствами), при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности, которая требуется в аналогичной ситуации, в том числе и для установления полномочий представителя второй стороны, истец мог и должен был выяснить, что обязанным по сделке будет ООО «ФК Лайф», а ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в данном случае действует как посредник на основании агентского договора от **.**.**, по условиям которого агент (банк) за агентское вознаграждение от имени и по поручению заказчика осуществляет привлечение клиентов для размещения ими денежных средств у заказчика по договору займа. На отсутствие реальной возможности проверить полномочия лица, истец не ссылается.

Таким образом, из договора с безусловностью следует, что он регулирует заемные отношения между Щилинин В.Р. и ООО «ФК «Лайф», все условия договора займа сформулированы полно, четко и понятно и не предполагают их иное либо двусмысленное толкование, которое давало бы основание полагать, что заключен договор банковского вклада с иным лицом.

Доводы истца о не предоставлении ему информации о заключении договора именно с ООО «ФК «Лайф» и информации о полном наименовании данного юридического лица, являются несостоятельными. В договоре процентного займа от **.**.** на первой странице наименование сторон договора выделено жирным шрифтом и указано, что заемщиком является ООО «ФК «Лайф». В указанном договоре также выделено жирным шрифтом наименование сторон договора, в том числе и полностью указано наименование заемщика - Общество с ограниченной ответственностью «Факторинговая компания «Лайф», указаны адреса и реквизиты данного юридического лица. Истец с данным договором был ознакомлен, собственноручно подписал его.

Доказательств того, что истец не понимал сущность сделки и ее последствия, при заключении оспариваемого договора его воля была направлена на совершение другой сделки - договора банковского вклада, и с иным лицом, не имеется.

Суд приходит к выводу, что об отсутствии правовых оснований для признания сделки недействительной.

Указывая на наличие в действиях ответчиков признаков злоупотребления правом, истец ссылается: на недоведение Банком информации относительно специфики заключаемой сделки, предложение совершить сделку лицу, которое в полной мере не обладает информацией относительно размещения денежных средств в кредитных организациях.

По смыслу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации данные обстоятельства на недобросовестность ответчиков, и, как следствие, злоупотребление правом с их стороны, не указывают.

В любом случае истец мог и должен был реализовать возможность в полной мере ознакомиться со всеми условиями сделки и при наличии сомнений отказаться от ее заключения. Более того, о специфике и порядке заключения договора банковского вклада истец был осведомлен.

Также суд исходит из того, что по спору о признании сделки недействительной надлежащим ответчиком является лицо, состоящее с истцом в материальном правоотношении, по поводу которого возник спор, то есть фактический приобретатель по договору. В данном случае, ОАО АКБ «Пробизнесбанк», осуществляющий посредническую деятельность, таким лицом не является. Исполнение сделки производилось ООО «ФК «Лайф», денежные средства истца были перечислены банком данной организации.

В судебном заседании истец просил удовлетворить исковые требования в заявленном виде, основание иска не изменил, дополнительных требований не заявил.

Заключая спорный договор, истец по своему усмотрению реализовал свое право по распоряжению принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений.

Оснований для признания спорного договора недействительным по заявленным основаниям и применении последствий недействительности сделки не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования Щилинина В.Р. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец вправе обратиться с иском к надлежащему ответчику, сформулировав его предмет и основание, исходя из сложившихся между ними правоотношений.

Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Щилинина В.Р. к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о признании недействительным договора процентного займа «...» №... от **.**.**, дополнительных соглашений №... от **.**.** и №... от **.**.** к договору процентного займа «...» №... от **.**.** и применении последствий недействительности сделки– отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено **.**.**.

Судья С.М.Демидович

...