Решение по делу № 5-193/2011 от 11.04.2011

Решение по административному делу

                                                                                                  Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

             <ДАТА1>                                                                                                                       г. <АДРЕС>

                Мировой судья судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>,  рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <АДРЕС> года рождения, уроженки <АДРЕС>, имеющей <АДРЕС> образование, <АДРЕС>, проживающей <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

                <ФИО2> <ДАТА2> в 12 часов 35 мин.  управляя автомашиной  марки  <АДРЕС>,  гос. номер <АДРЕС>,  двигаясь по ул. <АДРЕС> не предоставила преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на боковые поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, чем нарушил пункт 3.2 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.17 ч 2 КоАП РФ.

            Вызванная в судебное заседание <ФИО2> свою вину в совершении правонарушения   не признала, пояснила, что ехали в п. Иглино. Следовала по левому ряду. Примерно в районе «Шакшинского моста», сзади ее автомобиля появился автомобиль ГИБДД без включенного звукового сигнала. Как только включился звуковой сигнал, она сразу же показала правый сигнал поворота и перестроилась в правый ряд, при этом не создав помех автомобилю со спец.сигналом.

              Вызванный в качестве свидетеля <ФИО3> пояснил, что <ДАТА3> ехали в п. Иглино. Примерно в 12 час. 30 мин. в районе «Шакшинского моста» сзади появился автомобиль ГИБДД  без включенного маячка и звукового сигнала. Приблизившись автомобиль ГИБДД включил маячок и звуковой сигнал, при этом водитель <ФИО2> показала правый сигнал поворота и перестроилась в правый ряд.

              Вызванный в качестве свидетеля инспектор ДПС ПДПС ГИБДД при УВД по г. <АДРЕС> <ФИО4> на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Сведений об уважительности причин неявки на судебное заседание не представил.

              Суд, выслушав лицо привлекаемое к административной ответственности, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

              <ДАТА2> в 12 часов 35 мин. водитель <ФИО2> следовала на своем автомобиле по Шакшинской автодороге. В районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> была остановлена сотрудниками ГИБДД и в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ.

              Из пояснений данных самой <ФИО2> как на судебном заседании, так и при составлении протокола об административном правонарушении, а также свидетеля <ФИО3> следует, что во время движения по Шакшинской автодороге за автомобилем под управлением <ФИО2> появился автомобиль ГИБДД без включенного звукового сигнала. Приблизившись к автомобилю под управлением <ФИО2> автомобиль ГИБДД включил звуковой сигнал. После чего автомобиль  под управлением <ФИО2> показал правый сигнал поворота и перестроился в правую полосу, не создавая помех в движении автомобилю со спец.сигналом.

              На момент рассмотрения административного дела каких-либо доказательств опровергающих, либо ставящих под сомнение, пояснения <ФИО2>, а также свидетеля <ФИО3> в материалах дела не имеется, на судебном заседании также таких обстоятельств не открылось. В связи с чем суд признает пояснения <ФИО2> и свидетеля <ФИО3> верными.

              У суда имеются сомнения относительно того создала ли какие-либо помехи для движения автомобиля со спец.сигналом автомобиль под управлением <ФИО2>

              В соответствии с. п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

             Таким образом, в судебном заседании тот факт, что <ФИО2> не предоставила преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на боковые поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом с достоверностью не установлен, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ.

              В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельством исключающем производство по делу об административном правонарушении является отсутствие состава административного правонарушения.

            При таких обстоятельствах производство по делу  подлежит прекращению на основании п. 2 ч.1ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

                Прекратить производство по делу <ФИО2> о привлечении ее к административной ответственности по ст.12.17 ч.2 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

             Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> Республики <АДРЕС>.

Мировой судья                                                                              <ФИО1>

         Данное постановление  в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА4> N 262-ФЗ (ред. от <ДАТА5>) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.