Решение по делу № 5-545/2011 от 12.04.2011

Решение по административному делу

• *

дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 апреля 2011 года с.Большеустьикинское Мировой судья судебного участка по Мечетлинскому району Республики Башкортостан Шакиров А.Ф., в здании расположенном по адресу: с.Большеустьикинское, ул.Советская, 25 А Мечетлинского района РБ,с участием Крючкова А.А.1 - лица, привлекаемого к административной ответственности,

в качестве свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ,

рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении Крючкова А.А.1, ДАТА2 права и обязанности разъяснены,

отводы и ходатайства не заявлены,

русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается,

привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

Крючков А.А. привлекается к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ за то, что ДАТА3, в ДАТА мин., <АДРЕС> управляя транспортным средством марки <НОМЕР>, г/н <НОМЕР>, будучи лишенным права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения.

В судебном заседании Крючков А.А. суду показал, что вину не признает, в момент задержания его сотрудниками ОГИБДД он был трезв. Освидетельствование он проходил два раза, на третий раз проходить медицинское освидетельствование он отказался. В здании ЦРБ его сначала свидетельствовала фельдшер ФИО7, затем врач ФИО3 После того, как его хотела освидетельствовать врач ФИО3, он отказался от медицинского освидетельствования. Первоначально в ОВД по <АДРЕС> району его свидетельствовали в присутствии двух понятых, один которых ФИО9 является сотрудником милиции. Копии акта медицинского освидетельствования и протокола об административном правонарушении ему выдали ДАТА4 во второй половине дня. Не отрицает, что ДАТА4 он управлял автомашиной, а ДАТА5 был лишен права управления транспортными средствами на 18 месяцев, однако водительское удостоверение у него было изъято только ДАТА4.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 суду показала, что является врачом Большеустьикинского ЦРБ, ДАТА4 сотрудники ОГИБДД привезли на медицинское освидетельствование Крючкова А.А. Фельдшер ФИО7 ее позвала. Она хотела провести медицинское освидетельствование, однако Крючков от проведения медицинского освидетельствования отказался, о чем она указала в акте. Проводила ли фельдшер ФИО7 медицинское освидетельствование Крючкова на состояние опьянения она не знает.

Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник ОГИБДД ОВД по <АДРЕС> району ФИО2 показал, что ДАТА4 они с напарником ФИО10 на <АДРЕС> района остановили водителя Крючкова А.А., управлявшего автомашиной <НОМЕР> с признаками алкогольного

опьянения. При проверке документов выяснилось, что Крючков лишен права управления транспортными средствами. После чего он Крючкова в присутсвии двух понятых освидетельствовал. Освидетельствование показало, что Крючков находился в состояни алкогольного опьянения. Крючков с результатами освидетельствования не согласился, после чего он повез Крючкова на медицинское освидетельствование в Большеустьикинскую ЦРБ. В ЦРБ Крючкова сначала стала свидетельствовать фельдшер ФИО7, затем спустилась врач ФИО3, однако Крючков от медицинского освидетельствования отказался. От подписания процессуальных документов Крючков также отказался.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО11 показал, что Крючкова А.А. он ранее не знал, неприязненных отношений с ним у него нет. Сотрудники ОГИБДД попросили его присутствовать в качестве понятого при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Крючкова А. А., последний от подписания протокола отказался. При этом Крючков угрожал ему, что если он подпишет протокол об административном правонарушении в качестве понятого, Крючков найдет его и ему будет плохо.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 показал, что Крючкова А.А. он ранее не знал, неприязненных отношений с ним у него нет. Сотрудники ОГИБДД попросили его присутствовать в качестве понятого при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Крючкова А.А., последний от подписания протокола отказался. При составлении протокола Крючков угрожал ему, что если он подпишет протокол об административном правонарушении в качестве понятого, Крючков найдет его и с ним разберется. Суд, выслушав Крючкова, свидетелей, исследовав всудебном заседании материалы дела и представленные доказательства, считает вину Крючкова в совершении вышеуказанного правонарушения доказанной.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств:

-   протоколом   об   административном   правонарушении   <НОМЕР>от
ДАТА7,  составленным уполномоченным должностным лицом с участием Крючкова. Копию протоколаКрючков получил, что он не отрицал в судебном заседании;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР><НОМЕР>   от   ДАТА4   на   основании   подозрения   в   управлении   транспортным
средством в состоянии алкогольного опьянения, составленным в присутствии понятых;

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от ДАТА7 проведенного в присутствии понятых, согласно которому у Крючкова установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Крючков не согласился;

- бумажным носителем с результатами освидетельствования;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние
опьянения  <НОМЕР><НОМЕР>  от   ДАТА4,  составленным  в присутствии двух
понятых, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость
позы,  нарушение  речи,  резкое  изменение  окраски  кожных  покровов,   поведение  не
соответствующее обстановке), основанием для направления на медосвидетельствование
явилось  несогласие  с  результатами  освидетельствования  на состояние  алкогольного
опьянения сотрудником ОГИБДД;

- актом медицинского освидетельствования    на состояние опьянения лица от
ДАТА4, согласно которому в присутствии врача Крючков от медицинского
освидетельствования отказался;

- показаниями сотрудника ОГИБДД ФИО2, понятых ФИО11,
ФИО4 в судебном заседании.

Водитель, являясь участником дорожного движения, в силу п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ обязан по требованию сотрудников полиции проходить освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица, лишенного права управления транспортными средствами, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно как должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

Законным основанием для направления Крючкова на освидетельствование являлись запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке, указанные в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 6).

Между тем Крючков не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив П.2.3.2ПДДРФ.

Суд считает, что вина Крючкова в совершении административного правонарушения полностью доказана, его действия следует квалифицировать по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно свидетельства о поверке <НОМЕР> анализатор паров этанола <НОМЕР> <НОМЕР>, принадлежащий ОВД по <АДРЕС> району РБ поверен ДАТА8, свидетельство о поверке действительно до ДАТА9

Доводы Крючкова о том, что ФИО9 являлся сотрудником ОВД по <АДРЕС> району и не мог быть понятым, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, согласно выписки из приказа предоставленной в судебное заседание сотрудниками ОГИБДД ФИО9 уволен из ОВД по <АДРЕС> району ДАТА10

Не доверять показаниям ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, данных ими в ходе судебного заседания, у суда оснований не имеется.

При назначении наказания Крючкову суд учитывает характер и степень опасности совершенного им правонарушения, влияние назначенного наказания на исправление Крючкова и на условия жизни его семьи, а также личность правонарушителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9,29.10 КоАП РФ, мировой судья ПОСТАНОВИЛ: Крючкова А.А.1 признать виновным всовершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок наказания исчислять с ДАТА11 с 18 час. 15 мин.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Мечетлинский районный суд Республики Башкортостан.

Мировой судья

А.Ф.Шакиров

-