Решение по делу № 2-4078/2010 ~ Материалы дела от 22.09.2010

Дело №2-4078/10г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего, федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Соколовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галкина Владимира Юрьевича к Галкиной Ольге Алексеевне о признании заключенным устного соглашения о разделе совместного супружеского имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Галкин В.Ю. обратился в суд с иском к Галкиной О.А. и свои требования мотивировал тем, что состоял с ответчицей в браке, который был расторгнут решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ В период брака они с ответчицей нажили совместное имущество – автомобиль «<данные изъяты>», а также мебель и бытовую технику. Указывал, что с ответчицей было заключено устное соглашение о разделе нажитого в браке совместного имущества, по которому ему, истцу, переходил в собственность автомобиль «<данные изъяты>», а ответчице мебель и бытовая техника в квартире. Ссылаясь на эти обстоятельства и ст.38 п.2 СК РФ, ст.ст. 420,425 ГК РФ, истец просил признать заключенным устное соглашение о разделе совместного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с заявлением об уточнении исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ. В данном исковом заявлении истец по тем же мотивам и правовым основаниям, что и в ранее поданном исковом заявлении просит признать заключенным соглашение о разделе совместно нажитого с ответчицей имущества, а именно, автомобиля «<данные изъяты>», который передан в его, истца собственность и предметов мебели, а также бытовой техники по 36 наименованиям.

В судебном заседании истец заявил ходатайство о принятии к рассмотрению с первоначально поданным исковым заявлением уточненного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчица против данного ходатайства, а также в целом против требований истца возражает и пояснила, что в производстве Орехово-Зуевского горсуда (федеральный судья <данные изъяты> находится на рассмотрении ее иск к Галкину В.Ю. о разделе совместно нажитого супружеского имущества, в том числе, автомашины «<данные изъяты>», гаражных боксов. Пояснила также, что никакого устного соглашения о разделе совместного имущества с Галкиным В.Ю. она не заключала. Полагает, что все требования истца связаны с разделом совместного имущества. По изложенным мотивам возражает против принятия к рассмотрению с первоначальным иском уточненных требований истца.

Рассмотрев ходатайство и материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд находит, что производство по требованиям Галкина В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о признании заключенным устного соглашения о разделе совместно нажитого имущества подлетит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В данном случае из материалов данного дела, пояснений истца Галкина В.Ю. о том, что сущность его требований по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ сводится фактически к разделу совместного имущества, аналогичных пояснений на этот счет ответчицы Галкиной О.А. усматривается, что сущность требований Галкина В.Ю. в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ фактически сводится к разделу приобретенного в период брака совместного имущества – автомашины «<данные изъяты>», а также предметов мебели и бытовой техники, которые хотя и не были перечислены в исковом заявлении конкретно, но были обозначены как предметы спора.

Между тем с ДД.ММ.ГГГГ года в производстве Орехово-Зуевского горсуда (федеральный судья <данные изъяты> находится гражданское дело по иску Галкиной О.А. к Галкину В.Ю. о разделе совместно нажитого супружеского имущества, включая автомашину «<данные изъяты> и гаражные боксы, по которому в настоящее время назначены судебные экспертизы, в связи с чем судебное производство приостановлено.

Поскольку сущность требований Галкина В.Ю. в настоящем деле сводится фактически к разделу нажитого в браке совместного имущества по тем же основаниям и между теми же сторонами, ибо оспаривание устного соглашения без конкретной даты и есть спор о разделе конкретного имущества, суд считает, что исковое заявление Галкина В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222,224, 225 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Галкина В.Ю. к Галкиной О.А. от ДД.ММ.ГГГГ о признании заключенным устного соглашения о разделе совместного супружеского имущества, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в облсуд через горсуд в течение 10 дней.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ В.В.ГОШИН