Решение по делу № 22-1776/2015 от 03.04.2015

Судья Луковская М.И. Дело № 22к-1776/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 22 апреля 2015 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Абзаловой Т.В.

судей Булычевой С.Н., Павлюк В.Я.

с участием прокурора Семенова А.С.

осужденного Куприянова ФИО12

адвоката Ревякиной Н.И.

при секретаре Свистуновой О.В.

рассмотрела в судебном заседании 22 апреля 2015 г. апелляционную жалобу осужденного Куприянова ФИО13 на приговор Мариинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Куприянов ФИО14, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, со <данные изъяты>, проживающий <адрес>, судимый:

-ДД.ММ.ГГГГ Кемеровским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

-ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> по п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ г., осужденный направлен для отбытия наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима., также отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ г., осужденный направлен для отбытия наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима, ДД.ММ.ГГГГ г.освобожден по отбытии наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением Анжеро-Судженского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.) по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ (6 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ Кемеровским районным судом <адрес> ( с учетом изменений, внесенных постановлением Мариинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

-ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением Мариинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.) по п. «а» ч3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 70 УК РФ ( приговор от ДД.ММ.ГГГГ г.) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ Мариинским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев,

осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62, ч.3 ст. 66, ч. 2 ст.68 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлено срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.,

Приговор Мариинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Куприянова ФИО15 постановлено исполнять самостоятельно.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Абзаловой Т.В., выступления осужденного Куприянова ФИО16 (система видеоконференц-связи), адвоката Ревякиной Н.И. в защиту интересов осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Семенова А.С., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Куприянов ФИО17 осужден за пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Куприянов ФИО18 не соглашаясь с приговором суда, считает назначенное наказание чрезмерно суровым.

Просит учесть смягчающие обстоятельства по делу: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие жены и ребенка. Данные обстоятельства просит расценить как исключительные, применить ст. 64 УК РФ, снизить наказание.

Также просит об изменении вида режима на более мягкий, чтобы он имел возможность работать в промзоне и помогать своей семье, которая испытывает материальные затруднения. Его жена является сиротой, осталась одна с грудным ребенком.

Указывает также, что у него имеется свое жилье в <адрес>, до осуждения он работал, положительно характеризовался по месту работы, имеет ряд хронических заболеваний, состояние его здоровья ухудшается

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Боровцова Е.В. приводит аргументы необоснованности доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Куприянова ФИО19 рассмотрено судом без проведения судебного разбирательства в особом порядке согласно гл. 40 УПК РФ.

Постановляя приговор, суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился Куприянов ФИО20 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Анализ материалов уголовного дела свидетельствует о том, что в ходе предварительного следствия, в процессе ознакомления с материалами уголовного дела, Куприянов ФИО21 в присутствии адвоката Виноградова Ю.А. (л.д.133-135), было разъяснено его право ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства. Обвиняемый обратился в суд с ходатайством о постановлении в отношении него приговора по этому делу без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что в судебном заседании, также в присутствии адвоката указанное выше ходатайство Куприянова ФИО22 в установленном законом порядке, в частности, в соответствии со ст. 314 УПК РФ обсуждалось и против рассмотрения данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства, никто из участников уголовного судопроизводства не возражал, в том числе и осужденный, который     выразил согласие о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке.

Куприянов ФИО23 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину признал полностью и показал, что поддерживает заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, что данное ходатайство заявляет добровольно, после предварительной консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Таким образом, условия вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела не допущено

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился обвиняемый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Куприянова ФИО24 правильно квалифицировал по ч. 5 ст.33, ч.3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ как пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия находит несостоятельными.

Как видно из приговора, наказание осуждённому Куприянову ФИО25 назначено в соответствии с требованиями ст., ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осуждённого, который по месту работы характеризуется положительно, по месту отбывания наказания отрицательно, на учете у врача-нарколога не состоит, а также с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтено: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие малолетнего ребенка.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно учтен рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств.

Вывод суда о назначении Куприянову ФИО26 наказания в виде лишения свободы судом мотивирован и является правильным. Судебная коллегия также не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований применения осужденному ст. 64 УК РФ и, вопреки доводам жалобы, также не находит оснований применения ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Обстоятельства, на которые указывает в жалобе осужденный- полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, учтены судом в качестве смягчающих и не являются исключительными, поскольку существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Наказание осужденному назначено с соблюдением требований ч.5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судебная коллегия с учетом фактических обстоятельств преступления, наличия отягчающих наказание обстоятельств не усматривает оснований применения осужденному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Доводы жалобы осужденного о том, что он имеет свое жилье в <адрес>, положительно характеризуется по месту работы, жена является сиротой, семья испытывает материальные затруднения, не ставят под сомнение справедливость назначенного наказания, поскольку данные обстоятельства не является обстоятельствами, предусмотренным ч. 1 ст. 61 УК РФ и признание их таковым является правом, а не обязанностью суда.

Кроме того, при назначении наказания осужденному судом учтено влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. То обстоятельство, что осужденный положительно характеризуется по месту работы учтено судом в качестве данных о личности осужденного.

Ссылка осужденного в жалобе на наличие у него ряда хронических заболеваний и на то, что состояние его здоровья ухудшается не является основанием для смягчения наказания, поскольку учитывая в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья осужденного, суд тем самым учел и имеющиеся у него заболевания.

Таким образом, назначенное осужденному наказание является справедливым, соответствующим содеянному, личности осужденного и всем обстоятельствам, установленным судом, основания для его смягчения отсутствуют.

Вид исправительного учреждения- исправительная колония особого режима судом назначен правильно, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом того, что осужденному по данному уголовному делу назначено наказание в виде реального лишения свободы, вывод суда о самостоятельном исполнении приговора Мариинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., по которому Куприянову ФИО27 назначено наказание в виде лишения свободы условно, является правильным.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, судом не допущено. Приговор является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20. 389.28. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Мариинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Куприянова ФИО28 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Куприянова ФИО29.- без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кемеровского областного суда.

Председательствующий: подпись Т.В. Абзалова

Судьи: подписи С.Н. Булычева

В.Я. Павлюк

Копия верна

Судья Кемеровского областного суда Т.В. Абзалова

Е.А. Федусова

Копия верна

Судья Кемеровского областного суда Т.В. Абзалова