Решение по делу № null от 24.06.2009

PAGE  2

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24  июня 2009 года                                                  Дело №А76-5507/2008-55-84

город Челябинск

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 17 июня 2009 года.

Определение в полном объеме изготовлено 24 июня 2009 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Хоронеко М.Н., при ведении протокола судебного заседания судьей Хоронеко М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление арбитражного управляющего Горового Николая  Васильевича о взыскании с заявителя по делу о банкротстве -  ОАО «Территориальная генерирующая компания №10» (далее-ОАО №ТГК №10»)  судебных расходов в размере 102 280 руб. 94 коп., понесенных в рамках процедуры банкротства общества с ограниченной ответственностью «Возрождение», при участии в судебном заседании представителя ОАО «Фортум»- Поповой Е.С- паспорт 7503060457, доверенность  от 24.04.2009 №465, арбитражного управляющего Горового  Николая Васильевича, паспорт 75 08 450048

УСТАНОВИЛ:

определением арбитражного суда от 20.06.2008 на основании заявления кредитора - открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 10», (далее – заявитель) возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника – общества с ограниченной ответственностью «Возрождение», ОГРН 1057421598002, ИНН 7447088865, адрес (место нахождения): 454008, г. Челябинск, ул. Колхозная, 33 (далее- должник, ООО «Возрождение»; л.д. 1-4 т.1).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.09.2008   (резолютивная часть от 16.09.2008) требования заявителя по делу признаны обоснованными; в отношении ООО «Возрождение» введена процедура банкротства – наблюдение; временным управляющим должника утвержден Горовой Николай Васильевич, член некоммерческого партнерства «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих»; на 17.12.2008 назначено судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего о результатах процедуры наблюдения и проведения первого собрания кредиторов (л.д. 173-175 т.1).

Определением суда от  28.01.2009 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Возрождение» прекращено в связи  с недостаточностью имущества для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

15.04.2009 (вх. № 19987) в Арбитражный суд Челябинской области поступило заявление от арбитражного управляющего Горового Николая Васильевича о возмещении расходов по делу о банкротстве, а именно возложении на заявителя ОАО «ТГК-10», г.Челябинск обязанности  по выплате вознаграждения арбитражному управляющему и возмещению расходов за проведение процедуры наблюдения – 102 280 руб.94 коп., из которых 41 935,48 руб. – вознаграждение временного управляющего, 38 747,42 руб. – компенсация за использование личного  транспорта, 3 418, 04 руб. – компенсация расходов на опубликование сведений, почтовые расходы, запросы, 18 180 руб. – расходы на подготовку заявления.

Определением арбитражного суда от 17.04.2009 заявление арбитражного управляющего принято к производству арбитражного суда, назначено на 08.05.2009, отложено на 17.06.2009.

В судебном заседании арбитражный управляющий поддержал заявленные требования, представил дополнительные  доказательства.

Представитель  ОАО «Фортум» (до переименования- ОАО «ТГК №10, л.102-112 т.2) заявил возражения на заявление о распределении судебных расходов: считает необоснованными расходы, связанные с использованием  личного  транспорта, в сумме 38 747 руб.42коп., поскольку  при наличии регулярного автобусного сообщения  использование  личного транспорта не является  необходимым, данные расходы  также  не подтверждены документально, арбитражным управляющим использовался   личный  транспорт, в связи с чем, расходы  на аренду автомобиля необоснованны; расходы, связанные с  подготовкой  заявления  о возмещении  расходов на сумму 18 180 руб., также  необоснованны, ввиду   наличия  у арбитражного управляющего  высшего  образования  и сдачи теоретических экзаменов  по программе подготовки  арбитражных управляющих, кроме того, в соответствии  со статьей 59 ФЗ « О несостоятельности (банкротстве)  арбитражный управляющий мог заявить ходатайство   о распределении судебных расходов при прекращении  производства  по делу, в остальной части расходы  признаны  обоснованными (л.д.94-95 т.2)

В соответствии с п. 2 ст. 20.3. Федерального Закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

В силу п. 2 ст. 4 ФЗ от 31.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с п. 4 ст. 59 Федерального Закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает заявление арбитражного управляющего подлежащим  частичному удовлетворению  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО «ТГК №10» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Возрождение» несостоятельным (банкротом) по обычной процедуре банкротства. На момент введения процедуры наблюдения отсутствовали данные о наличии у ООО «Возрождение» признаков отсутствующего должника и заявитель на такие основания не ссылался.

Определением арбитражного суда от 22.09.2008  в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение; определение не обжаловалось, вступило в законную силу.

Процедура банкротства - наблюдение длилась до прекращения  производства по  делу  о несостоятельности (банкротстве) должника - ООО «Возрождение»- до 28.01.2009 (резолютивная часть от 21.01.2009).

 Суд, с учетом продолжительности процедуры наблюдения, считает заявленный размер вознаграждения временного управляющего- 41 935 руб. 48 коп. обоснованным.(4 месяца 6 дней=4* 10 000руб.+10 000руб./31*6)

Информационное сообщение о признании введении в отношении должника процедуры банкротства – наблюдение опубликовано в официальном издании газеты «Коммерсанть» № 185  от 11.10.2008 (л.д. 1 т.2).

Стоимость услуги размещения публикации согласно  квитанции Сбербанка РФ  от 07.10.2008 составила 3 160 руб.04 коп. (л.д.47, т.2).  

В соответствии с п. 2 ст. 28 Закона о банкротстве возмещение расходов, связанных с опубликованием сведений по делу о банкротстве  осуществляется за счет имущества должника, если иное не предусмотрено названным Законом или собранием кредиторов. В случае отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов на опубликование, оно осуществляется за счет средств кредитора, обратившегося с заявлением о возбуждении в отношении должника дела о банкротстве.

Суд считает  обоснованными расходы, связанные   подачей телеграммы об извещении руководителя  должника о введении  наблюдения (л.62 отчета, Приложение №1) (л.47 т.2) в размере  98 руб., за  свидетельствование  копий  документов нотариусом в размере  60 руб. (л.48 т.2), за выдачу  справки Федеральной  регистрационной службой  о наличии  у  должника  объектов недвижимого  имущества  в размере  100 руб. ( л. 49 т.2), так как данные расходы связаны  с проведением   необходимых мероприятий  процедуры наблюдения, расчет суммы расходов проверен судом  с учетом приложенных документов, указанных в отчете от 14.01.2009 (Приложение № 1).

Арбитражным  управляющим заявлены  транспортные  в  размере 38 747 руб. 42 коп.

Расчет  произведен исходя  из 12 поездок,  расстояния  между  городами и по городу -  290 км., среднего расхода топлива на 100 км.-  8,8 руб., средней стоимости бензина -22,9 руб.

Расход  топлива произведен   по формуле:

352,18 литров= (0,01х8,8 литров х 3480 пробег х (1+0,01х15), с учетом  раздела 7 Распоряжения  Минтранспорта РФ  от  14.03.2008 «АМ-23-р «О введении в действие  методических  рекомендаций «Нормы расходов топлива  и смазочных  материалов  на автомобильном транспорте».

Расход  смазочных материалов по формуле:

0,01 х 0,6 х 352,18= 2,1 литра.

Общая  стоимость  топлива  и смазочных материалов составила 8 747 руб.42 коп. (352,18 литра  х 22,9 руб.+ 2,1 литра х 325), компенсация  за использование   личного транспорта -30 000 руб (12 поездок  х  2500 руб), согласно справке  Южно-Уральской  торгово-промышленной  палаты  от 27.03.2009 №249/09 о стоимости аренды  автомобиля Citroen C4  в сутки.( л. 53 т.2)

В подтверждение расходов  на топливо представлены чеки  автозаправочных станций  на сумму 10 798 руб.06 коп.(л.114-117 т.2)

В соответствии  со ст. 59 Закона о банкротстве возмещению  подлежат фактические  расходы, в связи с чем, в расходы, связанные  с  использованием  личного автомобиля,  не могут включаться   расходы  по аренде автомобиля, если  они  документально  не  подтверждены.

В материалы  дела  не представлены  путевые  листы, подтверждающие поездки  в налоговый  орган (2 поездки), службу судебных приставов (2 поездки), а также связанные с поиском  должника(2 поездки). В приложенных к отчету  запросах   содержатся просьбы арбитражного  управляющего о направлении   ответов  на запросы по  почтовому адресу арбитражного управляющего. (л.30-33 отчета)

В материалах дела  имеется  ходатайство временного управляющего  об ознакомлении с материалами  дела,  с отметкой  об ознакомлении  от 06.10.2008 (л. 3 т. 2).

Протоколами судебных заседаний  от 17.12.2008 (л. 19-20 т.2), от 21.01.2009 (л. 34-35 т.2) подтверждается  участие  временного управляющего в судебных заседаниях.

Собрание  кредиторов, согласно протоколу  от №1 от 22.10.2008 (л.101-102 отчета , Приложение №1), проходило в г.Челябинске, по  адресу: ул.Худякова,18.

В связи с чем, суд считает  подтвержденными  четыре поездки, соответственно  расходы  на топлива составляют:

290 км. х  4 =1160км.

0,01 х8,8 х1160х(1+0,01х15) =117,4 литров

117,4 литров х 22,9руб.=2688,46 руб.

Доказательства, подтверждающие  расходы на смазочные материалы,  не представлены.

Суд также считает необоснованными расходы, связанные с оплатой услуг по подготовке  заявления  о распределении  судебных расходов, в соответствии с  соглашением  от 17.03.2009 (л. 51, 90 т. 2), в размере 17 000 руб., а также  с оплатой  услуг по  предоставлению справки  о средней стоимости аренды  автомобиля   в размере   1 180 руб. ( л.50 т. 2), т.к.  данные расходы  не  относятся  к судебным  в силу ст. 59 Закона о банкротстве  и ст.  110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии  со ст.59 Закона  о банкротстве к судебным расходам отнесены расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и  оплату услуг лиц, привлекаемых  арбитражным управляющим для обеспечения исполнения   своей  деятельности.

Согласно  ст. 106Арбитражного процессуального кодекса РФ ксудебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

 Рассмотрение  дела  о несостоятельности (банкротстве)  ООО «Возрождение» окончено  в момент вынесения  определения  о прекращении производства  по делу (ст. 52 Закона  о банкротстве).

В связи с чем, расходы  на привлечение  лица в целях оказания помощи  по подготовке  заявления  о взыскании судебных расходов   не  связано с рассмотрением  дела в контексте ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", возмещению подлежат лишь те расходы, которые признаны судом обоснованными и необходимыми.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено указанным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В ходе проведения мероприятий в процедуре конкурсного производства имущество должника не выявлено, в связи с чем, расходы, связанные с проведением процедур банкротства, не могут быть погашены за счет имущества должника.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что арбитражный управляющий в период осуществления своих полномочий в деле о банкротстве отстранялся арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Суд принимает во внимание факт отсутствия у должника имущества для покрытия расходов, связанных с проведением процедур банкротства, и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, считает, что понесенные арбитражным управляющим расходы необходимы, обоснованы и подтверждены документально в  размере – 48 041,98 руб. (41935,48+3160,04+98+60+100+2688,46) и подлежат удовлетворению за счет заявителя в соответствии с п.3 ст. 59 Закона о банкротстве.

В остальной части  судебные  расходы  не подлежат  взысканию с заявителя ввиду  их необоснованности.

Руководствуясь ст. 59 Федерального Закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 112, 184,185 и 223 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

 Определение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней  со дня его вынесения путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья        подпись                                М.Н. Хоронеко