Решение по делу № 1-331/2015 от 24.06.2015

№

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 11 сентября 2015 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего- судьи Замиловой Г.Р.,

при секретаре Лизуновой Д.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г.Ижевска Гребенкиной Н.Э.,

подсудимого Гильмутдинова А.Р.,

его защитника - адвоката Тронина А.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении Гильмутдинова А.Р., -Дата- года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> судимого:

- -Дата- <данные изъяты> по статье 162 части 4 пункту «в», статье 105 части 2 пунктам «ж,з» Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), на основании статьи 69 части 3 УК РФ назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. -Дата- по постановлению <данные изъяты> от -Дата- освобождён от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гильмутдинов А.Р. покушался на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В один из дней мая 2015 года, но не позднее 21 часа 50 минут -Дата-, Гильмутдинов А.Р., имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, действуя умышленно, у одного из домов в районе ..., подняв с земли, незаконно приобрёл с целью последующего сбыта вещество, являющееся смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, массой не менее 0,33 грамма, которое стал незаконно хранить при себе с целью последующего сбыта.

-Дата- в вечернее время суток, но не позднее 21 часа 50 минут, Гильмутдинов А.Р., находясь во дворе ..., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, незаконно сбыл вещество, являющееся смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, в значительном размере, массой не менее 0,33 грамма, продав его за 1 000 рублей ФИО8, действующему в роли «покупателя» в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» наркотических средств, в результате чего данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. В связи с этим умышленные действия Гильмутдинова А.Р., непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

-Дата- в период с 23 часов 23 минут до 23 часов 40 минут, в ходе личного досмотра ФИО8, проведённого сотрудниками МРО-4 УУР МВД по УР в помещении служебного кабинета № МРО№ УУР МВД по УР по адресу: ... был изъят полимерный пакет серого цвета с контактной застёжкой на горловине, оклеенный полимерной липкой лентой синего цвета с веществом, являющимся смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, в значительном размере, массой не менее 0,33 грамма, которое ему незаконно сбыл Гильмутдинов А.Р.

В судебном заседании подсудимый Гильмутдинов А.Р. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объёме, суду пояснил, что -Дата- он через Интернет приобрёл наркотик весом 0,3 грамма. -Дата- он употреблял этот наркотик сам, а -Дата- ему позвонил его знакомый Иван и спросил, нет ли у него случайно наркотика и может ли он ему продать наркотик. Иван его уговаривал, поэтому он согласился и просил перезвонить вечером. Вечером, поскольку увидел в телефоне пропущенный звонок, он сам перезвонил Ивану, сказал, чтобы он подходил к дому. В пакетик с наркотиком он добавил сахарной пудры, чтобы увеличить вес наркотика. Около 9-10 часов вечера он встретился с Иваном у ..., он сам сказал Ивану подойти к этому дому. Иван передал ему 1000 рублей, а он передал Ивану пакетик с наркотиком. После чего его задержали сотрудник полиции. После задержания он сразу же дал признательные показания о том, что деньги, обнаруженные в ходе личного досмотра, получены от продажи наркотиков. В содеянном раскаивается.

В объяснениях, данных Гильмутдиновым А.Р. до возбуждения уголовного дела, оглашённых в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, Гильмутдинов А.Р. также пояснил, что употребляет наркотики «соль», приобретает наркотики через сеть Интернет у пользователя под ником «Стафф». -Дата- через закладку у одного из домов по ... приобрёл наркотическое средство «соль», часть которого употребил -Дата-, остальное употребил -Дата- в дневное время, однако пакетик не выкинул. Ранее он неоднократно покупал наркотик в различных пакетах, однако их не выкидывал, иногда в них оставалось немного наркотика, который он в последствии либо употреблял сам, либо продавал своим знакомым. -Дата- в течении дня он несколько раз созванивался со своим знакомым по имени Иван, который употреблял «соль». Иван интересовался о приобретении у него наркотика. Однако ему было некогда, поэтому он сказал, что созвонится вечером. Вечером они созвонились, он сказал Ивану приезжать к нему за наркотиком, попросил по приезду позвонить ему на сотовый телефон. Далее он взял один из пакетиков с остатками наркотика и положил туда немного сахарной пудры, чтобы казалось больше. Ивану он сказал, что продаст наркотик за 1000 рублей. Во дворе дома он передал Ивану пакетик с наркотиком, а Иван передал ему 1000 рублей. После чего его задержали. В ходе личного досмотра у него изъяли: денежные средства, полученные от продажи наркотиков, 2 сотовых телефона, ключи от квартиры. Он пояснил, что всё изъятое принадлежит ему, денежные средства получены за продажу наркотика. Пальцы и ладони рук и изъятые деньги издавали в свете ультра-фиолетовой лампы светло-зеленое свечение (том 1 л.д. 101-102).

Допросив подсудимого и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд, исходя из анализа как показаний подсудимого Гильмутдинова А.Р., так и других доказательств, считает виновным Гильмутдинова А.Р. в совершении изложенного выше преступления.

Признавая показания подсудимого допустимым доказательством по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершённого подсудимым, направленности его умысла полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, свидетель ФИО6 - оперуполномоченный МРО № УУР МВД по УР, суду пояснил что в отделе имелась информация о том, что Гильмутдинов А.Р. занимается незаконным приобретением, хранением, сбытом наркотического средства «соль» в районе своего проживания по ..., в связи с чем было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка», было подобрано лицо, которое согласилось участвовать в мероприятии с условием сохранения его анкетных данных в тайне под псевдонимом «ФИО8». ФИО8 был приглашён в МРО-№, где в присутствии двух понятых был проведён его личный досмотр, после этого были досмотрены деньги в сумме 1000 рублей, двумя купюрами по 500 рублей каждая, деньги были обработаны порошком, откопированы и вручены ФИО8 ФИО8 созвонился с Гильмутдиновым и договорился о месте встрече. После чего поехали на мероприятие в район .... На месте ФИО8 позвонил Гильмутдинову на сотовый телефон, чтобы сказать о том, что приехал. Через какое-то время был замечен Гильмутдинов, ФИО8 подошёл к нему. После чего был условный сигнал, ФИО8 ушёл, а Гильмутдинов со своей сожительницей направились в сторону своего места жительства. Было принято решение о задержании Гильмутдинова А.Р.. При досмотре у Гильмутдинова А.Р. были изъяты сотовые телефоны, 1000 рублей и ключи. При досмотре ФИО8 было изъято наркотическое средство, находящееся в полимерном пакетике, которое он добровольно выдал, при этом пояснил, что приобрёл за 1000 рублей.

Аналогичные показания свидетель ФИО6 давал в ходе очной ставки с Гильмутдиновым А.Р., при этом Гильмутдинов А.Р. полностью согласился с показаниями свидетеля ФИО6 (том 1 л.д.137-140).

Оглашёнными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7 установлено, что в МРО № УУР МВД по УР имелась оперативная информация о том, что Гильмутдинов А.Р. занимается незаконным приобретением, хранением и сбытом наркотических средств синтетического происхождения на территории ..., в том числе и на территории .... Так же было известно, что в своей преступной деятельности Гильмутдинов А.Р. использует сотовый телефон с абонентскими номерами №, №, а так же то, что сбыт наркотических средств Гильмутдинов А.Р. осуществляет в районе своего проживания. -Дата- утром в МРО№ УУР МВД по УР обратился ФИО8 и сообщил, что он знаком с Гильмутдинова А.Р. и готов добровольно выступить в роли покупателя наркотических средств у Гильмутдинова А.Р., а так же дать показания, изобличающие преступную деятельность Гильмутдинова А.Р., но только при условии сохранения его анкетных данных в тайне. Затем в тот же день, чуть позже ФИО8 сообщил, что в обеденное время -Дата- ему на сотовый телефон позвонил Гильмутдинов А.Р. и предложил ему приобрести у него наркотик или подыскать покупателя наркотика. С целью документирования преступной деятельности Гильмутдинова А.Р. и задержания его с поличным ими было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», которое было запланировано на -Дата-. В роли покупателя наркотических средств у Гильмутдинова А.Р., добровольно согласился выступить ФИО8 После чего, в одном из служебных кабинетов МРО-№ УУР МВД по УР, в присутствии двух понятых был проведён личный досмотр ФИО8, в ходе которого у него ничего запрещённого к обороту при себе не изымалось, при нём ничего запрещённого не находилось. Затем, в присутствии тех же понятых были осмотрены две купюры, достоинством 500 рублей, на сумму 1 000 рублей. Эти купюры были откопированы на оборотную сторону протокола и обработаны специальным люминесцентным порошком, который в лучах ультрафиолетовой лампы имеет характерное зеленоватое свечение. Денежные средства были переданы ФИО8 для расчёта с Гильмутдиновым А.Р. за приобретаемый наркотик. После этого, в их присутствии ФИО8 позвонил Гильмутдинову А.Р. на его номер №. Однако на момент звонка телефон был выключен. Примерно через 10 минут Гильмутдинов А.Р. сам перезвонил ФИО8 с другого номера №. В ходе телефонного разговора ФИО8 напомнил ему о ранее состоявшемся у них разговоре о покупке наркотика. Гильмутдинов А.Р. подтвердил ФИО8, что готов продать ему наркотик на сумму 1 000 рублей. При этом Гильмутдинов А.Р. назначил ФИО8 встречу во дворе своего дома, а именно .... Разговор между ними происходил в его присутствии. После этого он совместно с оперативными сотрудниками и ФИО8 на служебных автомобилях выдвинулись к месту проведения оперативного мероприятия. ФИО8 был предупреждён о том, что за ним и за ходом проведения мероприятия постоянно будет вестись наблюдение. По прибытию на место, ФИО8 направился к назначенному месту встречи. Когда ФИО8 подходил к дому № по ..., он снова позвонил по телефону. Впоследствии со слов ФИО8 ему стало известно, о том, что он позвонил Гильмутдинову А.Р., чтобы сообщить о своём прибытии. Тот в ходе телефонного разговора сказал ФИО8, что находится во дворе своего дома. Ими во дворе ... был замечен Гильмутдинов А.Р., который находился вместе со своей сожительницей ФИО16 ФИО8 прошёл во двор ..., подошёл к Гильмутдинову А.Р. и ФИО16 При встрече Гильмутдинов А.Р. что-то передал ФИО8 ФИО8 так же что-то передал Гильмутдинова А.Р. После этого ФИО8 подал им заранее оговорённый условный сигнал о том, что закупка наркотического средства состоялась, а сам направился в заранее условленное место, где его ожидал оперативный сотрудник. Гильмутдинов А.Р. в это время со своей сожительницей направился в сторону ..., где они и были задержаны. В МРО-№ УУР МВД по УР в одном из служебных кабинетов, в присутствии двух незаинтересованных граждан был проведён личный досмотр Гильмутдинова А.Р., в ходе которого, как ему известно со слов сотрудника, проводившего его досмотр, было обнаружено и изъято: деньги на общую сумму 1 000 рублей, используемые в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» наркотических средств, два сотовых телефона и связка ключей. Гильмутдинов А.Р. пояснил, что всё изъятое принадлежит ему, а денежные средства выручены им от продажи наркотика. Также в служебном кабинете № МРО№ УУР МВД по УР им в присутствии двух понятых был проведён личный досмотр ФИО8, в ходе которого он добровольно выдал полимерный пакетик серого цвета с контактной застежкой на горловине и обмотанный изолетной синего цвета, внутри с веществом, похожим на наркотическое. В присутствии понятых ФИО8 пояснил, что данное вещество он приобрёл -Дата- у дома по ... как наркотическое средство «соль» за 1000 рублей. Изъятый пакетик с веществом был упакован в конверт, который был оклеен, снабжён пояснительной надписью, опечатан печатью «№28», все участвующие лица в досмотре поставили на нём свои подписи. После чего, он вслух прочитал участвующим лицам протокол досмотра ФИО8, в котором всё было записано верно, о чём все участники поставили свои подписи. Изучив протокол досмотра ФИО8, он заметил, что в протоколе не указал, что изъятый пакетик с веществом обмотан изолетной синего цвета, он забыл указать данный факт в протоколе досмотра, но пакетик действительно был обмотан изолетной синего цвета (л.д.96-97).

Свидетель ФИО9 - оперуполномоченный МРО № УУР МВД по УР суду пояснил, что в отдел поступила информация о том, что Гильмутдинова А.Р., проживающий по адресу ..., занимается сбытом наркотических средств синтетического происхождения на территории ..., в том числе по месту своего проживания. -Дата- в дневное время в отдел обратился гражданин, личность которого была засекречена под псевдонимом «ФИО8», с информацией о сбыте Гильмутдиновым наркотических средств, также он был готов выступить в роли «покупателя» наркотического средства. Вечером этого же дня Иванов вновь обратился в отдел и сообщил, что в обеденное время ему на сотовый телефон звонил Гильмутдинов и предлагал приобрести наркотическое средство «соль», после чего было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». ФИО8 был досмотрен в присутствии двух незаинтересованных граждан, при досмотре ФИО8 ничего запрещённого обнаружено и изъято не было. ФИО8 были выданы деньги - 1000 рублей двумя купюрами по 500 рублей каждая, денежные купюры были обработаны люминесцентным порошком, сделана ксерокопия данных денежных купюр, после чего ФИО8 совершил звонок Гильмутдинова А.Р., но его телефон был выключен и через минут 10-15 Гильмутдинов перезвони ФИО8 сам. Между ними был диалог о ранней договоренности о приобретении ФИО8 наркотика, было назначено место встречи двор дома, в котором проживает Гильмутдинов. Приехав на место, они заняли позицию наблюдения. Так же ФИО8 был предупреждён, что за ним будет установлено наблюдение. ФИО8 позвонил Гильмутдинову, сообщил ему, что прибыл на место. Через какое то время был замечен Гильмутдинов со своей сожительницей. ФИО8 подошёл к Гильмутдинову, произошёл обмен, после чего ФИО8 подал условный сигнал, о том, что закупка состоялась, и направился в ранее обговоренное место, а они произвели задержание Гильмутдинова А.Р. и его сожительницы. Досмотр Гильмутдинова был проведён в помещении МРО№, были изъяты денежные средства две купюры по 500 рублей каждая, сотовый телефон и связка ключей. Гильмутдинов пояснил, что 1000 рублей получил за продажу наркотического средства, более ничего запрещенного изъято не было. В ходе досмотра ФИО8 он добровольно передал приобретенный у Гильмутдинова пакетик с веществом серого цвета, в котором находилось наркотическое средство. В ходе задержания, проведения досмотра, Гильмутдинов вёл себя спокойно, признавал свою вину. В ходе расследования уголовного дела сотрудничал со следствием.

Аналогичные показания свидетель ФИО9 дал в ходе очной ставки с Гильмутдиновым А.Р., при этом с показаниями свидетеля полностью согласился Гильмутдинов А.Р. пояснив, что действительно -Дата- он продал наркотическое средство за что получил денежные средства, которые у него были изъяты в ходе досмотра после его задержания (л.д.125-128).

В своём рапорте от -Дата- оперуполномоченный МРО№ УУР МВД по УР ФИО9 также сообщил, что -Дата- в ходе проведения ОРМ за сбыт вещества, похожего на наркотическое, имевшего место у ... был задержан Гильмутдинов А.Р. (л.д. 16).

Показания указанных выше свидетелей полностью согласуются с рассекреченными постановлением № от -Дата- (л.д. 11-12) и представленными следователю и суду результатами оперативно-розыскной деятельности:

-рапортом №28/3979с оперуполномоченного МРО-№ УУР МВД по УР ФИО9, согласно которому в МРО № УУР МВД по УР имеется оперативная информация № с от -Дата-, № с от -Дата- о том, что Гильмутдинов А.Р. занимается незаконным приобретением, хранением и сбытом наркотического средства синтетического происхождения на территории ... (л.д. 13);

- постановлением № о проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств с сохранением конфиденциальности лица, оказавшего содействие органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность от -Дата-, согласно которому с целью документирования преступной деятельности Гильмутдинова А.Р. принято решение о проведении -Дата- оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» у Гильмутдинова А.Р. наркотического средства синтетического происхождения массой около 0,3 грамм за 1000 рублей с привлечением в качестве покупателя наркотического средства ФИО8 (л.д. 14);

-справкой № о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от -Дата- содержащей информацию о мероприятиях, предшествовавших проведению оперативно-розыскного мероприятия и последовательности проведения оперативно-розыскного мероприятия (л.д. 15);

- протоколом личного досмотра ФИО8 от -Дата-, проведённого в период с 20 часов 40 минут до 20 часов 48 минут, в ходе которого у ФИО8 ничего обнаружено и изъято не было (л.д. 18);

- протоколом осмотра денежных купюр от -Дата-, согласно которому осмотрены денежные средства в сумме 1 000 рублей, двумя купюрами достоинством в 500 рублей каждая с номерами и сериями: №; №, которые были обработаны специальным люминесцентным порошком и переданы ФИО8 для закупки наркотического средства в рамках ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств. Образец люминесцентного порошка упакован в бумажный свёрток, опечатан оттиском мастичной печати № для пакетов (л.д.19);

-протоколом личного досмотра Гильмутдинова А.Р. от -Дата-,в ходе которого у Гильмутдинова А.Р. были обнаружены денежные средства в сумме 1 000 рублей, двумя купюрами достоинством в 500 рублей каждая с номерами и сериями: №; №, а так же сотовый телефон «ЛДж» с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>, сотовый телефон «НОКИА» с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>, связка ключей (л.д.21).

Согласно протоколу личного досмотра ФИО8, проведённого в период с 23 часов 23 минут до 23 часов 40 минут, ФИО8 добровольно выдал полимерный пакет серого цвета с контактной застёжкой внутри с порошкообразным веществом светлого цвета, пояснив, что -Дата- находясь возле дома по ... данный пакетик с веществом приобрёл как наркотическое средство «соль» за 1000 рублей у знакомого по имени <данные изъяты> (л.д.20).

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что знаком с Гильмутдиновым А.Р., знает, что Гильмутдинов А.Р. распространял наркотики, и он купил у него наркотик -Дата-. До этого Гильмутдинов сам звонил ему и просил найти покупателей. В тот день он позвонил Гильмутдинову А.Р., сказал, что приобретёт у него наркотик. Гильмутдинов А.Р. сказал, что будет стоить 1000 рублей. После чего был проведён его личный досмотр, ему выдали деньги по 500 рублей две купюры на приобретение наркотика. Встретился с Гильмутиновым в тёмное время суток около его дома. Гильмутдинов был со своей девушкой. Он отдал Гильмутдинову деньги, а Гильмутдинов отдал ему свёрток, перемотанный изолентой, с наркотическим средством.

Обстоятельства проведения личного досмотра ФИО8, Гильмутдинова А.Р., осмотра денежных купюр установлены и подтверждены показаниями свидетелей - понятых ФИО13, ФИО11, ФИО10

Так, свидетель ФИО11 суду пояснил, что -Дата- в вечернее время участвовал в качестве понятого в досмотре задержанных. При досмотре из сумки одного молодого человека был изъят серый пакетик с изолентой, в котором находилось наркотическое вещество под названием «соль», из левого кармана шорт другого молодого человека были изъяты денежные средства в размере 1000 рублей, двумя купюрами по 500 рублей. Молодой человек пояснил, что деньги им были получены от продажи сахарной пудры. После чего УФ-лампой осветили деньги и руки задержанного, они светились зелёным свечением. Составлялся протокол, в котором он и второй понятой поставили свои подписи.

Оглашёнными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО12 установлено, что по просьбе сотрудника полиции он принимал участие в качестве понятого при досмотре задержанного молодого человека- наркомана. Досмотр проводился в одном из кабинетов здания отдела полиции на втором этаже. В кабинете, кроме него, находились ещё один сотрудник полиции, так же был ранее ему не знакомый мужчина, как он понял, что он и есть задержанный наркоман, так как на его руках были надеты наручники, а так же находился ещё один молодой человек, которого, как и его пригласили поучаствовать понятым. После чего, перед началом досмотра им со вторым понятым объяснили их права и обязанности, суть которых была в том, что он со вторым понятым должны были следить за действиями сотрудников полиции и за правильностью проведения досмотра, чтобы всё было законно, так же разъяснили порядок проведения досмотра. После чего, задержанному молодому человеку разъяснили его права, предложили представиться, в настоящее время он не помнит все его анкетные данные, имя у него было ФИО3, больше никакие его данные он не запомнил. После чего, с рук ФИО3 сняли наручники, и предложили добровольно выдать, если при нем имеются запрещённые предметы, вещества, колюще-режущие предметы, в том числе наркотические средства, на что ФИО3 сказал, что ничего запрещённого у него не имеется, но сам он употребляет наркотическое средство «соль» внутривенно около полугода. При проведении досмотра участвовали двое сотрудников полиции, один из которых вёл протокол, а второй сотрудник полиции производил досмотр ФИО3. После чего, сотрудник полиции приступил к досмотру ФИО3, который был одет в кроссовки тёмного цвета, штаны, шорты и трусы, кофту, какого цвета он не помнит, а так же при нём находилась сумка тёмная перекинутая через плечо. После чего, в ходе досмотра у ФИО3 было обнаружено и изъято из левого бокового кармана его шорт денежные средства в сумме 1000 рублей купюрами по 500 рублей, всего две купюры, данные купюры были сверены с ксерокопией двух купюр по 500 рублей, номера и серии которых совпадали с номерами и сериями изъятых купюр, сотрудник полиции сказал, что данные денежные средства участвовали в ходе оперативного мероприятия. Сотрудник полиции применил ультрафиолетовую лампу и при просвете лампой изъятых денег и рук ФИО3 было свечение в виде пятен светло-зелёного цвета, а так же из сумки ФИО3 были обнаружены и изъяты два сотовых телефона, марки «ЛДж», а марку второго телефона он не запомнил, так же из сумки была изъята связка ключей. По поводу изъятого, ФИО3 сказал сотрудникам полиции, что все принадлежит ему, а деньги он получил за продажу, а чего именно он не помнит сейчас. Сотрудник полиции показал всем участникам два почтовых конверта, попросил обратить внимание, что они пустые, после чего, в один конверт упаковал денежные средства, изъятые у ФИО3, а во второй упаковал связку ключей. После чего, конверты были заклеены, на них были сделаны пояснительные надписи, на конвертах все участники поставили свои подписи и сотрудник полиции опечатал конверты печатью. Сотовые телефоны не упаковывались на сколько он помнит. Помещение кабинета, в котором проводился досмотр ФИО3 было хорошо освещено, все действия сотрудников полиции были хорошо видны, в ходе досмотра никто из участвующих лиц никуда не отлучался. На его взгляд досмотр был проведён на отличном уровне, все было сделано правильно, физическая сила и моральное давление в ходе досмотра ни на кого не оказывалось. После чего, был составлен протокол досмотра ФИО3, который был зачитан вслух, в нем было все записано верно, о чем все участники досмотра поставили свои подписи в протоколе.

После чего, сотрудники полиции их со вторым понятым попросили поучаствовать во втором досмотре, пояснив, что будут досматривать «покупателя» вещества, которое продал ФИО3. Согласившись, они прошли на третий этаж этого же здания в один из служебных кабинетов. В кабинете находился сотрудник полиции, а так же находился мужчина ранее ему не знакомый, которого как он понял, должны были досмотреть, на руках его наручников не было. Перед началом досмотра им так же разъяснили права и обязанности, порядок проведения досмотра. После чего, молодому человеку разъяснили его права, предложили представиться, он сказал, что его зовут ФИО8, его имя и отчество он не помнит. После чего, ФИО8 сотрудником полиции было предложено добровольно выдать запрещённые предметы, вещества, в том числе наркотические средства, на что ФИО8 сказал, что у него в правом кармане штанов находится пакетик, обмотанный изолентой, в котором находится наркотическое вещество «соль». ФИО8 был одет в штаны, кроссовки тёмного цвета. После чего, из правого кармана штанов ФИО8 был изъят полимерный пакетик серого цвета непрозрачный с контактной полоской на горловине. Сотрудник полиции аккуратно открыл контактную полоску и продемонстрировал содержимое изъятого пакетика, а именно в пакетике находилось порошкообразное вещество светлого цвета, при этом, сотрудник полиции никуда не высыпал и не пересыпал вещество из пакетика, а после того как продемонстрировал, то закрыл пакетик. ФИО8 пояснил, что в данном пакетике находится наркотическое вещество «соль», которое он приобрёл в этот же день у по ... за 1000 рублей у своего знакомого ФИО45 После чего, сотрудник полиции продемонстрировал пустой почтовый конверт, попросил обратить внимание на то, что конверт пуст, после чего аккуратно упаковал в данный конверт, изъятый у ФИО8 пакетик с веществом, заклеил конверт, сделал на нём пояснительную надпись, все участники досмотра поставили на конверте свои подписи и сотрудник полиции опечатал конверт печатью. После чего, был зачитан вслух протокол досмотра ФИО8, в нём было всё записано верно, о чём все участники досмотра поставили свои подписи в данном протоколе (л.д. 60-63).

Свидетель ФИО13 суду пояснил, что участвовал понятым при досмотре подсудимого. Перед началом досмотра, ему, и ещё одному понятому, были разъяснены права и обязанности. В ходе досмотра у молодого человека из запрещённых предметов ничего найдено не было. Сотрудниками полиции досматриваемому были выданы денежные средства, 2 купюры по 500 рублей каждая, помеченные специальным порошком, также данные денежных средств были отксерокопированы, серия и номера были записаны в протокол. Фамилия досматриваемого начиналась на букву «П», был одет в спортивный костюм, футболку, на ногах сланцы. Особые примеры досматриваемого не помнит, но считает, что визуально схож с подсудимым.

Оглашёнными в судебном заседании в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО13 установлено, что -Дата- около 20.00 часов он был приглашён для участия в качестве понятого при досмотре человека, который будет участвовать «покупателем» при покупке наркотических средств в оперативном мероприятии. Он согласился, после чего с сотрудником полиции прошли в отдел полиции по ..., где прошли в один из служебных кабинетов, расположенный на первом этаже здания. В кабинете находились: сотрудник полиции, а так же молодой человек, он понял, что это лицо, которое должны были досмотреть. Через некоторое время в данный кабинет сотрудник полиции привёл ещё одного ранее не знакомого молодого человека, который был приглашён так же для участия в качестве понятого. Перед началом досмотра им разъяснили права и обязанности, разъяснили порядок проведения досмотра. После чего, молодому человеку, на руках которого наручников не было, разъяснили его права, предложили представиться, он назвал свою фамилию - ФИО8, иные его данные не помнит, фамилию запомнил, так как она простая. Перед началом досмотра сотрудник полиции предложил ФИО8 добровольно выдать запрещённые предметы, вещества, в том числе наркотические средства, если при нём таковые имеются, на что ФИО8 пояснил, что таких при нём нет. После чего, сотрудник полиции приступил к досмотру ФИО8 Досмотр проводил один сотрудник. В ходе досмотра ФИО8 ничего обнаружено и изъято не было. ФИО8 был одет в тёмную одежду, штаны спортивные, кофту, была футболка, тёмная обувь. Так же ФИО8 в ходе досмотра сказал, что будет участвовать «покупателем» наркотического средства в оперативном мероприятии -Дата-. После чего, всем зачитали протокол досмотра вслух, в нём всё было записано верно, о чём все участвующие лица поставили собственноручно подписи в протоколе досмотра.

После чего, сотрудники полиции его и второго понятого попросили поучаствовать понятыми при осмотре денег, и уже другой сотрудник полиции в их присутствии осмотрел две купюры по 500 рублей каждая, переписал номера и серии данных купюр в протокол, сделал ксерокопию данных купюр на обороте протокола осмотра, далее сотрудник полиции обработал обе купюры специальным порошком, выключали свет и показывали им, что при обработке ультрафиолетовой лампой, данный порошок на купюрах светится светло-зелёным светом. После чего, данные деньги передали ФИО8 и пояснили, что данные купюры будут использоваться для закупки ФИО8 наркотического средства в оперативном мероприятии. Так же сотрудник полиции часть порошка упаковал в бумажный конверт, заклеил его, сделал надпись и опечатал печатью, так же все участвующие лица поставили свои подписи на данном конверте. Сотрудник полиции пояснил, что это нужно для того, чтобы в последующем идентифицировать купюры и провести исследование. После чего, был составлен протокол осмотра денег, всем зачитали его вслух, в нём всё было записано верно, о чём все участвующие лица собственноручно поставили свои подписи в протоколе осмотра денег (л.д. 70-71).

После оглашения показаний свидетель ФИО13 пояснил, что подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного расследования. Дополнительно пояснил, что визуально по телосложению подсудимый похож на Иванова, но с точностью утверждать, что это одно и тоже лицо, не может, поэтому предположил, что поскольку подсудимый находится за решеткой, то досматривали именно его.

Свидетель ФИО14 суду пояснил, что Гильмутдинов проживает с ним по соседству в .... В один из дней мая 2015 года он участвовал в качестве понятого при производстве обыска в квартире Гильмутдинова. При обыске были обнаружены и изъяты шприцы, электронные маленькие весы, пакетики с остатками вещества в виде порошка белого цвета. На вопрос сотрудников полиции Гильмутдинов пояснил, что обнаруженные предметы принадлежат ему, как использует, не пояснял.

Свидетель ФИО15 (сведения о личности которого засекречены) суду пояснил, что с Гильмутдиновым знаком с весны 2015 года, неприязни к нему не имеет. Общался с ним с целью приобретения наркотиков, поскольку знает, что он является потребителем наркотических средств, в частности наркотика «соль». Приобретает Гильмутдинов наркотики через Интернет. Сам он приобретал у Гильмутдинова наркотик «соль» около двух раз для личного потребления. С Гильмутдиновым связывались по телефону, номер которого в настоящее время не помнит. Цена наркотика составлял от 500 рублей до 800 рублей. Приобретал наркотик по месту проживания Гильмутдинова, у дома на ....

Свидетель ФИО16 суду пояснила, что с Гильмутдиновым А.Р. проживают совместно около двух лет. В настоящее время она ждёт от него ребёнка. О том, что Гильмутдинов А.Р. занимается сбытом наркотических средств ей не известно. Сам может употребить наркотики раз в полгода. -Дата- вместе с Гильмутдиновым А.Р. стояли у подъезда по месту проживания, подошли сотрудники ОРЧ и задержали их, после чего доставили их в полицию. Что было обнаружено и изъято у Гильмутдинова А.Р. при досмотре, ей не известно. В квартире при проведении обыска ничего найдено не было. Охарактеризовала Гильмутдинова А.Р. с положительной стороны как доброжелательного, не конфликтного, спокойного человека.

Согласно акту № у Гильмутдинова А.Р. получены образцы для сравнительного исследования – срезы ногтевых пластин с пальцев рук, образцы смывов с ладоней и пальцев рук (л.д. 33).

Согласно протоколу обыска, в квартире по месту проживания Гильмутдинова А.Р. был изъят моток изоленты (л.д.154-155).

Согласно справке об исследовании № от -Дата-, в полимерном пакете, выданном добровольно в ходе личного досмотра ФИО8 от -Дата-, находилось вещество массой 0,33 грамма, которое содержит в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона (л.д. 23)

Заключением экспертизы №1952,1953,715 от -Дата- установлено, что представленное на исследование вещество (объект 1) является смесью, в состав которой входит ? -пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона.

На поверхности ватного тампона и денежных билетов Банка России обнаружены наслоения вещества, люминесцирующего жёлто-зелёным цветом, которые содержат одинаковые компоненты с люминесцирующим веществом, представленным в качестве образца сравнения.

Фрагмент липкой ленты (справка эксперта № от -Дата-) и рулон липкой ленты (изъятый в ходе проведения обыска в жилище Гильмутдинова по адресу: ... ранее составляли единое целое (л.д. 37-41).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от -Дата- № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», вещество, содержащее в своём составе а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, является наркотическим средством в целом, оборот которых на территории Российской Федерации запрещён.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от -Дата- № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса 0,33 грамма вещества - а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, является значительным размером.

Оценивая в совокупности изложенные доказательства стороны обвинения, суд признаёт их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности Гильмутдинова А.Р. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Исследовав все представленные суду доказательства, за основу приговора суд принимает:

показания свидетелей ФИО9, ФИО6, ФИО7 которые, как сотрудники полиции участвовали в проведении в отношении подсудимого оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка»;

свидетеля ФИО8, участвовавшего в качестве «покупателя» наркотического средства у Гильмутдинова А.Р. и пояснившего об обстоятельствах приобретения наркотического средства при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка»;

свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО13, участвовавших в качестве понятых при личном досмотре подсудимого, обыске жилища, личном досмотре денежных средств и «покупателя» наркотических средств ФИО8, пояснивших об обстоятельствах проведения данных следственных действий и их результатах;

свидетеля ФИО15, подтвердившего факт неоднократного приобретения у Гильмутдинова А.Р. наркотических средств.

Причин, которые бы указывали на заинтересованность свидетелей в оговоре подсудимого, наличие неприязни между ними, судом не установлено. Сомневаться в показаниях указанных свидетелей у суда оснований нет, поскольку все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетелей относительно фактических обстоятельств дела по существу непротиворечивы и взаимодополняемы, объективно подтверждены материалами оперативно-розыскных мероприятий, протоколами личных досмотров, заключениями экспертов и другими материалами дела.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 75 УПК РФ к недопустимым доказательствам относятся показания свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомлённости.

Все допрошенные в судебном заседании свидетели в своих показаниях не ссылаются ни на предположения, ни на слухи, подробно рассказывая об обстоятельствах, имеющих отношение к рассматриваемому делу.

Личный досмотр Гильмутдинова А.Р. был проведён в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии понятых, незаинтересованных в исходе дела, с разъяснением им их прав и обязанностей. Порядок проведения досмотра в протоколе записан полностью, замечаний не поступило. Протокол был подписан как сотрудником полиции, проводившим досмотр, так и понятыми, при этом никто, в том числе задержанный, не принёс на содержание протокола никаких замечаний.

Наличие противоречий в своих показаниях понятой ФИО13 объяснил тем, что внешность молодого человека, при производстве личного досмотра которого он присутствовал, похожа на внешность подсудимого, поэтому он, увидев в зале суда подсудимого, предположил, что досматривали именно его, при этом свои показания, данные в ходе предварительного следствия о том, что он присутствовал при личном досмотре Иванова и именно Иванову были выданы деньги для проведения проверочной закупки, осмотр которых также был проведён в его присутствии, понятой подтвердил в полном объёме.

При таких обстоятельствах оснований подвергать сомнениям показания допрошенных по делу свидетелей – понятых у суда нет, поскольку их показания согласуются между собой, факт их участия при производстве процессуальных действий подтверждён соответствующими протоколами, не оспаривался и самим подсудимым.

Проведённый личный досмотр также соответствует положениям пункта 3 статьи 48 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которому должностные лица органов по контролю за оборотом наркотических средств наделены полномочиями производить личный досмотр граждан при наличии достаточных оснований полагать, что осуществляются незаконные хранение, перевозка или пересылка наркотических средств.

В материалах дела отсутствуют и в ходе судебного разбирательства судом не установлено фактов оказания на Гильмутдинова А.Р. какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции.

Заключение экспертов содержит подробное описание проведённых исследований, соответствует требованиям действующего законодательства, не содержит выводов, исключающих друг друга, выполнено с применением действующих методик. Из вводной части заключения экспертов следует, что эксперты имеют соответствующее образование и значительный стаж экспертной работы, заключение экспертами дано после предупреждения их об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

Таким образом, все указанные доказательства обвинения, подтверждающие виновность подсудимого, получены с соблюдением норм УПК РФ. Существенных противоречий между показаниями свидетелей, проведёнными следственными действиями и результатами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» суд не усматривает.

Результаты, полученные в ходе оперативно – розыскного мероприятия, являются допустимыми доказательствами, поскольку получены в соответствии с требованиями Федерального закона от -Дата- N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее - ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности») и статьи 89 УПК РФ.

О проведении оперативно-розыскных мероприятий свидетельствуют показания сотрудников МРО-4 ФИО9, ФИО7, ФИО6, а также материалы дела, из которых следует, что оперативно-розыскное мероприятие проводилось в связи с имеющейся информацией о том, что Гильмутдинов А.Р. занимается незаконным приобретением, хранением и сбытом наркотических средств и именно с целью проверки полученной информации было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Гильмутдинова А.Р.

Обстоятельства совершения преступления, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. Действия, связанные с незаконным оборотом наркотического средства Гильмутдинов А.Р. совершал самостоятельно, в отсутствие каких либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов и иных лиц. Гильмутдинов А.Р. имел возможность отказаться от совершения действий противоправного характера, обстоятельств, свидетельствующих о том, что сотрудники полиции поставили его в положение, исключающее возможность отказаться от предполагаемых действий, судом не установлено.

При таких данных «проверочная закупка» была фактически направлена на пресечение преступной деятельности Гильмутдинова А.Р. по сбыту наркотических средств, что является одной из задач оперативно-розыскной деятельности и не противоречит требованиям Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Масса наркотического средства установлена заключением экспертов в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от -Дата-.

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что умышленные действия Гильмутдинова А.Р. были непосредственно направлены на совершение преступления – незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, и -Дата- в вечернее время суток, не позднее 21 часа 50 минут Гильмутдинов А.Р. незаконно сбыл ФИО8 наркотическое средство в значительном размере.

Доказательством данному выводу суда является тот факт, что Гильмутдинов А.Р. сам назначил ФИО8 место их встречи, сам передал ФИО8 наркотическое средство, передача наркотика производилась в месте передачи денег, более того, храня при себе наркотик, Гильмутдинов А.Р. ждал передачи ему ФИО8 денежных средств за наркотическое средство. Об умысле на незаконный сбыт наркотических средств также свидетельствует изъятие у Гильмутдинова А.Р. денежных купюр, использованных при проведении «проверочной закупки», наличие следов люминесцентного свечения на ладонях рук, выявленного в ходе его личного досмотра (л.д.21).

Дополнительным доказательством, выводу суда об умысле Гильмутдинова А.Р. на сбыт наркотического средства являются доказательства систематичности действий Гильмутдинова А.Р., направленных на сбыт наркотиков, о чём пояснил суду свидетель Петров, неоднократно приобретавший у него наркотики, а также свидетель Иванов, пояснивший, что Гильмутдинов А.Р. просил найти ему покупателей наркотиков.

Учитывая, что умысел Гильмутдинова А.Р. был направлен на незаконный сбыт наркотического средства, которое ему удалось сбыть, вместе с тем сбыт наркотического средства ФИО8 проходил под контролем сотрудников правоохранительных органов и впоследствии наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, то есть умышленные действия подсудимого не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, следовательно, имело место покушение на совершение преступления и действия Гильмутдинова А.Р. суд квалифицирует как неоконченное преступление по части 3 статьи 30, пункту «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ — покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Материалы дела, поведение Гильмутдинова А.Р. в ходе предварительного и судебного следствия, не дают суду оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, его состояние здоровья и имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания для него оказалось недостаточным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка.

Кроме того, суд признаёт в качестве явки с повинной признательные объяснения подсудимого, данные им до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, даче им полных признательных показаний, в том числе в ходе очной ставки.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с пунктом «б» части 3 статьи 18 УК РФ признаёт особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания исключается применение правил части 1 статьи 62 УК РФ, а также отсутствуют основания для применения положений, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость действий Гильмутдинова А.Р., по делу не установлено.

Гильмутдинов А.Р. совершил особо тяжкое преступление, судим, наркотической и алкогольной зависимостью не страдает, но нуждается в лечении и наблюдении у нарколога в связи с пагубным употреблением психостимуляторов (л.д. 203-204), по месту предыдущего отбывания наказания и по месту работы характеризуется положительно (л.д.189).

Учитывая, что Гильмутдинов А.Р. на момент совершения преступления имел непогашенную и не снятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, суд приходит к выводу, что исправительного воздействия предыдущего наказания для него оказалось недостаточным, в связи с чем исправление подсудимого не может быть достигнуто без его изоляции от общества. Более того, наличие в действиях подсудимого особо опасного рецидива исключает в силу пункта «в» части 1 статьи 73 УК РФ применение при назначении наказания условного осуждения.

Оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией части 3 статьи 228.1 УК РФ, суд не усматривает, полагая, что наказание в виде лишения свободы повлияет на исправление Гильмутдинова А.Р. и является соразмерным содеянному.

При назначении наказания суд учитывает правила части 2 статьи 68 УК РФ и части 3 статьи 66 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд считает недостаточной для применения при назначении наказания положений части 3 статьи 68 УК РФ и статьи 64 УК РФ.

Оснований для применения положений статьи 82.1 УК РФ не установлено.

Вместе с тем, при совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Гильмутдинову А.Р. наказание в минимальном размере, установленном санкцией статьи.

При решении вопроса о мере пресечения Гильмутдинову А.Р. до вступления приговора в законную силу, суд принимает во внимание положения части 1 статьи 110 УПК РФ, в соответствии с которой мера пресечения отменяется, когда в ней отпала необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ.

Поскольку Гильмутдинову А.Р. назначается наказание в виде реального лишения свободы, в целях исполнения приговора суда мера пресечения Гильмутдинову А.Р. подлежит оставлению без изменения - в виде заключения под стражу.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии особого режима.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гильмутдинова А.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением части 3 статьи 66 УК РФ и части 2 статьи 68 УК РФ, в виде 8 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Гильмутдинова А.Р. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с -Дата-.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Гильмутдинова А.Р. под стражей с -Дата- (согласно рапорту о задержании л.д. 103) по -Дата-.

Вещественные доказательства:

- защитно-пломбировочный сейф-пакет № с находящимся в нём, вскрытым бумажным конвертом, в котором находится свернутый полимерный пакет серого цвета с контактной застежкой на горловине, оклеенный полимерной липкой лентой синего цвета, с наркотическим веществом; полиэтиленовый пакет, снабженный биркой с пояснительным текстом: «СЧ СУ УМВД России по ... з.э. №1952,1953,715 у/... от 10.06.15» – уничтожить.

- связку из трех ключей, мобильный телефон в корпусе из пластмассы черного цвета «Nokia, model: C2-00»; мобильный телефон «LG 0168» с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> и флеш-карта на 8 gb – выдать Гильмутдинова А.Р.;

- денежные билеты Банка России номиналом 500 рублей с номером №, с номером № – считать выданными по принадлежности оперуполномоченному МРО-№ ФИО9 (л.д.53).

-детализационный отчет – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Г.Р. Замилова