Решение по делу № 11-17/2012 от 17.02.2012

Дело № 11-17/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Й И Н С Т А Н Ц И И

15 марта 2012 года     г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе Федерального судьи Ивановой Е.А., при секретаре Борисовой Я.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ЖСК «Радуга» на определение мирового судьи 47 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о направлении гражданского дела по подсудности,

УСТАНОВИЛ

Представитель ЖСК «Радуга» обратился к мировому судье 47 судебного участка с иском к Бычкову В.Н. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, неустойки.

Определением мирового судьи Железнодорожного судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ЖСК «Радуга» направлено мировому судье 41 судебного участка Дубненского судебного района Московской области для рассмотрения по подсудности.

На указанное определение мирового суда представитель ЖСК «Радуга» подал частную жалобу, указав, что согласно статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика и согласно с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, и дело должно рассматриваться мировым судьей по месту жительства истца, в связи с чем, данное определение вынесено с нарушением норм гражданско-процессуального права, и должно быть отменено.

В судебном заседании представитель ЖСК «Радуга» частную жалобу поддержал, просил определение отменить.

Ответчик Бычков В.Н. в судебное заседание явился, рассмотрение частной жалобы оставил на усмотрение суда, суду пояснил, что проживает и в <адрес>, и в <адрес>, и в <адрес>, у него три квартиры. Везде коммунальные услуги оплачивает.

Изучив доводы частной жалобы, выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд не находит оснований для отмены определения мирового суда.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Учитывая указанные обстоятельства, требования ст. 28 ГПК РФ, предусматривающей рассмотрение данного спора по месту нахождения ответчика, мировой судья правомерно направил гражданское дело по иску ЖСК «Радуга» мировому судье 41 судебного участка Дубненского судебного района для рассмотрения по подсудности.

В силу п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку как установлено в судебном заседании местом регистрации и местом жительства Бычкова В.Н. является <адрес>, мировой судья правомерно направил дело мировому судье 41 судебного участка Дубненского судебного района Московской области.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым определение мирового судьи 47 судебного участка Железнодорожного судебного района от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу представителя ЖСК «Радуга» - без удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи 47 судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о направлении гражданского дела по иску ЖСК «Радуга» к Бычкову В.Н. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, неустойки по подсудности оставить без изменения, частную жалобу ЖСК «Радуга» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Федеральный судья                                                                  Иванова Е.А.

Мотивированный текст определения

изготовлен 23 марта 2012 года