Решение по делу № 4А-877/2016 от 09.06.2016

№ 44-а-877/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь

06 июля 2016 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда М.Б. Гилева, рассмотрев жалобу Гукенгеймера С.В., поданную его защитником Хабиевым В.Ф., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального судебного района г. Перми от 29.03.2016 и решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 06.06.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Гукенгеймера С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального судебного района г. Перми от 29.03.2016 Гукенгеймер С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год два месяца (л.д. 42-43).

Решением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 06.06.2016 постановление мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального судебного района г. Перми от 29.03.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Гукенгеймера С.В. оставлено без изменения, жалоба Гукенгеймера С.В. – без удовлетворения (л.д.94-95).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 09.06.2016, заявитель ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов.

Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано 14.06.2016 и поступило в Пермский краевой суд 21.06.2016.

Потерпевший Р. уведомлен о поступлении жалобы от Гукенгеймера С.В., копия которой ему направлена. Возражения по доводам жалобы от Ренева В.Б. в адрес Пермского краевого суда не поступили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановленных по делу судебных актов не нахожу.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии, водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В силу ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 29.12.2015 в 22:45 часов у дома № 115 на Шоссе Космонавтов в г. Перми Гукенгеймер С.В., управляя транспортным средством «LEXSUS LX 570», государственный регистрационный знак **, принадлежащим Гукенгеймер А.В., допустил столкновение с автомобилем «MITSUBISHI-GRANDIS-2.47-SEATER», государственный регистрационный знак **, под управлением Р., после чего покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил предписания пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 15.02.2016 (л.д.3); сообщением по КУСП от 13.03.2015 (л.д.3); рапортом оперативного дежурного ДЧ ОП № 2 УМВД России по г. Перми (л.д.5); справкой о ДТП (л.д.6); сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП (л.д.7-8); схемой ДТП (л.д.9); фотоматериалами (л.д.10-12, 40); определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.17); объяснениями потерпевшего Р. (л.д.13-14, 39); актом от 30.12.2015 (л.д.16); карточкой учета транспортных средств (л.д.19-24); справкой о ранее допущенных административных правонарушениях (л.д.25-32); уведомлениями (л.д. 33-34, 45); видеозаписью.

Вопреки доводам жалобы собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, судьями им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется.

Действия Гукенгеймера С.В., выразившиеся в оставлении им в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и правильно квалифицированы мировым судьей.

В жалобе заявитель приводит доводы о том, что порядок привлечения лица к административной ответственности не был соблюден: протокол об административном правонарушении не содержит сведений о том, что составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не направлялся лицу, в отношении которого он составлен.

Приведенные доводы не влекут отмену вступивших в законную силу судебных постановлений на основании следующего.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4). В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1). Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч. 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (ч. 5).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Из анализа названных норм следует, что оценка доказательств относится к прерогативе судов.

При рассмотрении настоящего дела, судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств в их совокупности установлены все юридически значимые обстоятельства совершения Гукенгеймером С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Гукенгеймера С.В. в его совершении.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не содержит сведений о том, что составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не является основанием для отмены судебных постановлений, поскольку как усматривается из материалов дела, факт составления протокола об административном правонарушении в отсутствие Гукенгеймера С.В. зафиксирован подписями понятых в соответствующих строках протокола.

Кроме того, из материалов дела следует, что должностное лицо извещало Гукенгеймера С.В. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении телеграммой от 04.02.2016 (л.д.2) по адресу: ****, телеграмма была вручена матери заявителя.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 N 343.

Кроме того, в качестве доказательства, свидетельствующего об осведомленности привлекаемого к административной ответственности лица о месте и времени составления протокола, суды рассматривают уведомление о вручении извещения о дате и времени составления протокола об административном правонарушении непосредственно лицу, в отношении которого ведется производство по делу, или совместно проживающим с ним взрослым членам его семьи с их согласия для последующего вручения адресату (в том числе телеграммой, переданной по месту жительства правонарушителя).

Таким образом, должностным лицом приняты надлежащие меры к извещению Гукенгеймера С.В. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, однако, последний не воспользовался своим правом на участие при составлении в отношении него процессуальных документов.

Данные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении Гукенгеймера С.В., поскольку должностным лицом были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав Гукенгеймера С.В. на участие в деле, не получая уведомление Гукенгеймер С.В. распорядился своими правами по своему усмотрению.

Кроме того, право Гукенгеймера С.В. на защиту в ходе производства по делу было реализовано, поскольку его защитник принимал участие при рассмотрении дела судьей районного суда, давал объяснения относительно обстоятельств правонарушения, участвовал в исследовании доказательств, пользовался иными процессуальными правами, заявленные доводы являлись предметом проверки в ходе судебного заседания. При таких обстоятельствах оснований считать нарушенным его право на защиту не имеется.

Ссылка заявителя на то, что ему не направлялась копия протокола об административном правонарушении, опровергается материалами дела.

В соответствии с требованиями ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ копия протокола об административном правонарушении от 15.02.2016 была направлена Гукенгеймеру С.В. (л.д.46).

С учетом изложенного, доводы заявителя, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о том, что судом допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Несогласие заявителя с приведенной оценкой самостоятельным основанием к отмене вступивших в законную силу судебных постановлений не является.

Административное наказание назначено Гукенгеймеру С.В. в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Гукенгеймера С.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального судебного района г. Перми от 29.03.2016 и решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 06.06.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гукенгеймера С.В. оставить без изменения, жалобу Гукенгеймера С.В., поданную его защитником Хабиевым В.Ф. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись