Решение по делу № 5-81/2016 (5-2322/2015;) от 17.12.2015

                                                                                                                 Дело № 5-81/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    16 февраля 2016 года                                                                  город Симферополь

    Судья Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым Каралаш З.Ю. рассмотрев в помещении суда по адресу: г. Симферополь, ул. Турецкая, 21/5 дело об административном правонарушении в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р,. урож. <адрес>, <данные изъяты>, место регистрации: <адрес>. <данные изъяты>, место проживания: <адрес>. 81. <адрес>,

    о привлечении к административной ответственности по ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ

у с т а н о в и л:

Проверкой исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ (Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №) установлено, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ. срок которого истек ДД.ММ.ГГГГ. не выполнено (акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №). ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдано третье предписание об устранении нарушения земельного законодательства с установленным сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 26 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Срок предписания от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ. Информация, об исполнении предписания, подтверждающих устранение земельного правонарушения или ходатайство о продлении срока исполнения предписания, с указанием причин и принятых мер по устранению земельного правонарушения, подтвержденных соответствующими документами и другими материалами в установленный срок не представлена. Используемый без наличия каких либо прав, предусмотренных законодательством Российской Федерации земельный участок не освобожден, документы, свидетельствующие о наличии каких либо прав, предусмотренных законодательством Российской Федерации на использование земельного участка отсутствуют, нарушение не устранено. ФИО2 продолжает использовать земельный участок муниципальной собственности площадью 12 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. сквер им. <адрес> с правой стороны от кафе «<данные изъяты> под размещение каменного сооружения для осуществления торговой деятельности, а именно для торговли сельскохозяйственной продукцией и размещения мастерской по ремонту обуви, без наличия документов дающих право на использование земельного участка, что является нарушением требований статей 25. 26. 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации. Нарушение требований земельного законодательства не устранено, предписание должностного лица в установленный срок не выполнено.

В отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ по ч. 26 ст.19.5 КоАП РФ.

         Права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении были разъяснены, а также вручена копия протокола, что подтверждается подписью в протоколе.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно.

Ранее в судебном заседании ФИО2 суду пояснил, что он до Нового 2016 года осуществлял торговую деятельность – торговал зеленью, а так же работала его мастерская по ремонту обуви в его помещении <адрес>, <адрес> с правой стороны от кафе «<данные изъяты>». В настоящее время он деятельность не осуществляет. Разрешения на занятие земельного участка у него нет.

В судебном заседании свидетель ФИО1 суду пояснил, что он является государственным инспектором РК по использованию и охране земель Госкомрегистра. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 был составлен за неисполнение предписания отДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ. Предыдущим, неисполненным предписанием было предписание от ДД.ММ.ГГГГ за что в отношении ФИО2 был составлен протокол по ч. 26 ст.19.5 КоАП РФ и он привлечен к административной ответственности по ч. 26. ст.19.5 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО2, признанному виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ было выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации.

Нарушение требований земельного законодательства ФИО4 выразилось в самовольном занятии земельного участка муниципальной собственности площадью 12 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес> справой стороны от кафе «<данные изъяты>» используемое под размещение каменного сооружения для осуществления торговой деятельности, а именно для торговли сельскохозяйственной продукцией и размещения мастерской по ремонту обуви, без наличия документов дающих право на использование земельного участка.

Проверкой исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано повторное предписание об устранении нарушений земельного законодательства.

Постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 25 ст.19.5 КоАП РФ.

Проверкой исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ не выполнено.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдано третье предписание об устранении нарушений земельного законодательства с установленным сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст.19.5 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 26 ст.19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания от ДД.ММ.ГГГГ.

            В соответствии с ч. 26 ст.19.5 КоАП РФ, повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст.19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 не исполнено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку как было установлено в ходе проверки заведующим отдела государственного земельного надзора Управления государственного земельного надзора землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, проведенной в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, продолжает использовать земельный участок площадь. 12 кв.м.. расположенный по адресу <адрес> ул <адрес> на расстоянии 2,5 метров с правой стороны от кафе «<данные изъяты>» под размещение каменного сооружения для осуществления торговой деятельности. А именно для торговли сельскохозяйственной продукцией и размещения мастерской по ремонту обуви, без наличия документов, дающих право на использование земельного участка.

          Виновность ФИО2 в совершении данного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ.

           Положения части 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо рассматривать во взаимосвязи со статьёй 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по части 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях можно в случае, если оно совершено в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания по части 25 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу закона, привлечение к административной ответственности пресекает правонарушение. Следовательно, прихожу к выводу, что в действиях ФИО2 отсутствует признак повторности, поскольку после привлечении к административной ответственности по ч. 26 ст.19.5 КоАП РФ постановлением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 к административной ответственности по ч. 25 ст.19. 5 КоАП РФ, не привлекался.

Следовательно, действия ФИО2 не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершённого правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Составы административных правонарушений, предусмотренные частями 25 и 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства, им присущи одинаковые непосредственные объекты административного правонарушения, мотивы и условия их совершения. В каждом конкретном случае вопрос о квалификации содеянного должен решаться по правилам конкуренции общей и специальной нормы, в соответствии с которыми часть 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является общей по отношению к части 26 названной статьи.

Кроме того, санкция части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция части 26 данной статьи.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что действия ФИО2 необходимо переквалифицировать на ч. 25 ст.19. 5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 25 ст.19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

           Таким образом, ФИО2, совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 25 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

           Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, в соответствии со ст.4.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.

           Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2 в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения;

           На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и наличие отягчающиего административную ответственность обстоятельства, считаю возможным назначить ФИО2 меру наказания, предусмотренную санкцией статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.7, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

                                                     п о с т а н о в и л:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

            Перечисление штрафа производить по следующим реквизитам:

Управление Федерального казначейства по <адрес> (Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым), банк получателя – Отделение по <адрес>, БИК 043510001, ИНН 9102012065, КПП 910201001, КБК 82№, расчетный счет 40№, ОКТМО 35701000.

Разъяснить правонарушителю, что в соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В случае неоплаты штрафа в указанный срок, лицо несет ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ (наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы).

Срок предъявления постановления к исполнению в течение двух лет со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                                               З.Ю. Каралаш