Решение по делу № 2а-1099/2016 от 15.08.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2016 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи: ГУРКИНА С.Н.

при секретаре: Карпуниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-1099/16 по административному иску Любчик Ф.У. к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Пушкинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Позняк Е.А. о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, и его отмене,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец Любчик Ф.У. обратился в суд с заявленными требованиями, с учетом дополнений и уточнений, ссылаясь на то, что 09 августа 2016 года судебным приставом-исполнителем Пушкинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Позняк Е.А. (далее по тексту - судебный пристав-исполнитель) вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора в размере 5000 рублей за не исполнение в срок исполнительного документа должником. С указанным постановлением он не согласен, поскольку считает, что он полностью исполнил требование по передаче ключей от дома взыскателю в соответствии с резолютивной частью апелляционного определения Московского областного суда от 14 сентября 2015 года, а также с учетом дополнительного апелляционного определения Московского областного суда от 15 февраля 2016 года. На основании изложенного, просил суд признать постановление судебного пристава о взыскании исполнительского сбора незаконным, и отменить его.

В судебном заседании административный истец Любчик Ф.У. требования поддержал и пояснил, что в соответствии с исполнительным листом, выданным Ивантеевским городским судом Московской области, он передал взыскателю Любчик Л.В. комплект ключей от входной двери садового домика, расположенного в СНТ «Машиностроитель» г. Ивантеевки Московской области, как указано в апелляционном определении Московского областного суда. К указанной двери по его части земельного участка установлен сервитут для прохода Любчик Л.В. в свою часть дома. От этой двери он и передал ключи. Обязанности по передачи ключей от другой двери, которой пользуется он, у него нет. Третий двери в доме нет. Это технический люк для проветривания помещения, где находится отопительный котел.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Позняк Е.А. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что по апелляционному определению Московского областного суда и исполнительному листу должник Любчик Ф.У. обязан передать Любчик Л.В. ключи от входных дверей дома, ворот и надворных построек, расположенных по адресу: <адрес>, СТ «Машиностроитель», участок №. Она считает, что из буквального толкования положений исполнительного документа, должник Любчик Ф.У. обязан передать все ключи от всех дверей дома по указанному адресу. 05 августа 2016 года в ходе исполнения данного требования Любчик Ф.У. передал только один комплект ключей от одной двери дома, что нашло отражение в акте совершения исполнительных действий. Данный факт не отрицал и сам Любчик Ф.У. в своих собственноручных объяснениях от 05 августа 2016 года. Она считает, что постановление о взыскании с должника исполнительского сбора является законным и обоснованным, поскольку им не выполнены все требования исполнительного документа по неуважительной причине.

Заинтересованное лицо – взыскатель Любчик Л.В. в судебном заседании административный иск не признала и пояснила, что апелляционным определением Московского областного суда от 14 сентября 2015 года определен порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, СТ «Машиностроитель», участок №, установлен сервитут в отношении земельного участка Любчик Ф.У. в пользу Любчик Л.В. для обеспечения прохода к жилому строению и хозблоку. С учетом дополнительного апелляционного определения Московского областного суда от 15 февраля 2016 года Любчика Ф.У. обязали передать ключи от входных дверей дома, ворот и надворных построек, расположенных по вышеуказанному адресу. Несмотря на это Любчик Ф.У. в присутствии судебного пристава 5 августа 2016 года передал ей только ключи от входной двери, к которой установлен сервитут. От двух других дверей в дом ключи ей не переданы до сих пор.

Выслушав объяснения сторон, заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального Закона «Об исполнительном производстве»).

Материалами дела установлено, что 09 августа 2016 года судебным приставом-исполнителем Позняк Е.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника Любчика Ф.У. по исполнительному производству № 65458/16/50033-ИП за не исполнение в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленный срок.

Как следует из исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Ивантеевским городским судом Московской области 16 июня 2016 года, Любчик Ф.У. обязан передать Любчик Л.В. ключи от входных дверей дома, ворот и надворных построек, расположенных по адресу: <адрес>, СТ «Машиностроитель», участок №.

Вместе с тем как следует из пояснений административного истца и материалов дела, Любчик Ф.У. передал ключи только от одной двери в доме по указанному адресу, мотивируя свой отказ от передачи ключей от других дверей тем, что в апелляционном определении Московского областного суда не сказано, что он должен передать все ключи от двух дверей.

В соответствии со статьей 112 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела и исполнительного производства № 65458/16/50033-ИП усматривается, что на основании заявления взыскателя Любчик Л.В. возбуждено исполнительное производство, предметом взыскания которого является обязанность Любчика Ф.У. передать Любчик Л.В. ключи от входных дверей дома, ворот и надворных построек, расположенных по адресу: <адрес>, СТ «Машиностроитель», участок №.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 04.07.2016 и получено Любчиком Ф.У. лично 12 июля 2016 года (л.д. 94-95).

В этот же день, 12.07.2016, Любчику Ф.У. вручено требование судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении требований, изложенных в исполнительном документе, а именно: передать Любчик Л.В. ключи от входных дверей дома, ворот и надворных построек, расположенных по адресу: <адрес>, СТ «Машиностроитель», уч. № (л.д. 97).

Из акта совершения исполнительных действий от 05.08.2016 усматривается, что Любчик Ф.У. в полном объеме требования исполнительного документа не выполнил, не передал все ключи от всех входных дверей в дом (л.д. 108-109).

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы административного истца сводятся к неправильному пониманию содержания требований, изложенных в исполнительном документе, а, следовательно, не могут быть приняты судом во внимание.

Учитывая, что Любчик Ф.У. обязан передать взыскателю ключи от входных дверей дома, то есть передать именно все ключи от всех имеющихся дверей, а не от одной двери, как ошибочно понимается Любчиком Ф.У., суд не находит оснований к отмене вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 219, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Любчик Ф.У. к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Пушкинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Позняк Е.А. о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, и его отмене отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ: ГУРКИН С.Н.

решения в окончательной форме

изготовлено 12 сентября 2016 года