Решение по делу № 22-843/2018 от 20.07.2018

Судья Бусоргин И.Л.                    № 22-843/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск                                                  07 августа 2018 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего Ухабовой Н.Г.,

при секретаре Казьминой Р.Т.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Мордань Е.А.,

защитника – адвоката Саляева Р.Ф., представившего удостоверение * и ордер * от _ _ ,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Круглова А.В. на приговор Октябрьского районного суда г.Мурманска от 27 июня 2018 года, которым

Круглов А. В., ***, судимый:

- 30 января 2015 года Октябрьским районным судом г. Мурманска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского административного округа г. Мурманска от 30 декабря 2014 года (судимость погашена), окончательно к 1 году 8 месяцам лишения свободы, 25 июля 2016 освобожден по отбытии срока наказания,

осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима

Изложив кратко содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления адвоката Саляева Р.Ф., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Мордань Е.А., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Круглов А.В. признан виновным в угоне, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения.

Преступление, как установил суд, совершено 12 февраля 2018 года в г.Мурманске при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Круглов А.В., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации содеянного, выражает несогласие с назначенным ему наказанием. Указал, что имеет на иждивении мать – пенсионерку, страдающую гипертонией, и жену-инвалида, нуждающуюся в постоянном постороннем уходе. Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении Круглова А.В. постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного в связи с его согласием с предъявленным обвинением. При проведении судебного заседания суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановил обвинительный приговор. При этом правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания суд соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учелхарактер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Данные о личности Круглова А.В. исследованы с достаточной полнотой и получили в приговоре объективную оценку. Так, судом принято во внимание, что он ранее судим, состоит на учете в ГОБУЗ МОНД с диагнозом «***», официально не трудоустроен, по месту отбывания предыдущего наказания в ФКУ ИК-* УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области и по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд правильно учел явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,состояние здоровья, обусловленное наличием заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, верно признан рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ мотивированы и являются правильными.

Поскольку у осужденного имеется отягчающее наказание обстоятельство, основания для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

При этом ряд смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Круглова А.В., характеристики его личности и отношение к содеянному, позволили суду прийти к выводу о возможности применения положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначении наказания без учета правил рецидива.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному, несправедливым, чрезмерно суровым не является, соответствует целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Утверждение осужденного о наличие на его иждивении матери-пенсионерки и жены-инвалида, суд считает несостоятельным, поскольку не подтверждено какими-либо документами. При этом, согласно протоколу судебного заседания, осужденный о себе сообщил, что он холост, на своем иждивении никого не имеет.

Вид исправительного учреждения определен судом верно на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменения приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Октябрьского районного суда г.Мурманска от 27 июня 2018 года в отношении Круглова А. В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                                            Ухабова Н.Г.