Решение по делу № 2-81/2012 от 16.02.2012

Решение по гражданскому делу

                                                                                                                          Дело №2- 81/48-12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Якутск 16 февраля 2012 г. Мировой судья по судебному участку №48 г. Якутск Республики Саха (Якутия) А.П.Васильева, при секретаре Барабанове С.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску   ООО «Росгосстрах» к <ФИО1> о возмещении  ущерба  в порядке регресса,

                                                       УСТАНОВИЛ:

Истец -   ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Шараборину В.П. о возмещении ущерба, указав, что 08 октября 2011 года, около 08 ч. 20 м. на перекрестке ул. Петровского-Лермонтова г. Якутск,  произошло дорожно-транспортное происшествие.   Управлявший автомашиной «Тойота Корона Премио» с государственными номерами <ОБЕЗЛИЧИНО> Шараборин В.П.,  совершил столкновение с автомашиной «Лексус ЛХ 470» с государственными  <ОБЕЗЛИЧИНО>, принадлежащий Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС (Я). Согласно протоколу об  административном правонарушении 14 МА 022537 от 08 октября 2011 г. - Шараборин В.П. управлял автомашиной на регулируемом перекрестке, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся на зеленый свет светофора со встречного движения прямо, вследствие чего произошло ДТП.

В соответствии  с постановлением по делу об административном правонарушении № 4226 от 08.10.2011 г.  ответчик был признан виновным в совершении данного ДТП, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 руб. 

В судебном заседании представитель ООО «Росгосстрах» Тибакова Т.И., действующая на основании доверенности от 09.12.2011 г., исковое требование поддержала, пояснила суду, что 08 октября 2011 года, около 08 ч. 20 м. на перекрестке ул. Петровского-Лермонтова г. Якутск, произошло дорожно-транспортное происшествие. Управлявший автомашиной«Тойота Корона Премио» с государственными номерами <ОБЕЗЛИЧИНО> Шараборин В.П.,совершил столкновение с автомашиной «Лексус ЛХ 470» с государственными  <ОБЕЗЛИЧИНО>, принадлежащий Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС (Я). В результате ДТП автомобилю «Лексус ЛХ 470» причинены механические повреждения. ООО  «Росгосстрах» произвело выплату Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС (Я) страхового возмещения  в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., что и просят взыскать с ответчика в порядке регресса в пользу них, а также понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.

    В судебное заседание ответчик Шараборин В.П. не явился. Судом направлена телеграмма с извещением о времени и месте проведения настоящего судебного заседания по указанному месту жительства. Телеграмма не вручена почтальоном вследствие того, что дом закрыт, оставлено извещение о необходимости явиться в почтамт г. Якутск, для получения телеграммы. Согласно адресной справки, Шараборин В.П., 06 октября 1973 годарождения зарегистрирован по адресу с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, направленная по данному адресу телеграмма вернулась с отметкой «адресат выбыл в г. Якутск, телеграмма не доставлена».

 В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Ответчик за телеграммой не явился, не представил суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание, при таких обстоятельствах, суд считает извещенным о месте и времени судебного разбирательства дела и возможным рассмотреть дело в отсутствии Шараборина В.П.

            Выслушав сторону и рассмотрев представленные материалы, суд находит следующее.

В соответствии со ст. 14 ФЗ от 25 апреля 2002г. № 40- ФЗ «Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев  транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные   в результате страхования.

Судом установлено, что 08 октября 2011 года, около 08 ч. 20 м. на перекрестке ул. Петровского-Лермонтова г. Якутск,произошло дорожно-транспортное происшествие.   Управлявший автомашиной «Тойота Корона Премио» с государственными номерами <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО1>,  совершил столкновение с автомашиной «Лексус ЛХ 470» с государственными  <ОБЕЗЛИЧИНО>, принадлежащий Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС (Я). Согласно постановления № 4226 от 08 октября 2011 г<ДАТА> - <ФИО1> признан виновным в совершении ДТП. ООО «Росгосстрах» просит взыскать с <ФИО1> регрессные требования в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., поскольку он не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Однако, как установлено в ходе разбирательства дела, изучено водительское удостоверение <ФИО1>, который согласно с справки ГИБДД на момент совершения ДТП имел временное разрешение на право управления транспортными средствами, полученного взамен водительского удостоверения № 1402035503 от 01.01.1997 г<ДАТА>

Между тем, водительское удостоверение 1402035503 от 01.01.1997 г. выданГИБДД на имя <ФИО1>, <ДАТА9> рождения, вписанного в страховой полис ОСАГО от 02 мая 2011 г.

Таким образом в судебном заседании установлено, что предъявленный иск ООО «Россгострах» к <ФИО1> не соответствует их требованию.

При таких обстоятельствах суд находит, что в материалах дела отсутствуют доказательства обосновывающие требование истца по факту взыскания с надлежащего ответчика, поэтому суд не может дать оценку по имеющимся в материалах дела документам и при отсутствии документов пришел к выводу о недоказанности факта взыскания с ответчика денежных средств в порядке регресса.

           Согласно ст. 55 ГПК, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Учитывая вышеуказанное, суд считает возможным отказать в  удовлетворении исковых требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

                                                   Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░  ░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░  ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ <░░░1>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░11>