Решение по делу № 11-273/2016 от 16.06.2016

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Дело №11-273/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2016 года                      г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при секретаре Сорочкиной И.В.

при участии ответчика Иванчук Е.С., действующего также как законный представитель Иванчук В.С.,

представителя ответчиков Иванчук Е.С., Иванчук Н.А. по устному и письменному ходатайству Белоусовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иванчука Е. С., Иванчук Н. А. на заочное решение мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Жилкомфорт» к Иванчуку Е. С., Иванчук В. С., Иванчук Н. А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, а также по встречному иску Иванчука Е. С. к ООО «Жилкомфорт» о признании задолженности отсутствующей, обязании произвести перерасчет платы в связи с временным отсутствием, уменьшить стоимость услуг по содержанию и ремонту, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Жилкомфорт» обратился в суд с исковым требованием о взыскании с Иванчука Е.С. долга по оплате за жилищно-коммунальные услуги за ... в г. Волгограде за период с июня 2013 года по июнь 2014 г. в размере 44305 руб. 42 коп., неустойки в размере 4751 руб. 76 коп., судебных расходов на госпошлину 1671 руб. 72 коп.

В дальнейшем судом к участию в деле привлечены соответчиками Иванчук В. С., Иванчук Н. А..

Заочным решением мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Жилкомфорт» к Иванчуку Е. С., Иванчук Н. А., Иванчуку В. С. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, неустойки исковые требования удовлетворены. Взыскано солидарно с Иванчука Е. С., Иванчука В. С., Иванчук Н. А. в пользу ООО «Жилкомфорт» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг 44 305 руб. 42 коп., пени 4751 руб. 76 коп., расходы на госпошлину в размере 1671 руб. 72 коп.

Не согласившись с указанным заочным решением, ответчики Иванчук Е.С., Иванчук Н.А. обратились с апелляционной жалобой, в которой просят заочное решение мирового судьи отменить. Апелляционную жалобу мотивируют тем, что ответчики не были надлежащим образом извещены о дате судебного заседания, в связи с чем не могли защищать свои интересы.

Определением суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ постановлено апелляционные жалобы Иванчука Е. С., Иванчук Н. А. на заочное мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Жилкомфорт» к Иванчуку Е. С., Иванчук Н. А., Иванчуку В. С. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, неустойки рассмотреть по правилам производства в суде первой инстанции.

В ходе рассмотрения по правилам суда первой инстанции Иванчук Е.С. обратился со встречным исковым заявлением к ООО «Жилкомфорт» о признании задолженности отсутствующей, обязании произвести перерасчет платы в связи с временным отсутствием, уменьшить стоимость услуг по содержанию и ремонту, компенсации морального вреда, штрафа. Просит суд признать требования ООО «Жилкомфорт» о взыскании задолженности с Иванчук Е.С,, Иванчук В.С., Иванчук Н.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неправомерными, а задолженность отсутствующей. Признать требование о взыскании задолженности с Иванчук Е.С., Иванчук В.С., Иванчук Н.А. за водоснабжение за период с 01..06.2013 по ДД.ММ.ГГГГ неправомерным, а задолженность отсутствующей. Обязать ООО «Жилкомфорт» произвести перерасчет платы за коммунальные услуги в связи с временным отсутствием Иванчук В.С. в период с января по апрель 2014 г. и Иванчук Н.А., Иванчук В.Е., Иванчук А.Е. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ООО «Жилкофорт» соразмерно уменьшить стоимость услуг по содержанию и ремонту многоквартирного дома на 90%. Взыскать с ответчика в пользу Иванчук Е.С. компенсацию морального вреда 60 000 руб., судебные расходы 18000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы в пользу потребителя, судебные расходы на ксерокопии 186 руб.

Встречный иск мотивирован тем, что Иванчук Е.С. является собственником ? доли указанной квартиры. С ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом осуществляла ООО «Жилкомфорт» в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом общего собрания. Однако за весь период услуги по управлению и содержания общего имущества, коммунальные услуги оказывались некачественно. Истец обращался к управляющей компании за перерасчетом в связи с временным отсутствием членов его семьи в жилом помещении, однако перерасчет так и не был сделан. Договор на водоснабжение и водоотведение между ООО «Жилкомфорт» и МУП Городской водоканал заключен только с ДД.ММ.ГГГГ, до этого периода услуги предоставлялись без посредников, требования ООО «Жилкомфорт» о взыскании задолженности по водоснабжению и водоотведению до ДД.ММ.ГГГГ не правомерно. ООО «Жилкомфорт» никогда не оказывало услуги по уборке и текущему ремонту подъезда, придомовой территории, ремонту внешних стен дома, ненадлежащим образом оказывало услуги по вывозу мусора, допускало перебои с подачей воды. Когда истца затопило, то у прибывшей для устранения аварии аварийной бригады отсутствовала схема подключения отопления и подачи горячей воды по стоякам, в связи с чем она не воспользовалась запорной арматурой на чердаке жилого дома, отсутствовали необходимые для отключения инструменты и ключи от других подъездов и подвалов. Указанное свидетельствует об оказании некачественных услуг ответчиком. Не производило осмотров общего имущества. У ООО «Жилкомфорт» не было рабочей документации на объекты, схем и планов, комплекта ключей об подвальных и чердачных помещений, стендов. В результате некачественного оказания услуг истцу причинен моральный вред, истец испытывал стресс, обращался к неврологу в 2015 г. Иванчук Е.С. оценил моральный вред в 50 000 руб.

В судебном заседании истец ООО «Жилкомфорт» не присутствовал, извещен судом надлежащим образом.

Ответчик Иванчук Е.С. поддержал доводы апелляционной жалобы и встречный иск. Пояснил, что его брат Иванчук В.С. является недееспособным, Иванчук Е.С. является его опекуном. Просил отказать в первоначальном иске.

Представитель ответчиков Иванчук Е.С., Иванчук Н.А. по устному и письменному ходатайству Белоусова В.С. в судебном заседании поддержала встречный иск и доводы апелляционной жалобы, просила суд отказать в иске ООО «Жилкомфорт».

Ответчики Иванчук Н.А., Иванчук В.С., третье лицо ООО «Барс» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает рассмотреть апелляционную жалобу и встречный иск в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допроси свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В материалах дела содержится сопроводительное письмо об извещении ответчиков о судебном заседании, однако иск вновь привлеченным соответчикам не направлен.

Реестром почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ и сведениями с сайта почты России подтверждается, что судебное извещение не было вручено ответчикам из-за неудачной попытки вручения, письмо возвращено отправителю.

При таких обстоятельствах оснований для вынесения заочного решения, среди которых в ст. 233 ГПК РФ указано извещение ответчика, у мирового судьи не имелось.

Согласно ч. 4 и 5 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Поскольку судом установлено отсутствие надлежащего извещения ответчиков о судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым отменить заочное решение мирового судьи.

Рассматривая первоначальный иск ООО «Жилкомфорт», суд установил, что исковое заявление подписано Т.Н. Макаркиной - представителем по доверенности.

В материалах дела имеется доверенность от ООО «Уютный город» на Макаркину Т.Н. и правом подписания и подачи исковых заявлений, договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Уютный город» и ООО «Жилкомфорт» ИНН 3444199143.

Доверенность от имени ООО «Жилкомфорт» в материалах дела не содержится.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Поскольку полномочия Макаркиной Т.Н. действовать от имени ООО «Жилкомфорт» не подтверждены, то исковое заявление ООО «Жилкомфорт» подлежит оставлению без рассмотрения.

Рассматривая встречный иск, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать.

Согласно ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Как установлено судом ООО «Жилкомфорт» являлся управляющей компанией в ... в г. Волгограде на основании протокола общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. №170 техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем; контроля за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

В соответствии с п. 2.1. Правил целью осмотров является установление возможный причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению; входе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений.

В силу ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 195 ГПК РФ судебное решение должно быть законным и обоснованным.

Копией лицевого счета ... в г. Волгограде подтверждается, что имеется задолженность по квартире за жилищно-коммунальные услуги.

Согласно справке МБУ МФЦ от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире проживают Иванчук В.С. 1981 года рождения, Иванчук Н.А. 1978 года рождения, Иванчук В.Е. 2000 года рождения, Иванчук А.Е. 2001 года рождения. На момент образования задолженности Иванчук В.Е. и Иванчук А.Е. являлись несовершеннолетними до 14 лет.

Иванчук Е.С. является собственником ? доли ..., что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Объяснениями ответчика Иванчук Е.С. подтверждается, что в квартире проживают члены его семьи – брат, жена, дети.

Истец просит суд признать требование о погашении задолженности неправомерным, а задолженность отсутствующей. В подтверждение чего ссылается на договор №... от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилкомфорт» и МУП «Городской водоканал», договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилкомфорт» и Харлановой А.В. – собственником ... указанном многоквартирном доме. Довод Иванчука Е.С. – до даты заключения указанных договоров истец не имеет право на получение платы за жилищно-коммунальные услуги.

Суд не может согласиться с указанными доводами, поскольку Иванчук Е.С. не доказал, что отсутствуют иные договоры более ранних дат.

Отсутствие задолженности не подтверждено квитанциями о внесении платы за жилищно-коммунальные услуги.

В этой связи исковые требования по встречному иску о признании требований неправомерными, задолженности отсутствующей не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иванчук Е.С. указывает, что нарушено его право на качественное оказание услуг управляющей компанией, на перерасчет платы.

На Иванчука Е.С. возложены обязанности доказать нарушение его прав.

Между тем, таких убедительных доказательств суду не предоставлено.

Истец в подтверждение указанных требований ссылается на показания свидетеля, письменных доказательств не предоставил.

Свидетель Коготкова С.Е. суду пояснила, что ООО «Жилкомфорт» отвратительно исполнял свои обязанности управляющей организации, как и до него, так и сейчас другая компания. Балконы не ремонтировали, сколы на ступенях тоже, оконные рамы, лестницы, кровлю, водосточные трубы тоже.

Однако указанных показаний недостаточно для вывода о том, что ООО «Жилкомфорт» оказывал некачественные услуги, поскольку отсутствую какие-либо акты, заключения контролирующих органов, специалистов.

Отсутствуют выводы о нарушении прав Иванчука Е.С. со стороны ООО «Жилкомфорт» в предоставленном истцом по встречному иску решении Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №..., которым в удовлетворении иска Иванчука Е.С., действующего в своих интересах и в интересах Иванчука В.С. к ООО «Жилкомфорт» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, было отказано. Указанным решением подтверждается, что Иванчук В.С. также является собственником ? доли указанной квартиры. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №...-П Иванчук Е.С. назначен опекуном Иванчук В.С.

Предоставленные Иванчук Е.С. фотографии в материалы дела выполнены в ходе подготовки в последнему судебному заседанию, взаимосвязи с деятельностью ООО «Жилкомфорт» суд не усматривает.

Свидетель Коготкова С.Е. суду пояснила, что была очевидцем того, что Иванчук Е.С. спорил в бухгалтерии ООО «Жилкомфорт» по поводу оплаты за жилищно-коммунальные услуги за время отсутствия членов его семьи, просил убрать плату. Это было летом. Знает, что Иванчук В.С. недееспособный, был в больнице, навещала его там летом.

При этом истец во встречном исковом заявлении указал период временного отсутствия членов его семьи: Иванчук В.С. в период с января по апрель 2014 г. и Иванчук Н.А., Иванчук В.Е., Иванчук А.Е. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 86 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» предусмотрено, что при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "е" и "д" пункта 4 настоящих Правил.

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

В случае подачи заявления о перерасчете до начала периода временного отсутствия потребителя перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за указанный в заявлении период временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев. Если по истечении 6 месяцев, за которые исполнителем произведен перерасчет размера платы за коммунальные услуги, период временного отсутствия потребителя продолжается и потребитель подал заявление о перерасчете за последующие расчетные периоды в связи с продлением периода временного отсутствия, то перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за период, указанный в заявлении о продлении периода временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев, следующих за периодом, за который исполнителем произведен перерасчет размера платы за коммунальные услуги.

Если потребитель, подавший заявление о перерасчете до начала периода временного отсутствия, не представил документы, подтверждающие продолжительность его отсутствия, или представленные документы не подтверждают временное отсутствие потребителя в течение всего или части периода, указанного в заявлении о перерасчете, исполнитель начисляет плату за коммунальные услуги за период неподтвержденного отсутствия в полном размере в соответствии с настоящими Правилами и вправе применить предусмотренные частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации последствия несвоевременного и (или) неполного внесения платы за коммунальные услуги.

В случае подачи заявления о перерасчете в течение 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя исполнитель осуществляет перерасчет размера платы за коммунальные услуги за период временного отсутствия, подтвержденный представленными документами, с учетом платежей, ранее начисленных исполнителем потребителю за период перерасчета.

В заявлении о перерасчете указываются фамилия, имя и отчество каждого временно отсутствующего потребителя, день начала и окончания периода его временного отсутствия в жилом помещении.

К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя.

При подаче заявления о перерасчете до начала периода временного отсутствия потребитель вправе указать в заявлении о перерасчете, что документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя, не могут быть предоставлены вместе с заявлением о перерасчете по описанным в нем причинам и будут предоставлены после возвращения потребителя. В этом случае потребитель в течение 30 дней после возвращения обязан представить исполнителю документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия (п. 92).

В качестве документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия потребителя по месту постоянного жительства, к заявлению о перерасчете могут прилагаться:

а) копия командировочного удостоверения или копия решения (приказа, распоряжения) о направлении в служебную командировку или справка о служебной командировке с приложением копий проездных билетов;

б) справка о нахождении на лечении в стационарном лечебном учреждении или на санаторно-курортном лечении;

в) проездные билеты, оформленные на имя потребителя (в случае если имя потребителя указывается в таких документах в соответствии с правилами их оформления), или их заверенные копии. В случае оформления проездных документов в электронном виде исполнителю предъявляется их распечатка на бумажном носителе, а также выданный перевозчиком документ, подтверждающий факт использования проездного документа (посадочный талон в самолет, иные документы);

г) счета за проживание в гостинице, общежитии или другом месте временного пребывания или их заверенные копии;

д) документ органа, осуществляющего временную регистрацию гражданина по месту его временного пребывания в установленных законодательством Российской Федерации случаях, или его заверенная копия;

е) справка организации, осуществляющей вневедомственную охрану жилого помещения, в котором потребитель временно отсутствовал, подтверждающая начало и окончание периода, в течение которого жилое помещение находилось под непрерывной охраной и пользование которым не осуществлялось;

ж) справка, подтверждающая период временного пребывания гражданина по месту нахождения учебного заведения, детского дома, школы-интерната, специального учебно-воспитательного и иного детского учреждения с круглосуточным пребыванием;

з) справка консульского учреждения или дипломатического представительства Российской Федерации в стране пребывания, подтверждающая временное пребывание гражданина за пределами Российской Федерации, или заверенная копия документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации, содержащего отметки о пересечении государственной границы Российской Федерации при осуществлении выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию;

и) справка дачного, садового, огороднического товарищества, подтверждающая период временного пребывания гражданина по месту нахождения дачного, садового, огороднического товарищества;

к) иные документы, которые, по мнению потребителя, подтверждают факт и продолжительность временного отсутствия потребителя в жилом помещении (п. 93 указанного Постановления).

В этой связи показания свидетеля о том, что Иванчук Е.С. летом выяснял почему не сделали перерасчет по жилищно-коммунальным услугам, не приводит к выводу о том. что Иванчук Е.С. обращался к управляющей организации с письменным заявлением о перерасчете и прикладывал необходимые документы, исполнил указанный выше порядок перерасчета.

На основании изложенного исковые требования Иванчука Е.С. об обязании произвести перерасчет платы в связи с временным отсутствием не подлежат удовлетворению.

Встречные исковые требования об уменьшении стоимости услуг по содержанию и ремонту на 90% не обоснованны, не подтверждены доказательствами, и не подлежат удовлетворению.

Производные исковые требования по встречному иску о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов не подлежат удовлетворению, поскольку зависимы от основных требований, которые суд оставил без удовлетворения.

На основании изложенного, встречные исковые требования Иванчука Е. С. к ООО «Жилкомфорт» о признании требований неправомерными, задолженности отсутствующей, обязании произвести перерасчет платы в связи с временным отсутствием, уменьшить стоимость услуг по содержанию и ремонту, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.328 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заочное решение мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Жилкомфорт» к Иванчуку Е. С., Иванчук В. С., Иванчук Н. А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги отменить, исковое заявление ООО «Жилкомфорт» к Иванчуку Е. С., Иванчук В. С., Иванчук Н. А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги оставить без рассмотрения.

Встречное исковое заявление Иванчука Е. С. к ООО «Жилкомфорт» о признании требований неправомерными, задолженности отсутствующей, обязании произвести перерасчет платы в связи с временным отсутствием, уменьшить стоимость услуг по содержанию и ремонту, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

...

... Новикова О.Б.