Решение по делу № 11-4/2019 от 22.07.2019

Председательствующий: мировой судьи судебного участка № 24 Кирюшин С.А.

№ 11-4/2019

УИД 55МS0024-01-2019-001017-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2019 года       р.п. Павлоградка

Павлоградский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Косенко А.В., при секретаре Гапоненко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Овчаренко О.А. на решение мирового судьи судебного участка № 24 в Павлоградском судебном районе Омской области по гражданскому делу № от 23.05.2019, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Детали дома» удовлетворить. Взыскать с Овчаренко О.А. в пользу ООО «Детали дома» задолженность по договору подряда в размере 33400 руб. и уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 1202 руб. В удовлетворении встречных заявленных требований Овчаренко О.А. к ООО «Детали дома» о расторжении договора на изготовление мебели от ***2019г. №, взыскании уплаченной суммы за оказанную услугу в размере 6600 руб., компенсации морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и судебные расходы в сумме 2000 руб. отказать.»,

УСТАНОВИЛ :

Овчаренко О.А. обратилась к ООО «Детали дома» с иском. В обоснование заявленных требований указала, что ***2019 между ней и ответчиком заключен договор № (на изготовление мебели на заказ по индивидуальному проекту). Согласно данному договору, ответчик обязался изготовить и передать истцу: шкаф стоимостью 26400,00 руб.; тумбу стоимостью 40000,00 руб. Общая сумма заказа составила 66400,00 руб. 20.03.2019 работники ответчика привезли мебель. После установки мебели выяснилось, что фасад тумбы по цветовой гамме не соответствует той цветовой гамме, которою истец заказывала (заказан был цвет фасада - дуб, а фактически изготовленный фасад имел цвет - старое дерево 246-Т.) Кроме того, она заказывала тумбу с возможностью установки в нее холодильника, а фактически конструктивно изготовленная под заказ тумба не предполагает установку в нее холодильника, поскольку холодильник по задумке мастера должен устанавливаться на пенопласт, что не может соответствовать требованиям, обычно предъявляемым к аналогичным товарам, поскольку делает невозможным полноценное использование холодильника. Нижняя декоративная панель на тумбе перекручена и плотно не прилегает к тумбе. Столешница на тумбе по цветовой гамме полностью соответствует заказу - цвет дуба. Поскольку тумба по цвету и конструктивным особенностям (отсутствие нижней полки под холодильник) не соответствовала заказу истца, она отказалась принять работу и подписать акт приема-передачи по договору соответственно. 25.03.2019 истец получила претензию от ООО «Детали дома» с требованием подписать акт приема-передачи выполненных работ и оплате задолженности по договору в размере 33400,00 руб. К претензии были приложены копии эскизов мебели, до 25.03.2019 она эскизы не получала, вместе с тем, согласно п. 1.1. договора, эскизы являются неотъемлемой частью договора и должны быть разработаны в течение 3-5 рабочих дней, т.е. до 09.04.2019. Согласно эскизу, цвет фасада - старое дерево 246-Т. Истец считает, что цвет фасада на эскизе был указан ответчиком уже после фактического изготовления и доставки мебели. В нарушение условий договора ответчик своевременно эскиз не предоставил и не согласовал его с истцом, т.е. ответчик нарушил п.п. 1.1, 7.1 договора. При подписании договора ей был осуществлен авансовый платеж в размере 33000,00 руб. Кроме тумбы, ООО «Детали дома» также изготовило по ее заказу шкаф стоимостью 26400,00 руб., который изготовлен в соответствии с договором и соответствует заказанной цветовой гамме. С учетом полной оплаты стоимости шкафа, остаток авансового платежа составил 6400,00 руб. 25.03.2019 она отправила ООО «Детали дома» ответ на претензию с требованием забрать тумбу, несоответствующую заказу, выполнить перерасчет и возвратить ей уплаченные за тумбу денежные средства 6400,00 руб. Претензия была получена ООО «Детали дома» 01.04.2019, однако ее требования ответчик оставил без удовлетворения. В этой связи, истец просил расторгнуть указанный выше договор в части изготовления тумбы; взыскать 6600,00 руб. в счет уплаты за товар ненадлежащего качества; взыскать 5000,00 руб. в счет компенсации морального вреда по ЗПП, взыскать с ответчика штраф по ЗПП и понесенные судебные расходы в размере 2000,00 руб.

ООО «Детали дома» обратилось в суд с иском к Овчаренко О.А. о взыскании задолженности по договору подряда в размере 33400,00 руб. Свои требования мотивировало тем, что ***2019 между истцом и ответчиком заключен договор заключен договор № (на изготовление мебели на заказ по индивидуальному проекту). Предварительно, на стадии осуществления замеров, с ответчиком были согласованы цвета, виды фурнитуры мебели, которую необходимо было изготовить. Предметом заказа являлись: шкаф, фасад мдф 2650/900/500, стоимостью 26400 руб., тумба, фасад мдф 2400/900/784, стоимостью 40000,00 руб. Общая стоимость заказа составила 66400 руб. Согласно договору, истцом от ответчика принята предоплата 33000,00 руб. Согласно договору, работы по изготовлению и монтажу мебели выполнены вовремя и в точном соответствии с заказом (по составленному совместно с заказчиком эскизу). После монтажа мебели ответчик отказалась подписать акт приема-передачи мебели, оплатить остаток стоимости по договору. Поэтому в адрес ответчика направлена претензия с предложением подписи акта приема-передачи мебели и оплаты остатка задолженности. В этой связи, истец просил суд взыскать с ответчика остаток задолженности по договору в размере 33400,00 руб.

Определением мирового судьи от 20.05.2019 гражданские дела № и № объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

В судебном заседании стороны исковые требования друг к другу не признали, сослались на доводы, изложенные в своих исках.

Мировым судьей постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Овчаренко О.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований, и об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Детали дома». В обоснование доводов апелляционной жалобы Овчаренко О.А. указала, что ООО «Детали дома» при заключении договора на изготовление мебели не представило ей исчерпывающую информацию по изготавливаемой мебели в части цветовой гаммы, чем были нарушены требования ЗПП о предоставлении потребителю информации о товаре и услуге. Мировой судья дал неверную оценку доказательствам, а именно: представленному эскизу, который не был согласован с заказчиком. Мебель, по мнению апеллянта, была предоставлена последнему ненадлежащего качества и в разной цветовой гамме, что влечет к расторжению договора в части изготовления тумбы; взысканию в пользу апеллянта с ответчика 6600,00 руб. в счет уплаты за товар ненадлежащего качества; 5000,00 руб. - в счет компенсации морального вреда по ЗПП, взысканию с ответчика штрафа по ЗПП и понесенных судебных расходов в размере 2000,00 руб.

Выслушав объяснения ответчика и его представителя, просившего об отмене решения суда, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для апелляционного вмешательства.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 327.1. ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Мировой судья абсолютно верно оценил характер возникших между сторонами спорных правоотношений, и пришел к выводу, что между ними фактически заключен договор бытового подряда, регулируемый ст.ст. 702 - 729 ГК РФ (общие положения о подряде), ст.ст. 730 - 739 ГК РФ (положения о бытовом подряде), законом "О защите прав потребителей" (в части, не урегулированной Гражданским кодексом РФ).

В силу положений ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 730 ГК РФ по договору подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Как установлено в судебном заседании суда первой инстанции, с чем в полной мере соглашается апелляционный суд, ***2019 между ООО «Детали дома» и Овчаренко О.А. заключен договор № бытового подряда на изготовление мебели по индивидуальному заказу. После проведения работ по замерам, согласования размеров и цветовой гаммы, мебель изготовлена в установленные сроки и доставлена заказчику, что не оспаривал и сам заказчик. В установленной мебели заказчику не понравился цвет фасада тумбы, который отличался от остального цвета мебели. Установленный образец, с которым не согласился заказчик, имел маркировку «старое дерево 246-Т», который и заказывал именно данную маркировку «старое дерево 246-Т», прикладывая образец цвета «старое дерево 246-Т» к наличникам дверных проемов, подбирая цвет фасада тумбы таким образом.

В материалы дела истцом Овчаренко О.А. представлен эскиз тумбы, из которого буквально следует запись: корпус «дуб-галиано», фасад «старое дерево 246-Т», указанный цвет, как обоснованно установил мировой судья подобрала заказчик Овчаренко О.А., что последняя не отрицала в ходе судебного разбирательства дела суда первой и апелляционной инстанций.

Данные обстоятельства дела так же подтверждаются показаниями свидетеля П.А.В.., работника ООО «Детали дома», который передал образцы заказчику Овчаренко О.А., последняя подобрала цвет «старое дерево 246-Т», свидетель составил соответствующую цветовую гамму поэтому заказу, в точной цветовой гамме, была изготовлена мебель.

Таким образом, ООО «Детали дома» в полной мере предоставило информацию Овчаренко О.А. о изготовлении мебели, дал возможность Овчаренко О.А. выбрать цветовую гамму мебели и ее структуру, далее ООО «Детали дома», с соблюдением требований в т.ч. ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", передало потребителю ООО «Детали дома» товар (выполнена работа по его установке) по условиям заключенного договора, качество соответствовало договору, что по правилам ст. 56 ГПК РФ и требованиям Закона "О защите прав потребителей" доказало ООО «Детали дома».

Овчаренко О.А. приняла результат работы (мебель) шкаф без претензий по качеству и объему, не приняла результат работы (тумба) поскольку не согласна с цветом. Судом установлено, что цвет фасада тумбы «старое дерево 246-Т» выбрала сама Овчаренко О.А., поэтому в этой части ООО «Детали дома» условия договора не нарушило, следовательно, подрядчик не может отвечать по ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Кроме того, ООО «Детали дома» предлагало Овчаренко О.А. бесплатно установить подиум под холодильник по индивидуальным размерам, а также за ее счет переклеить фасад, но Овчаренко О.А. отказалась, что последней не оспаривалось.

Овчаренко О.А., в нарушение ст. 56 ГПК РФ и требований Закона "О защите прав потребителей", не представлено доказательств в обоснование своих доводов, а именно: не представлено доказательств наличия недостатков выполненной ООО «Детали дома» работы по изготовлению мебели и причинения вреда, поэтому в ее исковых требованиях обоснованно и законно отказано.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что ответчик в одностороннем порядке отказалась выполнить свои обязательства по договору бытового подряда, требования истца ООО «Детали дома» подлежали удовлетворению в заявленном размере, о чем правильно сделал вывод и принял решение суд первой инстанции.

Недостатки мебели в части установки в нее холодильника не подлежат рассмотрению и оценке, поскольку данные обстоятельства не были предметом апелляционной жалобы, и не оспаривались апеллянтом в его жалобе.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба истца не содержит.

Судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Решение мирового судьи судебного участка № 24 в Павлоградском судебном районе Омской области по гражданскому делу № от 23.05.2019 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Овчаренко О.А. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья           А.В. Косенко