Решение по делу № null от 04.09.2012

Судья Туктамышева О.В. Дело №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 25 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Четвёркина С.В.

судей: Грищенко Д.В. Балашовой И.В.

при секретаре Стельмах Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного на постановление Пограничного районного суда Приморского края от 15 июня 2012 года, которым в удовлетворении ходатайства

Отченко Александра Александровича, 29.05.1984 года рождения, уроженца с.Камень-Рыболов Ханкайского района Приморского края, о снятии судимости по приговору от

06 июля 2006 года Пограничного районного суда Приморского края осужденного по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа

- отказано.

Заслушав доклад судьи Балашовой И.В., выслушав мнение Отченко А.А., принимавшего участие посредством видеоконференцсвязи, адвоката Сиротина С.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ольховской И.С., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С ходатайством в суд о снятии судимости по приговору Пограничного районного суда Приморского края от 06 июля 2006 года обратился осуждённый Отченко А.А.

Постановлением Пограничного районного суда Приморского края от 15 июня 2012 года в удовлетворении ходатайства осуждённого Отченко А.А. отказано.

В кассационной жалобе осуждённый Отченко А.А. не согласен с постановлением, просит его отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение.

Указывает, что судебное заседание было назначено на 14.06.2012 года, о чем он и его общественный защитник были надлежащим образом уведомлены, однако судебное заседание было отложено на 15.06.2012 года по неизвестным ему причинам, в связи с чем, по независящим от него причинам не смог известить своего защитника, а тот в свою очередь не смог предоставить ряд доказательств о его безупречном поведении после отбытия наказания.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 86 ч. 3 п. «г» УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления, относящиеся к категории тяжких, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Согласно требованиям ст. 86 ч. 5 УК РФ, если осужденный после отбытия срока наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Из представленных материалов следует, что Отченко А.А. осужден приговором Пограничного районного суда Приморского края от 06 июля 2006 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа.

Суд первой инстанции, исследовав представленные материалы, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного Отченко А.А. ходатайства о снятии судимости по приговору Пограничного районного суда Приморского края от 06 июля 2006 года. При этом мотивировал свое решение, привел конкретные фактические обстоятельства, которые у судебной коллегии не вызывают сомнений в своей объективности.

Так, суд верно принял во внимание, что Отченко А.А. назначенное наказание по приговору Пограничного районного суда от 06.07.2006г. было отбыто, освобожден из мест лишения свободы 22.10.2009г., после отбывания наказания Отченко А.А. был дважды осужден 05.02.2010г. Пограничным районным судом по ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ; 24.03.2010г. Ханкайским районным судом по ст. 158 ч. 2 п. «б,в», ст. 158 ч. 3 УК РФ за совершение умышленных преступлений.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что суду не представлено доказательств безупречного поведения осужденного после его освобождения из мест лишения свободы, Отченко А.А. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, оснований для снятия судимости не имеется.

Постановление является законным, обоснованным, мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы судебная коллегия признаёт убедительными.

Кроме того, как следует из материалов дела, а также протокола судебного заседания, изначально дело слушанием было назначено на 22 мая 2012 года, в виду ненадлежащего извещения осужденного судебное заседание было отложено на 14.06.2012 года, осужденному предоставлено время для подготовки.

В судебном заседании 15.06.2012 года при рассмотрении ходатайства по существу принимали участие осужденный и его защитник - адвокат Гора С.В., судом были исследованы все представленные материалы, никаких дополнительных заявлений, ходатайств от сторон не поступило.

Ходатайств о допуске к рассмотрению ходатайства осужденного защитника наряду с адвокатом Отченко А.А. не заявлялось.

При таких данных, указание в жалобе осужденным о ненадлежащем извещении рассмотрения его ходатайства и невозможностью предоставления защитником ряда доказательств о его безупречном поведении после отбытия наказания, является необоснованным.

Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, по доводам кассационной жалобы, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Пограничного районного суда Приморского края от 15 июня 2012 года в отношении Отченко Александра Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: С.В. Четвёркин

Судьи: Д.В. Грищенко

И.В. Балашова

Справка: осужденный Отченко А.А. содержится в ФКУ СИ-2 г. Уссурийска.