Решение по делу № 2-1936/2016 ~ М-1429/2016 от 16.05.2016

Дело № 2-1936/2016                                 ....

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 августа 2016 года

г.Владимир, Владимирская область

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.

при секретаре Крайновой Н.О.,

с участием истца Петровой М.И., третьего лица Петрова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой М. И. к ООО «Золотые Пески», ООО «ТРИОМЕД» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Петрова М.И. обратилась в суд с иском к ООО «Золотые пески» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО "Золотые Пески" (далее Турагент) договор на получение комплекса услуг, входящих в туристический продукт (далее - турпродукт). В соответствии с п. 3.1. договора турагент (ООО "Золотые Пески") «обязуется от имени и за счет Заказчика по его усмотрению и в соответствии с его пожеланиями, осуществить юридические и фактические действия (в том числе и от своего имени), направленные на подбор и приобретение в интересах Заказчика для него лично и для других, указанных им лиц туристического продукта». Таким образом, Турагент принял на себя обязательства, направленные на совершение от имени заказчика в пределах своей правоспособности действия, направленные на реализацию комплекса услуг, входящий в турпродукт сформированный туроператором. Стоимость турпродукта, реализуемого посредством заключенного договора, составляет ..... Указанная сумма была уплачена Петровой М.И. в полном объеме. Внесение оплаты за туристический продукт в полном объеме в кассу ООО «Золотые Пески» подтверждается также ТУРИСТИЧЕСКОЙ ПУТЕВКОЙ в Египет на 2 человек, которая согласно п.3.4. договора является его неотъемлемой частью.

Согласно листу бронирования, туристический продукт должен был быть освоен Петровой М.И. и ее мужем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до начала путешествия в стране временного пребывания (Египте) возникли обстоятельства, свидетельствующие об угрозе безопасности жизни и здоровью туристов, в связи с чем, вылеты в Египет с ДД.ММ.ГГГГ были прекращены. Министерство транспорта направило официальное распоряжение Росавиации, согласно которому авиасообщение между Россией и Египтом должно быть прекращено на неопределенный срок.

Она неоднократно обращалась к турагенту с просьбой аннулировать приобретенную путевку и возвратить уплаченные за нее денежные средства. Однако, до настоящего времени денежные средства ей не возвращены.

Действиями ответчика ей также причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях из-за не состоявшегося отпуска, и не возврате ответчиком денежных средств.

Истец просит суд расторгнуть Договор, заключенный с ООО «Золотые пески» ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика ООО «Золотые пески» убытки в сумме ...., компенсацию морального вреда в сумме .....

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом с согласия истца в качестве соответчиков по делу привлечено ООО «ТРИОМЕД».

В судебном заседании истец Петрова М.И. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Золотые пески», извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Представитель ответчика ООО «ТРИОМЕД» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать истцу в компенсации морального вреда, а также распределить убытки в равных долях, по 50 процентов, поскольку поездка не состоялась не по вине туроператора.

Третье лицо Петров Ю.В. в судебном заседании требования истца полагал обоснованными.

С учетом мнения участвующих в деле лиц, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся представителей ответчиков.

Выслушав доводы истца и третьего лица, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком; данный договор должен соответствовать законодательству РФ, в том числе законодательству о защите прав потребителей, содержать ряд существенных условий.

В ст. 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" предусмотрено, что к отношениям между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, от своего имени реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, применяются положения статьи 10 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей. Договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с условиями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона.

Согласно абз. 5 ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Петровой М.И. и ООО «Золотые пески» был заключен договор по реализации (приобретению) туристского продукта.

Согласно условиям договора ответчик, как исполнитель, обязался забронировать туристическую поездку для двух лиц, у Туроператора ООО «ТРИОМЕД» торговая марка BRISKO по маршруту Домодедово DME -Хургада HRG - Домодедово DME, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с размещением в отеле «Golden 5 AL MAS PALAS 5*».

Стоимость туристического продукта составила ...., которые истица оплатила по двум квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ на сумму .... и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму .....

Из ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением, обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В силу ст. 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" настоящая статья применяется к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, от своего имени реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта. К данным отношениям применяются положения статьи 10 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно Письму Роспотребнадзора от 31.08.2007 N 0100/8935-07-32 "Об особенностях правоприменительной практики, связанной с обеспечением защиты прав потребителей в сфере туристического обслуживания" правовое регулирование отношений, связанных с предоставлением туристских услуг, осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 05.02.2007 N 12-ФЗ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 N 452 (далее - Правила), а также иными нормативными правовыми актами, в частности Приказом Минфина РФ от 09.07.2007 N 60н "Об утверждении формы бланка строгой отчетности" (зарегистрировано в Минюсте РФ 17.07.2007 N 9857), который утвердил требования к форме и содержанию туристской путевки.

Согласно ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

При этом ч. 4 ст. 1005 ГК РФ установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

Агентская деятельность по реализации туристского продукта как раз и обладает указанными особенностями, поскольку согласно ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Турагент считается надлежащим ответчиком только в том случае, если в агентском договоре прямо указано: турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от своего имени.

Данную позицию поддержал и Верховный Суд РФ, выразив ее в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (п. 50), разъяснив, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности")

В соответствии со статьей 14 "Обеспечение безопасности туризма" Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Этой же нормой закреплено, что при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг. При этом согласно определению туристского продукта - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

С учетом понятий "туристский продукт" и "реализация туристского продукта", приведенных в статье 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", вышепроцитированные положения статьи 14 данного законодательного акта вполне определенно свидетельствуют о том, что обязанность по возврату соответствующих денежных средств в случае реализации туристом своего законного права на одностороннее расторжение договора лежит исключительно на туроператоре (турагенте) как стороне договора о реализации туристского продукта. При уклонении туроператора (турагента) от исполнения этой законодательно закрепленной обязанности добровольно защита соответствующего нарушенного права туриста будет обеспечиваться в судебном порядке. Причем в таком случае степень ответственности обязанной стороны возрастет за счет возможного применения к ней соответствующих гражданско-правовых мер.

С 06.11.2015 г. Указом Президента РФ от 08.11.2015 г. N 553 "Об отдельных мерах по обеспечению национальной безопасности Российской Федерации и защите граждан РФ от преступных и иных противоправных действий" российским авиакомпаниям временно запрещается осуществлять воздушные перевозки (в том числе коммерческие) граждан с территории Российской Федерации на территорию Арабской Республики Египет, за исключением случаев осуществления воздушных перевозок (в том числе коммерческих) граждан Российской Федерации, направляемых органами государственной власти Российской Федерации и федеральными государственными органами на территорию Арабской Республики Египет в служебных целях.

В связи с этим Указом истица подала ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Золотые пески» претензию, в которой просила о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ООО «Золотые пески» и возврате денежных средств, уплаченных по договору.

Ответ на указанную претензию истица не получила, деньги до настоящего времени ей не возвращены.

Доказательства обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиками в материалы дела не представлены.

Согласно положениям части 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Положения статей 32 Закона "О защите прав потребителей", статьи 782 ГК РФ применяются в случаях, когда такой отказ потребителя (заказчика) не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, в связи с чем возлагают на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Таким образом, действующее законодательство гарантирует потребителю (заказчику) право на отказ от исполнения условий договора в любое время.

Из материалов дела следует, что информация о потребительских свойствах турпродукта доведена до истца надлежащим образом, денежные средства в оплату за забронированный тур от ООО «Золотые пески» на счет ООО «ТРИОМЕД» торговая марка BRISKO перечислены в полном объеме, туристская путевка и договор о реализации туристского продукта истцу вручена.

Таким образом, все обязательства как по договору о подборе, бронировании и приобретении тура, так и по агентскому договору, ответчик ООО «Золотые пески» выполнило надлежащим образом и в срок. Туристическая поездка не состоялась в связи с возникшими обстоятельствами, свидетельствующими об угрозе безопасности жизни и здоровью туристов, в связи с чем, вылеты в Египет с ДД.ММ.ГГГГ были прекращены.

Из положений статьи 29 Закона "О защите прав потребителя" следует, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены Исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от; исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Существенным нарушением условий договора о реализации туристского продукта признается нарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

К существенным нарушениям туроператором договора о реализации туристского продукта относятся:

неисполнение обязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению.    

На основании изложенного, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд полагает, что ответственность за невыполнение обязательства по предоставлению туристических услуг перед истцом должно нести (туроператор), поскольку ООО «Золотые пески» не может формировать туристский продукт, а лишь осуществляет действия по подбору, приобретению и бронированию тура.

При таких обстоятельствах надлежащим ответчиком в части требований о взыскании убытков должен быть туроператор - ООО «ТРИОМЕД» торговая марка BRISKO.

Учитывая, что истец не воспользовался услугами по договору, при том, что отказ от договора связан не с волей истца, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца являются законными и обоснованными.

В этой связи суд находит возможным расторгнуть договор, заключенный между Петровой М.И. и ООО «Золотые пески» и взыскать с ответчика с ООО «ТРИОМЕД» в пользу Петровой М.И. уплаченные за тур денежные средства в размере .....

При этом, суд полагает несостоятельными доводы представителя ответчика ООО «ТРИОМЕД», приведенные в отзыве на исковое заявление, о том, что истцу полагаются выплате убытки в сумме равной 50 процентов от стоимости тура, поскольку они противоречат приведенным выше нормам материального права и письменным доказательствам по делу.

По мнению суда, за риски, которые несет туроператор при осуществлении своей деятельности, не должен отвечать потребитель по договору о реализации туристского продукта.

Кроме того, следует отметить, что из представленных ООО «ТРИОМЕД» в материалы дела копий платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму два миллиона рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму два миллиона рублей, оплата произведена за туристические услуги, оказываемые по агентскому договору, заключенному с Турцией.

В этой связи, ссылка представителя ответчика ООО «ТРИОМЕД» в обоснование своих доводов на указанные платежные поручения, является несостоятельной.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, установленные по делу, степень вины ответчика, и с учетом принципа разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ответчика ООО «ТРИОМЕД» в пользу истца в счет компенсации морального вреда .....

В остальной части в иске о компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

По смыслу закона, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Присужденная к взысканию с ответчика в пользу истца сумма составляет .... (.... + ....), соответственно половина от нее (....) подлежит взысканию в пользу Петровой М.И. с ООО «ТРИОМЕД».

С учетом всего вышеизложенного требования истца Петровой М.И. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98,103 ГПК РФ с ООО «ТРИОМЕД» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере .....

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Петровой М. И. к ООО «Золотые Пески», ООО «ТРИОМЕД» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор по реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Петровой М. И. и ООО «Золотые пески».

Взыскать с ООО «ТРИОМЕД» в пользу Петровой М. И. в возмещение убытков ...., уплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в сумме ...., штраф за неудовлетворение требований потребителя в сумме .....

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «ТРИОМЕД» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме .....

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья....         А.В.Фомина

Мотивированное решение принято 08.08.2016 года.