Решение от 02.12.2015 по делу № 11-323/2015 от 13.11.2015

Дело ...

Апелляционное определение

2 декабря 2015 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Мотошкиной О.В., при секретаре Филипповой А.П., рассмотрев частную жалобу представителя ПАО Национальный банк «ТРАСТ» Лебедева С.В. на определение мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от *** о возврате искового заявления,

установил:

*** мировым судьей судебного участка №2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ вынесено определение о возврате искового заявления ПАО Национальный банк «ТРАСТ» к Смирновой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с не подсудностью.

В частной жалобе представитель ПАО Национальный банк «ТРАСТ» Лебедев С.В. просит отменить определение мирового судьи от ***, ссылаясь на то, что применение правил договорной подсудности в рассматриваемом случае является недопустимым, поскольку противоречит положениям ст. 23 ГПК РФ и общим правилам определения подсудности в соответствии со ст. 28 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ указанная частная жалоба рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив частную жалобу и материалы дела, проверив доводы заявителя, суд приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.ст. 26, 27, 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно ст. 3 ГПК РФ по соглашению сторон подведомственный суду спор, возникающий из гражданских правоотношений, до принятия судом первой инстанции судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение гражданского дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с условиями кредитного договора, заключенного истцом с ответчиком, предусмотрено разрешение споров и разногласий в <адрес>.

Вынося определение о возврате искового заявления, мировой судья обоснованно указал, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Соглашение о подсудности должно быть включено в гражданско-правовой договор.

На основании изложенного жалоба представителя ПАО Национальный банк «ТРАСТ» Лебедева С.В. признается судом необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░-░░░ ░░ *** ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░