Решение по делу № 33-6004/2015 от 02.04.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 14 апреля 2015 года дело № 33-6004/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Габитовой А.М.

судей Киньягуловой Т.М., Нурмухаметовой Р.Р.

при секретаре Аминеве И.Р.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Аюпова И.М. на решение Караидельского районного суда Республики Башкортостан от 22 января 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требования Аюпова И.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Караидельский союз лесопромышленников» о взыскании неосновательного обогащения, пени за нарушение срока оплаты поставленного товара, судебных расходов, отказать.

Заслушав доклад судьи Киньягуловой Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аюпов И.М. обратился в суд с иском к ООО «Караидельский союз лесопромышленников» о взыскании неосновательного обогащения, пени за нарушение срока оплаты поставленного товара, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что между ним и ООО «Караидельский союз лесопромышленников» было заключено устное соглашение о вырубке лесных насаждений, в связи с чем им была произведена оплата в размере ... руб. Однако, ответчик принятые на себя обязательства не выполнил и от возврата денежных средств уклонился, несмотря на направленную дата. в его адрес претензию о возврате суммы основного долга и процентов. Просил взыскать с ООО «Караидельский союз лесопромышленников... руб. основного долга по договору поставки, пени за нарушение срока оплаты поставленного товара в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

Определением Караидельского районного суда Республики Башкортостан от 07.08.2014г. производство по делу прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 14.10.2014г. определение Караидельского районного суда Республики Башкортостан от 07.08.2014г. отменено, гражданское дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Аюпова И.М. ставится вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Аюпова И.М., представителя ООО «Караидельский союз лесопромышленников» Валиеву Э.Ф., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Исходя из п.1 ст.1102 ГК РФ, при предъявлении иска о взыскании неосновательного обогащения в предмет доказывания входит установление факта неосновательного обогащения, то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом или сделкой оснований, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица тем лицом, к которому предъявлен иск.

Применение норм о неосновательном обогащении возможно только в случае установления судом указанной совокупности обстоятельств.

В силу ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела, истцом Аюповым И.М. внесены на расчетный счет ответчика ООО «Караидельский союз лесопромышленников» следующие денежные средства:

1) за проект освоения лесов внесена сумма в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением №... от дата. (л.д.85);

2) за проект освоения лесов внесена сумма в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением №... от дата. (л.д.86);

3) за проект освоения лесов внесена сумма в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением №... от дата. (л.д.87);

4) плата за аукцион по продаже права на заключение договора аренды лесных насаждений в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением №... от дата. (л.д. 88);

5) плата за изготовление планшетов и таксационного описания в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением №... от дата. (л.д.90).

Таким образом, истцом Аюповым И.М. на расчетный счет ответчика внесена сумма в размере ... руб.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылался на то, что между ним и ООО «Караидельский союз лесопромышленников» было заключено устное соглашение о вырубке лесов, в связи с чем он перечислил ответчику ... руб., однако ответчиком условия устного соглашения не исполнены.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем истец, в порядке выполнения требований ст. 56 ГПК РФ достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих заключение между ним и ответчиком устного соглашения о вырубке лесов, условия которого ответчиком не исполнены, суду не представил.

Представитель ООО «Караидельский союз лесопромышленников» Валиева Э.Ф. в суде первой инстанции обстоятельство перечисления Аюповым И.М. на расчетный счет ответчика суммы в размере ... руб. признала и подтвердила, что вышеуказанные денежные средства истцом были перечислены на расчетный счет ответчика и были направлены на оплату задатка на участие в аукционе, услуг по составлению проекта освоения лесов, услуг по изготовлению планшетов и таксационного описания, также пояснила, что устное соглашение о вырубке лесных насаждений между истцом и ответчиком не заключалось, однако между сторонами был заключен в письменной форме договор №... субаренды лесного участка от дата

Доводы ответчика подтверждаются следующими материалами дела, из которых следует, что дата. ООО «Караидельский союз лесопромышленников» подало заявку на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды лесных участков, расположенных на территории Караидельского лесничества, с правом заготовки древесины.

Согласно платежному поручению №... дата. ответчик оплатил задаток за участие в аукционе в размере ... руб. (л.д.232).

Согласно протоколу №... от дата. о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесных участков, находящихся на территории Караидельского лесничества РБ, ООО «Караидельский союз лесопромышленников» признано победителем аукциона (л.д. 189-190).

дата. между ГБУ РБ «Караидельское лесничество» Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан (арендодатель) и ООО «Караидельский союз лесопромышленников» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка №... (л.д. 213-217).

дата. ООО «Караидельский союз лесопромышленников» заключило договор на составление проекта освоения лесного участка, переданного в аренду, с целью заготовки древесины ООО «Караидельский союз лесопромышленников» в Караидельском лесничестве РБ. Стоимость работ по данному договору составила ... руб.

Ответчиком работа по составлению проекта освоения лесов оплачена, что подтверждается платежными поручениями №... от дата., №... от дата., №... от дата., №... от дата. (л.д.228-231).

дата. ООО «Караидельский союз лесопромышленников» заключило договор на оказание картографического материала, согласно которому стоимость работ составила ... руб. Работа по изготовлению планшетов и таксационного описания оплачена ответчиком, что подтверждается платежным поручениями №... от дата., №... от дата. (л.д.233-234).

Из материалов дела также видно, что дата. на общем собрании участников ООО «Караидельский союз лесопромышленников» было принято решение о принятии в ООО «Караидельский союз лесопромышленников» ООО «Строительство. Инвестиции. Недвижимость» в лице директора Аюпова И.М., что подтверждается протоколом №... от дата. (л.д. 109-114).

дата. между ООО «Караидельский союз лесопромышленников» в лице директора ФИО4 (арендодатель) и ООО «Строительство. Инвестиции. Недвижимость» в лице директора Аюпова И.М. (субарендатор) заключен договор №... субаренды лесного участка (л.д. 200-208).

Предметом вышеуказанного договора является предоставление ООО «Строительство. Инвестиции. Недвижимость» во временное пользование лесного участка, площадью ... га, расположенного по адресу: адрес кварталы №..., ... участковое лесничество кварталы №..., кадастровый номер №..., с целью осуществления заготовки древесины. Срок действия договора субаренды установлен с дата по дата.(л.д.204).

В соответствии с п.11 договора на субарендатора возложены обязанности, в том числе использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы или муниципальной экспертизы, ежегодно в установленном порядке подавать лесную декларацию, представлять арендодателю информацию, полученную при проведении лесоустроительных работ на лесном участке, осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке и др. (л.д. 202)

Согласно акту приема-передачи от дата. арендатор в лице генерального директора ООО «Караидельский союз лесопромышленников» ФИО4 передал, а субарендатор в лице Аюпова И.М. принял для осуществления заготовки древесины лесной участок с кадастровым номером №..., расположенный в ... участковом лесничестве в кварталах №..., в ... участковом лесничестве в кварталах №... (л.д. 209-211).

Далее из материалов дела следует, что дата. директор ООО «Строительство. Инвестиции. Недвижимость» Аюпов И.М. обратился с письменным заявлением о принятии решения о выходе ООО «Строительство. Инвестиции. Недвижимость» из состава учредителей ООО «Караидельский союз лесопромышленников» (л.д.199).

Согласно протоколу общего собрания учредителей ООО «Караидельский союз лесопромышленников» №... от дата. рассмотрено заявление Аюпова И.М. и принято решение о выходе ООО «Строительство. Инвестиции. Недвижимость» из состава ООО «Караидельский союз лесопромышленников» с дата., также принято решение о возврате денежных средств за вычетом за вырубленный лес, долг за содержание аппарата ООО «Караидельский союз лесопромышленников», расходы на посадку леса на вырубленной площади ... га, на очистку делянок на площади ... га (л.д. 197-198).

Из письма генерального директора ООО «Караидельский союз лесопромышленников» ФИО4 в адрес директора ООО «Строительство. Инвестиции. Недвижимость» Аюпова И.М. исх. №... от дата. следует, что ООО «Строительство. Инвестиции. Недвижимость» как член ООО «Караидельский союз лесопромышленников» участвовало на аукционе по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков от дата., за участие в аукционе истец оплатил – ... руб. (№... от дата.), за изготовление проекта освоения лесов истец перечислил – ... руб. (дата. №...), ... руб. (дата. №№...), ... руб. (дата. №...), за изготовление планшетов и таксационного описания для ... лесных кварталов – ... руб. (дата. №...), всего оплачено ... руб. (л.д. 115-116).

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Аюпова И.М. к ООО «Караидельский союз лесопромышленников» о взыскании суммы неосновательного обогащения, суд первой инстанции, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства по делу, обоснованно пришел к выводу, что денежные средства, внесенные истцом на расчетный счет ответчика, были направлены на цели, указанные в платежных поручениях, а именно на проект освоения лесов, на оплату залога за аукцион по продаже права на заключение договора аренды лесных насаждений, на оплату за изготовление планшетов и таксационного списания.

При этом, суд правильно исходил из того, что денежные средства, внесенные истцом Аюповым И.М. на расчетный счет ответчика, были израсходованы на интересы и нужды ООО «Строительство. Инвестиции. Недвижимость», директором которого является истец Аюпов И.М., обладающий правом, как единоличный исполнительный орган общества, без доверенности действовать от имени общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки в соответствии с п.1 ч.3 ст.40 Федерального закона от 08.02.1998г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Доказательств обратного истцом суду не представлено.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.

Довод истца Аюпова И.М. о том, что лес не вырубался, судебная коллегия считает не состоятельным, поскольку надлежащих доказательств в его подтверждение суду не представлено.

В суде первой инстанции истец Аюпов И.М. пояснил, что леса разработанные на его арендованных лесных участках, были вырублены незаконно, о чем ему было известно, однако в правоохранительные органы по факту незаконной вырубки лесных насаждений он не обращался (л.д. 258).

Факт осуществления ООО «Строительство. Инвестиции. Недвижимость», директором которого является истец Аюпов И.М., разработки лесного участка в соответствии с договором субаренды лесного участка №... от дата. подтверждается показаниями допрошенных в суде первой инстанции свидетелей ФИО7, ФИО5, ФИО6 Так, свидетель ФИО7 суду пояснил, что в ... году по указанию Аюпова И.М. разработал лес в ... лесничестве, а именно в ... квартале площадью более ... га. По указанию Аюпова И.М. они разрабатывали лес и отправляли ему лес, Аюпов И.М. должен был отправлять за это денежные средства на зарплату, запчасти и солярку с оборота. Свидетель ФИО5 также подтвердил, что по указанию Аюпова И.М. в ... году разрабатывали лес, принимал участие в качестве водителя и разнорабочего в составе бригады. Свидетель ФИО6 суду пояснил, что работает инженером в ООО «Караидельский союз лесопромышленников», проверял материалы отвода лесных участков, переданных Аюпову И.М., на отведенных Аюпову И.М. лесных участках были разработаны три делянки, при этом их очистка и лесовосстановительные мероприятия не были произведены.

Суд обоснованно принял во внимание в качестве допустимых доказательств показания указанных свидетелей, поскольку они согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

В соответствии с п.5.2 Устава ООО «Караидельский союз лесопромышленников» общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества (л.д. 176-177).

Возврат денежных средств за участие в аукционе, за изготовление проекта освоения лесов, за изготовление планшетов и таксационного описания Уставом не предусмотрен.

Согласно приложению №... к договору субаренды лесного участка №... от дата. арендная плата за ... год составила ... руб.

Из пояснений представителя ООО «Караидельский союз лесопромышленников» ФИО3 следует, что сумма, подлежащая уплате ООО «Строительство.Инвестици.Недвижимость» в качестве арендной платы за использование лесов, входит в сумму ... руб., уплаченную истцом за участие в аукционе, а также оплату услуг по составлению проекта освоения лесов, услуг по изготовлению планшетов и таксационного описания.

Судом установлено, что ООО ««Караидельский союз лесопромышленников» по просьбе истца перечислило на расчетный счет его ... ФИО8 денежные средства в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением №... от дата., где в назначении платежа указано: возврат денег на аукцион, проект освоения лесов и таксационное описание, согласно протоколу общего собрания. Данный факт истцом не был опровергнут (л.д. 240).

В соответствии с п.п. «ж» п.11 договора субаренды лесного участка №... от дата. на субарендатора возложены обязанности, в том числе осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке и др. (л.д. 202)

Согласно акту проверки делянок от дата., составленному инспектором государственного контроля Резинского участкового лесничества ФИО9, инженером ООО ««Караидельский союз лесопромышленников» ФИО6 и утвержденному директором ООО ««Караидельский союз лесопромышленников» ФИО4, был произведен осмотр вырубленных делянок арендатором ООО «Строительство.Инвестици.Недвижимость» и было выявлено, что очистка делянок от порубочных остатков не производилась (л.д. 227).

С целью очистки данных участков ООО ««Караидельский союз лесопромышленников» заключило с ООО «ЮрюзаньЛес» договор оказания услуг №... по очистке делянок после разработки от дата., стоимость работ которых составила ... руб. (л.д. 219-221).

При таких обстоятельствах, правильным является вывод суда о том, что ООО «Строительство.Инвестици.Недвижимость», являясь субарендатором лесного участка, нарушило п.п. «ж» п.11 договора субаренды лесного участка №... от дата., поскольку посадка леса после вырубки лесного участка на площади ... га не произведена, расходы по лесовосстановлению понесены ООО «Караидельский союз лесопромышленников».

Согласно справке АУ «Караидельский лес» исх. №... от дата. в ... году стоимость лесовосстановительных работ на 1 га составила ... руб. (л.д. 241).

Таким образом, исследовав представленные доказательства, руководствуясь приведенными нормами права, суд пришел к обоснованному и верному выводу о том, что факт неосновательного обогащения ответчика ООО ««Караидельский союз лесопромышленников» за счет истца Аюпова И.М. не установлен.

Выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований Аюпова И.М. основаны на исследованных доказательствах, содержащихся в материалах дела, выводы суда соответствуют требованиям закона.

Оснований не соглашаться с вышеприведенными выводами суда первой инстанции не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных о незаконности и необоснованности решения суда от 22 января 2015 года.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Караидельского районного суда Республики Башкортостан от 22 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аюпова И.М. – без удовлетворения.

Председательствующий                  Габитова А.М.

Судьи                              Киньягулова Т.М.

                                 Нурмухаметова Р.Р.