Решение по делу № 2-2266/2015 от 29.05.2015

Дело № 2-2266/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 июля 2015 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ропотовой Е.В.,

при секретаре Герасимовской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 6 июля 2015 года в городе Котласе гражданское дело по иску Солдатовой Т. Н. к акционерному обществу «Страховая группа «МСК» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

Солдатова Т.Н. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» (далее ОАО «СГ МСК») о взыскании неустойки.

В обоснование требований указала, что __.__.__ между Солдатовой Т.Н. (страхователь) и ОАО «СГ МСК» (страховщик) заключен договор страхования транспортного средства истца – автомобиль марки «....», государственный регистрационный номер «....» на основании Правил страхования транспортных средств от __.__.__ по риску «Автокаско» сроком действия с __.__.__ по __.__.__. Страховая премия оплачена в размере .... ..... В период действия договора страхования __.__.__ на автодороге в .... при разъезде с двумя встречными автомобилями, посыпающими дорогу, произошел выброс гравия, в результате чего было повреждено лобовое стекло и фары ее автомобиля. В связи с наступлением страхового случая, она предоставив все необходимые документы, которые были получены ответчиком __.__.__. Срок исполнения обязательств со стороны ответчика истек __.__.__. Решением Котласского городского суда от __.__.__ с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение. Период просрочки, за который подлежит взысканию неустойка – с __.__.__ по __.__.__ составляет .... дня. Просила взыскать с ответчика ОАО «СГ МСК» неустойку за указанный период в размере .... ...., штраф, судебные расходы.

Истец Солдатова Т.Н. в судебное заседание не явилась. О времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. Заявила ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в её отсутствие с участием представителя по доверенности Кондрашова А.Г., который в ходе судебного заседания исковые требования истца поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в искового заявлении.

Представитель ответчика АО «СГ МСК» правопреемник ОАО «СГ МСК» в судебное заявление не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором просил в иске отказать. Также указал на то, что положения пункта 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» к данным правоотношениям не применимы, ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена статьей 395 ГК РФ в виде процентов за пользование чужими денежными средствами. В случае удовлетворения судом требований истца просил уменьшить размер неустойки на основании ст. 333 ГК Российской Федерации. Заявил также о несогласии с размером расходов на оплату услуг представителя, считая их чрезмерно завышенными.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, дело № суд приходит к следующему.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (гл. 48 «Страхование» ГК РФ и Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В связи с неисполнением страховщиком своих обязательств по договору страхования истец обратился в Котласский городской суд Архангельской области с иском к АО «СГ МСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__, вступившим в законную силу, с ответчика в пользу истца взыскана страховая выплата в размере ...., компенсация морального вреда в размере ...., штраф в размере ...., расходы на оплату услуг представителя в размере ...., всего взыскано .....

Указанным решением суда от __.__.__ установлено, что __.__.__ между Солдатовой Т.Н. (страхователь) и ОАО «СГ МСК» (страховщик) заключен договор страхования транспортного средства истца – автомобиля «....», государственный регистрационный номер «....», по рискам «угон (хищение)» и «ущерб» сроком действия с __.__.__ по __.__.__ (страховой полис серии №). Страховая сумма автомобиля определена в размере .....

Выгодоприобрететелем по страхованию транспортного средства является Солдатова Т.Н.

В полисе страхования транспортного средства истца предусмотрено, что неотъемлемой частью договора являются Правила комплексного страхования транспортных средств от __.__.__ с изменениями к ним от __.__.__ (далее – Правила страхования).

Пунктом 12.2.2 Правил страхования, предусмотрена обязанность страховщика при наступлении страхового случая произвести выплату страхового возмещения.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из материалов дела следует, что в период действия договора страхования __.__.__ на автодороге в .... при разъезде с двумя встречными автомобилями, посыпающими дорогу, произошел выброс гравия, в результате чего было повреждено лобовое стекло автомобиля истца и фары.

Данные обстоятельства и наступление страхового случая стороной ответчика не оспариваются.

Исходя из установленных судом обстоятельств, согласно действующему законодательству и условиям заключенного между сторонами договора, событие, на случай наступления которого проводилось страхование, наступил, что влечет обязанность страховщика выплатить страхователю страховое возмещение.

Из материалов дела следует, что __.__.__ Солдатова Т.Н. обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, которое получено АО «СГ МСК», что не оспаривается стороной ответчика, а также подтверждается показаниями свидетеля Солдатова В.С., допрошенного в судебном заседании.

Согласно договору страхования, заключенному между сторонами, порядок и форма страхового возмещения определены как оплата счетов по ремонту на СТОА по направлению Страховщика. В случае отсутствия у Страховщика возможности осуществить выплату страхового возмещения в натуральной форме Страховщик имеет право осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме.

В соответствии с п. 14.17.2 Правил страхования при наступлении страхового случая по рискам «Ущерб» или «Ущерб» (Мультидрайв), за исключением конструктивной гибели – при осуществлении страхового возмещения в натуральной форме Страховщик обязан оформить направление на ремонт на СТОА в срок не позднее 15-ти рабочих дней со дня предоставления Страхователем (Выгодоприобретателем) Страховщику всех необходимых документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер причиненного ущерба и получения Страховщиком ответов на запросы и/или результатов выяснения причин и обстоятельств страхового случая.

ОАО «СГ МСК», заключив с Солдатовой Т.Н. указанный договор страхования транспортного средства, приняло на себя обязательства по возмещению истцу при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая причиненных вследствие этого события убытков путем осуществления ремонта на станции технического обслуживания автомобилей либо при отсутствии такой возможности осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме.

Между тем доказательств надлежащего исполнения условий договора страхования (выдачи направления на ремонт, производству восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в установленные договором страхования сроки) ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, срок выплаты страхового возмещения истек __.__.__. Следовательно, просрочка начитается с __.__.__.

На момент вынесения Котласским городским судом решения __.__.__ о взыскании страхового возмещения, ответчик истцу стразовую выплату не произвел.

Истец просит взыскать неустойку за период с __.__.__ по __.__.__, то есть за .... дня просрочки.

Как следует из материалов дела, страховая премия по договору составила .... .....

Размер неустойки за период с __.__.__ по __.__.__ составит .... .... (....).

Исходя из положений п. 1 ст. 929, п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Таким образом, цена страховой услуги определяется размером страховой премии, о чем также указано в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан».

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. от 4 декабря 2000 года) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а заявляет лишь требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка – исчислению в зависимости от размера страховой премии.

В связи с этим доводы ответчика о том, что ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена только статьей 395 ГК Российской Федерации в виде процентов за пользование чужими денежными средствами несостоятельны.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку, ограничив ее размер в силу абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей ценой страховой услуги в размере .... ...., что находится в пределах заявленных требований.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом изложенного с ответчика АО «СГ МСК» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50 % от присужденной суммы, то есть .... .....

Оснований для уменьшения неустойки и штрафа в соответствии со статьей 333 ГК Российской Федерации суд не усматривает.

При распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК Российской Федерации отнесены, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Солдатова Т.Н. заключила с Кондрашовым А.Г. договор об оказании юридических услуг.

На основании договора Кондрашов А.Г. оказывал истцу юридические услуги по изучению представленных документов, консультированию, подготовке искового заявления в суд, участвовал в судебном заседании __.__.__.

Стоимость данных услуг составила ...., которые оплачены Солдатовой Т.Н. в полном объеме, что подтверждается договором и отрывным талоном к квитанции.

Исходя из смысла закона, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК Российской Федерации). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливается размер и порядок оплаты услуг представителя.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым с учетом требований разумности, сложности дела, характера спора, объема оказанных услуг, отсутствия доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, а также необходимости понесенных расходов взыскать с ответчика АО «СГ МСК» расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере .....

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Котлас» в размере .... .....

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Солдатовой Т. Н. к акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Солдатовой Т. Н. неустойку за период с __.__.__ по __.__.__ в размере .... ...., штраф в размере .... ...., судебные расходы в размере ...., всего взыскать .... .....

Взыскать с акционерного общества «Страховая группа МСК» в доход бюджета муниципального образования «Котлас» государственную пошлину в размере .... .....

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Ропотова