Решение по делу № 2а-3/207/2019 ~ М-3/213/2019 от 05.11.2019

Дело № 2а-3/207/2019

43RS0018-03-2019-000285-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Орлов Кировской области 27 ноября 2019 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Прозорова Д.В.,

при секретаре Павловской Е.О.,

рассмотрев открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Новоселова С. В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кировской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Орловскому району УФССП России по Кировской области Кузьминых Е. М. по обращению взыскания на денежные средства, возложении обязанности произвести возврат денежных средств,

установил:

Новоселов С.В. обратился в суд с административным иском к УФССП России по Кировской области и просит:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Орловскому району УФССП России по Кировской области Кузьминых Е. М. по обращению взыскания на денежные средства с его счета в ПАО Сбербанк;

- обязать административного ответчика произвести возврат из бюджета взысканных денежных средств в сумме 8 030 рублей 35 копеек.

В обоснование административного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ с его счета №, открытого в ПАО Сбербанк, судебный пристав-исполнитель ОСП по Орловскому району УФССП России по Кировской области Кузьминых Е.М. произвела списание денежных средств в сумме 8 030 рублей 35 копеек, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, он не является должником по указанному исполнительному производству. Должником является другое лицо, его полный тезка, т.е. человек с одинаковыми фамилией, именем, отчеством и датой рождения, отличаются лишь только место рождения и адрес места жительства. В связи с этим, считает, что действия судебного пристава-исполнителя по списанию его денежных средств являются незаконными.

Определением Котельничского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Орловскому району УФССП России по Кировской области Кузьминых Е.М. привлечена к участию в деле в качестве административного соответчика, а ИП Суетин Д.В. (взыскатель по исполнительному производству) привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте его рассмотрения, в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, отложить дело не просили.

Представитель административного истца Новоселова С.В. – Белов А.В. (по доверенности) направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия стороны истца.

От административного ответчика УФССП России по Кировской области, а также от ОСП по Орловскому району в суд поступили отзывы, в которых содержится просьба об отказе административному истцу в удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено без участия сторон и заинтересованного лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В статье 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Анализ приведенных законоположений позволяет сделать вывод, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным документом, при этом установить о лице (должнике) достаточные сведения, которые позволяли бы идентифицировать - это лицо как должника по исполнительному производству.

Судебный пристав-исполнитель должен, сверить полученные из различных органов и организаций сведения о должнике со сведениями, указанными в исполнительном документе, с целью недопущения совершения исполнительных действий в отношении лиц (лица), не являющихся должниками по исполнительным производствам.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Новоселова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ИП Суетина Д.В. взыскано 8 800 рублей образовавшейся задолженности и 200 рублей расходов по уплате госпошлины по делу.

На основании заявления взыскателя, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП РФ по <адрес> Кузьминых Е.М., ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Новоселова С.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Судебным приставом-исполнителем в целях установления имущественного положения должника Новоселова С.В. были сделаны различные запросы, в том числе и в ПАО Сбербанк.

Из ПАО Сбербанк на запрос судебного пристава-исполнителя поступил ответ о наличии у должника Новоселова С.В. счетов, в том числе счета №, открытого в Краснодарском отделении № ПАО Сбербанк (остаток на счете в рублях 9 751,25).

Постановлением судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Кузьминых Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ, на денежные средства административного истца Новоселова С.В. было обращено взыскание, путем фактического списания ДД.ММ.ГГГГ через ПАО Сбербанк (со счета №) 8 030 рублей 35 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Кузьминых Е.М. вынесла постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства со счета №.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 8 030 рублей 35 копеек были возвращены на расчетный счет административного истца Новоселова С.В.

В ходе рассмотрения дела установлено, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого с административного истца Новоселова С.В. были принудительно взысканы 8 030 рублей 35 копеек, возбуждено в отношении другого лица, у которого с административным истцом полностью совпадают только фамилия, имя, отчество и дата рождения.

При этом, административный истец Новоселов С.В. имеет иное место рождения: <адрес>, а также иное место регистрации: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

То есть, в судебном заседании достоверно установлено, что административный истец Новоселов С.В. не является должником по исполнительному производству №-ИП.

При указанных обстоятельствах, оснований для обращения взыскания на денежные средства административного истца Новоселова С.В. у судебного пристава-исполнителя Кузьминых Е.М., не имелось.

Данное обстоятельство не оспаривается и самими административными ответчиками.

В своем отзыве УФССП России по <адрес> подтверждает, что денежные средства были фактически взысканы не с самого должника, а с его двойника, имеющего одинаковые фамилию, имя, отчество и дату рождения.

Следовательно, действия судебного пристава-исполнителя Кузьминых Е.М., как нарушающие права административного истца Новоселова С.В., не являющегося должником в исполнительном производстве №-ИП, в любом случае являются незаконными.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что судебный пристав-исполнитель Кузьминых Е.М., получив информацию о наличии у реального должника по исполнительному производству счетов, дополнительной (уточняющей) информации об их владельце с учетом места его рождения и места регистрации не запросила, а в последующем не проверила правильность удержания (именно со счета должника по исполнительному производству) и перечисления денежных средств, что повлекло неправомерное списание денежных средств со счета иного лица - административного истца Новоселова С.В., который не имеет никакого отношения к исполнительному производству №-ИП.

При наличии у реального должника Новоселова С.В. нескольких открытых счетов по месту жительства в Кировском отделении № ПАО Сбербанк, и указание банком также о наличии еще одного счета, открытого в другом субъекте РФ – в Краснодарском отделении № ПАО Сбербанк, судебному приставу-исполнителю следовало, как должностному лицу, имеющему властные полномочия, надлежащим образом убедиться в принадлежности этого банковского счета реальному должнику, однако, судебный пристав-исполнитель не обратила на это особого внимания, в связи с чем отсутствие контроля со стороны должностного лица за правильностью исполнения ее постановления, повлекло фактическое списание денежных средств со счета ненадлежащего должника.

При этом тот факт, что денежные средства в последующем были возвращены административному истцу Новоселову С.В., не устраняет незаконность действий судебного пристава-исполнителя, поскольку факт взыскания денежных средств со счета ненадлежащего лица достоверно установлен судом. Необоснованное обращение взыскания на денежные средства административного истца, повлекло нарушение прав последнего, в том числе на существование, содержание своей семьи, на выполнению каких-либо обязательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства, подлежит удовлетворению.

При этом оснований для прекращения производства по делу по части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства РФ, не имеется, поскольку, как указано выше, факт возврата денежных средств не устраняет имеющееся нарушение прав административного истца судебным приставом-исполнителем.

В то же время, факт полного возврата административному истцу удержанных 8 030 рублей 35 копеек, что не оспаривается самим административным истцом Новоселовым С.В., свидетельствует о том, что требование о возврате из бюджета указанных денежных средств, удовлетворению не подлежит, поскольку правовых оснований для повторного возврата данной суммы, не имеется.

При таком положении административный иск подлежит частичному удовлетворению.

Учитывая, что обе стороны освобождены от уплаты государственной пошлины, оснований для взыскания государственной пошлины с какой-либо из сторон, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Новоселова С.В. удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Орловскому району УФССП России по Кировской области Кузьминых Е. М. по списанию 8 030 рублей 35 копеек со счета административного истца Новоселова С. В. №, открытого в Краснодарском отделении № ПАО Сбербанк.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда в Кировский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Котельничский районный суд Кировской области.

Мотивированное решение суда составлено 2.12.2019 года

Судья:                 Д.В. Прозоров