Решение по делу № 2-1659/2019 ~ М-1434/2019 от 22.10.2019

54RS0008-01-2019-002124-52

Дело № 2-1659/2019г.

Поступило в суд 22.10.2019 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» декабря 2019 года                     г. Новосибирск.

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи	Демидович Г.Ф.,
при секретаре	Куропаткине Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ к Куликову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что в соответствии с условиями кредитного договора от 29.06.2018г. № истец предоставил ответчику кредит в размере 600000 руб. на срок 62 месяца, под 10,3 % годовых на покупку квартиры по адресу: <адрес>. Пунктом 4.5. кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита в виде ежемесячного платежа в размере 12836, 97 руб. Банк исполнил свои обязательства, предоставил кредит на покупку квартиры, залог которой является обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является (ипотека в силу закона квартиры по адресу: <адрес>). Начиная с января 2019г. ответчик нарушает кредитные обязательства, в связи с чем в соответствии с условиями п. 4,8, 4.9 кредитного договора ему начислена неустойка в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. по состоянию на 14.10.2019г. задолженность составила: 530150,31 рублей, из которых: - 471400, 73 руб. - остаток ссудной задолженности по Кредиту; 26514,89 руб. - задолженность по плановым процентам; 2910,35 руб. - задолженность по пени; 29324, 34 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу. В связи с чем просил расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность по кредиту, обратив взыскание на залог - на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную, продажную цену в размере 640 000,00 рублей. (л.д. 3-4)

В судебное заседание представитель истца при надлежащем извещении, не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просил иск удовлетворить в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения (л.д. 3-4).

Ответчик в судебном заседании возражал против иска, полагал, что допущенные нарушения не носят существенного характера. Нарушение исполнения обязательств носило вынужденный характер, поскольку он проходил лечение в связи с получением травмы в период с 05.10.209г. по 11.10.2019г. В настоящее время он трудоустроился, имеет постоянную работу, и намерен исполнять обязательства по кредитному договору.

С учетом возражений ответчика, суд рассматривает материалы дела по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке ст. 150 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

Между сторонами был заключен кредитный договор от 29.06.2018г. №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 600000 руб. на срок 62 месяца, под 10,3 % годовых на покупку квартиры по адресу: <адрес> (л.д.15-17).

Банк исполнил свои обязательства, выдал сумму кредита на счет ответчика в сумме 600000 руб. (л.д. 18). Сумма кредита была выдана на покупку квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 15 оборот), которая была передана в залог в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору (л.д. 19-25).

Согласно выписки из ЕГРН предмет залога принадлежит ответчику, залогодержателем является истец – ПАО Банк ВТБ (л.д. 26-37, 46-49).

Согласно расчету задолженности, ответчик систематически допускал нарушение исполнения обязательств с декабря 2018г. (л.д. 13-14).

В связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору в адрес ответчика в досудебном порядке было направлено требование о досрочном погашении задолженности в срок до 11.07.2019г. в сумме 474244, 42 руб. по основному долгу, по процентам в сумме 19527, 97 руб., по пени в сумме 2595,09 руб. (л.д. 38-45).

Таким образом, просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на 14.10.2019г. составила: В связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в сумме 471400, 73 руб., по процентам 26514,89 руб., по пени на просроченный долг в сумме 29324, 34 руб. по пени в сумме 2910, 35 руб. (13-14).

С учетом установленных судом обстоятельств предоставления ответчику кредита в сумме 600000 руб. на срок до 29.08.2023г., систематического неисполнения обязательств перед кредитором ответчиком, передавшим в обеспечение исполнения обязательств в залог предмета залога, неисполнением ответчиком требования кредитора о досрочном погашении задолженности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований. При этом исходит из следующего.

Статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований законных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

По смыслу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по Кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и при условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и к отношениям по договору займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ст. 810 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд признаёт нарушение сроков погашения задолженности ответчиком по кредитному договору, заключенному между сторонами, с учетом периода образования задолженности существенным нарушением договора.

Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода. Следовательно, ответчик обязан возвратить истцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований о расторжении кредитного договора, взыскании досрочно задолженности по основному догу в сумме 471400, 73 руб. и процентам в сумме 26514, 89 руб., а также обращении взыскания на заложенное имущество, исходя из периода просрочки должника и соразмерности заявленных требований о стоимости заложенного имущества.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в размере 29324, 34 руб. за просрочку погашения основного долга и 2910, 35 руб. за просрочку уплаты процентов, суд принимает во внимание суда задолженности, период просрочки, размер ставки для начисления неустойки в по 4.8 и 4.9 Кредитного договора в размере 0,06 % от суммы просрочки, что составляет 21,9 % годовых при ставке кредита 10,3 % годовых, полагает, что начисленная неустойка соразмерна последствиям нарушения истцом обязательств по погашению задолженности, приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ. Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика составляет 530150, 31 руб.

Давая оценку требованиям истца об обращении взыскании на залог суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования. При этом исходит из следующего.

Согласно статьи 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в частности, если договором не предусмотрено иное.

Согласно выписке из ЕГРН истец является залогодержателем закладной по обязательствам ответчика по вышеуказанному кредитному договору.

Таким образом, на основании ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 50, 54, 54.1. ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» у Банка ВТБ есть право на обращение взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В силу п.2 ч.4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету ООО «Западно-Сибирский Центр Независимой Оценки Собственности» об оценке квартиры по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость указанной квартиры составляет 800000 руб., ликвидационная стоимость 670000 руб. (л.д.28-36).

Ответчиком не была оспорена оценка рыночной стоимости квартиры, представленная истцом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и обращения взыскания на заложенное имущество - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 640000рублей, равной 80% от указанной рыночной стоимости имущества.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходит из вывода о ненадлежащем исполнении должником обязательств, взятых на себя по кредитному договору, а также из отказа должника как залогодателя в добровольном порядке передать заложенное имущество залогодержателю (банку) для его внесудебной реализации с торгов. При этом, обращая взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований банка, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества, исходя из 80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете об оценке заложенной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Оснований для определения иной начальной продажной цены заложенного имущества, по мнению суда, не имеется.

Судом не установлено оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога, установленных ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)"

Частью 3 ст. 123 Конституции РФ предусмотрено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик возражений против иска не представил, также как и никаких допустимых и относимых доказательств в их подтверждение, соответствующих критериям относимости и допустимости, как того требуют ст.ст.59,60 ГПК РФ (в подтверждение надлежащего исполнения обязательств либо отсутствия таких обязательств), равно как и не представил собственного расчета.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора, заключенного между сторонами, взыскании с ответчика задолженности в размере 530150,31 руб. и обращении взыскания на недвижимое имущество -квартиру, расположенную по адресу: <адрес> -560, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 640000 руб.

Давая оценку доводов возражений ответчика о необоснованности заявленных требований с учетом периода нарушений, намерения исполнять обязательства, обеспеченные залогом, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных утверждений с учетом установленных по делу обстоятельств, что ответчиком за период с января 2019г. по настоящее время не были приняты меры к погашению образовавшейся задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы истца составили 20501, 5 руб. расходы по оплате госпошлины (л.д. 5), которые подлежат отнесению на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь указанными нормами материального права, а также ст. ст. 98, 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 29.06.2018г., заключенный Банком ВТБ 24 (ПАО) и Куликовым А. В..

Взыскать с Куликова А. В. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность в размере 530150, 31 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 6400000 рублей.

Взыскать с Куликова А. В. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 20501,5 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2019 года.

Судья Г.Ф. Демидович