Решение по делу № 22-4417/2012 от 15.06.2012

Судья Гвоздков А.В. Дело № 22- 4417

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владивосток 28.06.2012 год.

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Медведевой Т.И.

Судей Четвёркина С.В.

Гороховой Л.Е.

при секретаре Сурменко А.Н.

рассмотрела в судебном заседании с участием адвокатов Реховского А.Ф., Куркина Ю.К., представителя ФИО3 кассационную жалобу адвоката Куркина Ю.К. на постановление Первореченского районного суда г. Владивостока от 10.05.12, которым

приговор мирового судьи судебного участка №18 Первореченского района г. Владивостока Храмцовой Л.П. от 14.03.11 в отношении ФИО13, ... года рождения, уроженца <адрес>, республики <адрес>, осужденного по ст.129 ч.1 УК РФ, отменен.

Уголовное дело прекращено за отсутствием в его деяниях состава преступления.

В соответствии со ст.133 ч.4 УПК РФ право на реабилитацию отсутствует.

Заслушав доклад судьи Гороховой Л.Е., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором мирового судьи судебного участка №18 от 14.03.11 ФИО15 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.129 ч.1 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей.

Не согласившись с приговором суда, адвокат Куркин Ю.К. обратился в суд с апелляционной жалобой.

Постановлением суда уголовное дело прекращено, в обоснование суд указал, что преступность деяния, в котором обвинялся ФИО16, Федеральным законом устранена, в связи с чем доводы относительно полноты проведенного следствия, оценка достаточности доказательств, представленных частным обвинителем, не может являться предметом судебного расследовании. При принятии закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, право на реабилитацию отсутствует.

В кассационной жалобе адвокат Куркин Ю.К. указывает на отмену постановления, поскольку суд не принял во внимание, что подписывая обращение, сотрудники МЦ «<адрес> по существу явились, как и ФИО17, авторами указанного документа; сотрудников МУ нельзя назвать лицами, среди которых были распространены клеветнические измышления; по смыслу кассационного определения, которым отменен приговор апелляционной инстанции, частным обвинителем не доказан, а в обвинительном приговоре суда не подтвержден состав преступления, предусмотренный ст.129 ч.1 УК РФ; указания суда кассационной инстанции обязательны для исполнения, однако судом апелляционной инстанции определение от 06.12.11 не исполнено; одним из доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, является постановление от 09.08.09 об отказе в возбуждении уголовного дела по факту угона автомобиля, принадлежащего ФИО18., но данное постановление отменено 24.08.09 как необоснованное и незаконное, поэтому не может быть рассмотрено как документ, породивший юридически значимые последствия и как достаточное и допустимое доказательство, данному обстоятельству суд апелляционной инстанции также не дал никакой оценки; ФИО19. дал по обстоятельствам дела подробные письменные показания, в которых пояснил, что он не только не составлял и не участвовал в составлении обращения, но и никаким образом не распространял ни его, ни содержащиеся в нем сведения; ФИО20 не согласен с прекращением уголовного дела по такому основанию, как вступление в силу нового закона, устраняющего преступность деяния; он не признавал и не признает своей вины в совершении преступления; суд не исследовал и не оценил имеющиеся в деле доказательства, позицию стороны защиты и стороны обвинения, но вместе с тем постановил, что в соответствии со ст.113 ч.4 УПК РФ право на реабилитацию отсутствует; суд, ничем не обосновав, решил вопрос о виновности ФИО21. в совершении преступления; осужденный в своих жалобах указывал, что частным обвинителем не доказана его вина в совершении преступления, предусмотренного ст.129 ч.1 УК РФ и по делу в отношении него должен быть постановлен оправдательный приговор; дело должно быть рассмотрено по существу; судом апелляционной инстанции должны быть исследованы и оценены все имеющиеся доказательства, учтена позиция сторон; 21.02.12 Советским районным судом г. Владивостока принято к производству исковое заявление ФИО6 к ФИО22. о защите чести и достоинства и взыскании морального вреда 300000 рублей, в связи с чем прекращение дела по не реабилитирующим основаниям порождает для ФИО23 негативные последствия, порочит его репутацию.

В суде кассационной инстанции адвокат Куркин Ю.К. в защиту ФИО24 поддержал доводы, указанные в кассационной жалобе и указал, что постановление необходимо отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, поскольку суд не дал оценку доводу жалобы об отсутствии состава преступления; адвокат Реховский А.Ф. возражал против доводов кассационной жалобы и указал, что оснований к отмене постановления не имеется. Представитель ФИО6 ФИО8 поддержал мнение адвоката.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела следует, что 14.03.2011 приговором мирового суда ФИО25 признан виновным и осужден по ст. 129 УК РФ ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей в доход государства. (том 1 л.д. 252- 255).

26.09.2011 приговором Первореченского районного суда г. Владивостока он признан виновным по ст. 129 УК РФ ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей в доход государства, в соответствии со ст. 83 ч. 1 п. а УК РФ ФИО26 освобожден от отбывания наказания в связи с истечением срока давности обвинительного приговора суда (л.д. 39-42).

06.12.2011 определением судебной коллегии по уголовным делам краевого суда приговор от 26.09.2011 отменен, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе. В обоснование принятого решения коллегия указала, что:

1. выводы суда ошибочны;

2. сотрудников МЦ нельзя назвать лицами, среди которых распространены клеветнические измышления;

3. не установлено, получило ли обращение лицо, к которому оно было адресовано- ректор университета;

(том 1 л.д. 60-64)

26.01.2012 постановлением Первореченского районного суда г. Владивостока приговор мирового суда отменен, уголовное дело в отношении ФИО27 прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления с отсутствием прав на реабилитацию. Постановление вынесено судом единолично, без выяснения мнения сторон по данному вопросу и без оценки доводов жалобы об отсутствии состава преступления. (том 2 л.д. 70-71).

15.03.2012 определением судебной коллегии по уголовным делам краевого суда указанное постановление отменено в связи с нарушением уголовно- процессуального закона без рассмотрения доводов кассационной жалобы. (том 2 л.д. 94-96).

10.05.2012 постановлением Первореченского суда г. Владивостока приговор мирового суда отменен, дело прекращено за отсутствием в деяниях состава преступления, при отсутствии права на реабилитацию.

Принимая решение, апелляционный суд, несмотря на имеющееся заявление ФИО28., приобщенное к материалам уголовного дела, в котором он оспаривал наличие состава преступления в своих действиях, не дал оценку его доводам, на основании Федерального закона № 420 от 07.12.2011 и ст. 10 УК РФ, прекратил уголовное дело за отсутствием состава преступления.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, не выполнив указания судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 06.12.2011, без оценки доводов осужденного ФИО29, подробно изложенных в его заявлении (том 2 л.д. 106-107), принял решение.

При указанных обстоятельствах постановление подлежит отмене и направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Поскольку постановление отменяется в связи с нарушением уголовно- процессуального закона, доводам кассационной жалобы необходимо дать оценку суду первой инстанции при новом рассмотрении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Первореченского районного суда г. Владивостока от 10.05.12, которым приговор мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского района г. Владивостока Храмцовой Л.П. от 14.03.11 в отношении ФИО30, ... года рождения, уроженец ..., осужденного по ст.129 ч.1 УК РФ, отменено, уголовное дело прекращено за отсутствием в его деяниях состава преступления, отменить.

Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Кассационную жалобу адвоката Куркина Ю.К. удовлетворить частично.

Председательствующий Т.И. Медведева

Судьи С.В. Четвёркин

Л.Е. Горохова

Справка:

ФИО31 проживает в <адрес>