Решение по делу № 33-4769/2013 от 22.07.2013

Судья Мещерякова Т.В.                 № 33-4769

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2013 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кириной Л.А.,

судей Литвиновой М.В., Садовой И.М.,

при секретаре Шуйской К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Хутинаева И.Д. на определение Октябрьского районного суда <адрес> от                 <дата>, которым удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью «Нефтемаш» об отмене мер по обеспечению иска по делу по иску Хутинаева И.Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтемаш», Панину С.А., Токаревой Л.Ю. о возложении обязанности исполнить мировое соглашение, о взыскании неустойки.

Заслушав доклад судьи Литвиновой М.В., обсудив доводы жалобы, рассмотрев частную жалобу по правилам ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Нефтемаш»                                    (далее - ООО «Нефтемаш») обратилось в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением Октябрьского районного суда                     <адрес> от <дата> по делу по иску Хутинаева И.Д. к                                ООО «Нефтемаш», Панину С.А., Токаревой Л.Ю. о возложении обязанности исполнить мировое соглашение, о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что                       <дата> судом вынесено определение о прекращении производства по делу. На указанное определение Хутинаевым И.Д. была подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока. Определением суда от                    <дата> в восстановлении указанного срока на подачу частной жалобы Хутинаеву И.Д. было отказано. Апелляционным определением Саратовского областного суда от <дата> определение суда оставлено без изменения, частная жалоба Хутинаева И.Д. - без удовлетворения.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> были отменены меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> по делу по иску           Хутинаева И.Д. к ООО «Нефтемаш», Панину С.А., Токаревой Л.Ю. о возложении обязанности исполнить мировое соглашение, о взыскании неустойки.

В частной жалобе Хутинаев И.Д. просит указанное выше определение суда отменить, поскольку <дата> в президиум Саратовского областного суда им подана кассационная жалоба на определение Октябрьского районного суда                      <адрес> от <дата>, которая до настоящего времени не возвращена и о результатах ее рассмотрения ему неизвестно. Полагает, что отмена мер по обеспечению иска является преждевременной мерой, так как ответчиками обязательства до настоящего времени не исполнены.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Хутинаева И.Д. к ООО «Нефтемаш», Панину С.А., Токаревой Л.Ю. о возложении обязанности исполнить мировое соглашение, о взыскании неустойки по заявлению представителя истца Хутинаева И.Д. были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО «Нефтемаш», Панину С.А., Токаревой Л.Ю., в пределах заявленных исковых требований на сумму                        2419016 рублей 89 копеек (т. 1 л.д. 64-65).

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от                                          <дата> производство по вышеуказанному гражданскому делу было прекращено (т. 1 л.д. 155-157).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от <дата> вышеуказанное определение районного суда от <дата> оставлено без изменения (т. 1 л.д. 214-216).

При таких обстоятельствах, учитывая, что производство по настоящему делу прекращено, то есть окончено, определение вступило в законную силу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что законных оснований для сохранения мер по обеспечению иска не имеется.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, так как он основан на законе и на имеющихся в деле доказательствах.

То обстоятельство, что истец обратился с жалобой в президиум Саратовского областного суда, основанием для сохранения мер по обеспечению иска не является, на исполнение решения повлиять не может, поскольку производству по настоящему гражданскому делу прекращено, определение суда вступило в законную силу и основанием к отмене состоявшегося определения служить не может.

При этом судебная коллегия также учитывает, что произвольное сохранение мер обеспечения иска приведет к нарушению прав ответчиков по пользованию и распоряжению принадлежащим им имуществом.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, на которые имеются ссылки в частной жалобе, допущено не было, определение суда следует признать законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 331, ч. 2 ст. 333,                         334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, частную жалобу Хутинаева И.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи