Решение по делу № 2-2374/2015 от 06.02.2015

Дело № 2-2374/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 апреля 2015 года. г. Таганрог

    Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

    председательствующего судьи Рыжих А.Н.,

    при секретаре судебного заседания Осинской И.А, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даливалова Э. З. к ООО СК «ВТБ Страхование», Сильченко А. В., третье лицо ОСАО «РЕСО-Гарантия», Кадыров Ю. Р. о возмещении убытков в связи с дорожно-транспортным происшествием.

У С Т А Н О В И Л:

    В Таганрогский городской суд <адрес> с исковым заявлением о возмещении убытков в связи с ДТП обратился Даливалов Э.З., указав, что <дата> произошло ДТП с участием двух автомобилей: автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Сильченко А.В. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Даливалова Э.В.

    Виновником ДТП признан водитель транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, Сильченко А.В., что подтверждается справкой о ДТП от <дата>.

    В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

    Ответственность потерпевшего застрахована в страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование».

    Истец обратился в страховую компанию ООО СК «ВТБ Страхование» за получением страхового возмещения по ДТП, а так же предоставил для осмотра поврежденное транспортное средство. Было заведено страховое дело № ПВУ/

<дата> на расчетный счет истца поступило в счет возмещения причиненного ущерба <данные изъяты> <данные изъяты>

    Данной страховой выплаты недостаточно для проведения ремонта транспортного средства истца.

    Согласно представленного страховой компанией истцу экспертного заключения № проведенного экспертной организацией по направлению страховой компании, стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа <данные изъяты> <данные изъяты> Таким образом, страховая компания не доплатила страховое возмещение причиненного ущерба в размере <данные изъяты> 64 копейки. Так же разница между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износ а и без учета износа составляет <данные изъяты> <данные изъяты>

    Истец обратился в ООО «ЭЦО «ПрофЭкспертиза» для определения величины утраты товарной стоимости своего транспортного средства. Согласно заключения № УТС составила <данные изъяты>.

    На основании изложенного истец просит взыскать в свою пользу с ОО СК «ВТБ – Страхование» доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> от суммы удовлетворенных исковых требований. Взыскать с Сильченко А.В. в пользу истца утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта без учета износа в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.

    Взыскать с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенных исковых требований расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

    В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования, согласно которых истец отказывается от исковых о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» страхового возмещения причиненного ущерба в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, в связи с выплатой страховой компанией <дата> недоплаченной суммы страхового возмещения.

    В уточенных исковых требованиях истец просит взыскать в свою пользу:

    -с ООО СК «ВТБ Страхование» неустойку в размере <данные изъяты> моральный вред в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> от суммы удовлетворенных исковых требований.

    -с Сильченко А.В. величину утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>, причиненный ущерб в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.

    Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Заочным решением Таганрогского городского суда <адрес> от <дата> исковые требования Даливалова Э.З. были удовлетворены частично.

В пользу Даливанова Э.З. с ООО СК «ВТБ Страхование» была взыскана неустойка в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В пользу Даливалова Э.З. с Сильченко А.В. был взыскан причиненный ущерб в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.

В доход местного бюджета с ООО СК «ВТБ Страхование» была взыскана госпошлина в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.

Определением Таганрогского городского суда <адрес> от <дата> производство по делу в части взыскания с ООО СК «ВТБ Страхование» причиненного ущерба в размере <данные изъяты> производством было прекращено в связи с выплатой страховой компанией страхового возмещения причиненного ущерба.

Определением Таганрогского городского суда <адрес> на основании заявления представителя ООО СК «ВТБ Страхование», заочное решение Таганрогского городского суда <адрес> от <дата> было отменено и производство по делу было возобновлено.

В связи с неявкой в судебное заседание сторон по делу дело было рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании для защиты интересов ответчика по делу Сильченко А.В. неоднократно уведомляемого о месте и времени рассмотрения дела по указанному в материалах гражданского дела адресу, в порядке ст. 50 ГПК РФ, была привлечена адвокат Кучеренко Ю. действующая на основании ордера № от <дата>.

После отмены заочного решения представителем истца Щепотиным действующим на основании доверенности были уточнены исковые требования согласно которых представитель просит взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> от суммы заявленных исковых требований.

Взыскать с Сильченко А.В. в пользу истца УТС в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины.

Взыскать с Сильченко А.В. и ООО СК «ВТБ Страхование» расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, пропорционально удовлетворенных исковых требований.

    От взыскания с Сильченко А.В. причиненного ущерба в размере <данные изъяты> истец отказывается, последствия отказа понятны.

Определением Таганрогского городского суда <адрес> от <дата> производство по делу по иску Даливалова Э.З. к ООО СК «ВТБ Страхование», Сильченко А.В., третье лицо ОСАО «РЕСО-Гарантия», Кадыров Ю.Р. о возмещении убытков в связи с дорожно-транспортным происшествием в части заявленных к Сильченко А.В. исковых требований о взыскании ущерба в размере <данные изъяты> было прекращено.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Сильченко А.В., адвокат Кучеренко Ю. просила в удовлетворении заявленных исковых требований к Сильченко А.В. отказать.

    Суд выслушал пояснения представителя истца, пояснения представителя ответчика Сильченко А.В., изучил материалы дела и считает возможным частично удовлетворить заявленные исковые требования.

    В судебном заседании было установлено, что <дата> в 13 часов 45 минут Сильченко А.В. <адрес> управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигаясь по <адрес> в районе <адрес> нарушение п. п. 9.10 и 10.1 ПДД РФ на проезжей части не выбрал безопасную дистанцию до впереди двигавшегося транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Даливалова Э.В. у допустил столкновение с ним.

    В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от <дата>.

    На момент ДТП транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № было застраховано в ОСАО «РЕСО-Гарантия» на основании страхового полиса серии №.

    На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № была застрахована в ООО СК «ВТБ Страхование» на основании страхового полиса серии №.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах суммы предусмотренной страховой выплатой.

На основании ст. 14.1. Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ
Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом

     На основании ст. 7 Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты>.

<дата> истец с заявлением по прямому возмещению убытков обратился в страховую компанию ООО СК «ВТБ Страхование» предоставив необходимый пакет документов и свое поврежденное транспортное средство для осмотра. На основании проведенного НЭOO «ЭКСПЕРТ» <дата> осмотра по направлению страховой компании транспортного средства истца, <дата> было составлено экспертное заключение № 606, согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила <данные изъяты> <данные изъяты>, в том числе с учетом износа <данные изъяты> <данные изъяты>

<дата> на основании платежного поручения № истцу было выплачено страховое возмещение причиненного ущерба в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.

Не согласившись с размером страхового возмещения причиненного ущерба транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак № истец обратился к независимому эксперту в ООО «Эксперт-Центр Оценки «ПрофЭкспертиза». На основании заключения эксперта №, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> <данные изъяты>, утрата товарной стоимости автомобиля истца составила <данные изъяты> <данные изъяты>.

В связи с выплатой страховой компанией <дата> недоплаченной части страхового возмещения в размере <данные изъяты> <данные изъяты> определенной на основании экспертное заключение № экспертной организации НЭOO «ЭКСПЕРТ» от <дата> истец отказался в части взыскания со страховой компании недоплаченной части страхового возмещения причиненного ущерба.

Определением Таганрогского городского суда от <дата> гражданское дело в части взыскания с ООО СК «ВТБ Страхование» страхового возмещения причиненного ущерба в размере <данные изъяты> было прекращено.

Определением Таганрогского городского суда <адрес> от <дата> гражданское дело в части взыскания с Сильченко А.В. причиненного ущерба в размере <данные изъяты> производством было прекращено.

В своих исковых требованиях истец просит взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» неустойку за нарушение сроков страховой выплаты причиненного ущерба в размере <данные изъяты> за период с <дата> по <дата>, за 114 дней.

На основании ст. 13 Федерального закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании было установлено, что истец <дата> обратился с заявлением о страховой выплаты в ООО СК «ВТБ Страхование» представил необходимый пакет документов и поврежденное транспортное средство для проведения осмотра.

Страховая компания не в полном объеме <дата> осуществила страховую выплату причиненного ущерба, а <дата> доплатила истцу недоплаченную часть страхового возмещения причиненного ущерба.

    В связи с не исполнением ответчиком обязанности по страховому возмещению причиненного ущерба в установленный Законом об ОСАГО 30 дневный срок, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Даливалова Э.З. неустойку в размере <данные изъяты> за период с <дата> по <дата>, за 114 дней. <данные изъяты>

В своих исковых требованиях истец просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, связанного с внутренними переживаниями истца в связи с нарушением ее права как потребителя на возмещение причиненного ущерба.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 15 Федерального закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    В соответствии с п. 45. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд считает, возможным взыскать с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> за нарушение прав потребителя на страховую выплату в размере необходимом для приведения транспортного средства в состоянии, в котором оно было до ДТП.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составляет <данные изъяты>.

В своих исковых требованиях истец просит взыскать с ответчика Сильченко А.В. в свою пользу утрату товарной стоимости своего автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № определенного основании заключения эксперта №, ООО «Эксперт-Центр Оценки «ПрофЭкспертиза», согласно которого утрата товарной стоимости автомобиля истца составила <данные изъяты> <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пп. "б" п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

На основании ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статьи 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В связи с тем, что лимит страховой ответственности ООО СК «ВТБ Страхование» не может превышать <данные изъяты>, суд считает, что заявленные истцом исковые требования о взыскании с Сильченко А.В. утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, на основании стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом были понесены расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, в связи с предъявленными к ответчику Сильченко А.В. исковыми требованиями.

Суд считает, что с учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика Сильченко А.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просил взыскать с ответчиков понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, что подтверждается договором по оказанию юридических услуг от <дата>. Суд считает, что данное требование с учетом принципа разумности и справедливости подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> пропорционально удовлетворенных исковых требований:

-с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца в размере <данные изъяты>

-с Сильченко А.В. в размере <данные изъяты>.

На основании ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать в доход местного бюджета госпошлину: за удовлетворение требований материального характера в размере <данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты> за удовлетворение требований не материального характера, всего в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Даливалова Э. З. к ООО СК «ВТБ Страхование», Сильченко А. В., третье лицо ОСАО «РЕСО-Гарантия», Кадыров Ю. Р. о возмещении убытков в связи с дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Даливанова Э. З. неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Сильченко А. В. в пользу Даливанова Э. З. причиненный ущерб в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» госпошлину в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Председательствующий судья А.Н. Рыжих