Решение по делу № 2-930/2016 от 28.07.2016

<данные изъяты>

№ 2-930/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск                         13 сентября 2016 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи – Завьяловой А.В.,

при секретаре – Толстых М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-930/2016 по иску Лаздан <данные изъяты> <данные изъяты> к Индивидуальному предпринимателю Десятовой <данные изъяты> <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Лаздан М.Г. обратился в суд с иском к ИП Десятовой А.С. о взыскании задолженности по договору займа от 30 апреля 2015 года в размере - <данные изъяты>, вознаграждения в сумме – <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в сумме – <данные изъяты>.

Свои исковые требования мотивировал тем, что 30.04.2015г. между истцом и ответчиком заключен договор займа, на основании условий данного договора истец предоставлял ответчику заем в размере - <данные изъяты>. В свою очередь ответчик обязывался возвратить указанный заем в срок не позднее 30.04.2016г., кроме того, ответчик обязывался выплатить истцу вознаграждение в размере 10% от суммы займа, что составляло <данные изъяты>. Истец исполнил свои обязательства, что подтверждается распиской представленной в материалы дела. В свою очередь ответчик до настоящего момента своих обязательств не исполнил. 22.05.2016г. Истцом в адрес ответчика передана претензия. Данная претензия получена лично ответчиком, что подтверждено входящей отметкой и подписью ответчика. Тем не менее, никаких действий к урегулированию возникшей ситуации ответчиком не предпринято. Таким образом, у ответчика перед истцом сформировалась следующая задолженность: <данные изъяты> (основной долг) + <данные изъяты> (вознаграждение по Договору) = <данные изъяты>.

Истец Лаздан М.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен. Представил письменное заявление, согласно которого он просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.36). Суд признает неявку истца Лаздан М.Г., не препятствующей рассмотрению по существу.

Ответчик ИП Десятова А.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Представила письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, положения ст. 39, 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.31). Суд признает неявку ответчика ИП Десятовой А.С., не препятствующей рассмотрению по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Лаздан М.Г. к ИП Десятовой А.С. в полном объеме. При этом, суд исходит из следующего.

Нормами ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что 30 апреля 2015 года между Лаздан М.Г. (Займодавец) и ИП Десятовой А.С. (Заемщик) был заключён договор займа № 1 (далее – Договор займа), согласно п.1.1. которого ИП Десятова А.С. получила в долг от Лаздан М.Г. денежные средства в размере – <данные изъяты>, сроком возврата до 30 апреля 2016 года. Как следует из п.3.1. Договора займа, за предоставление займа Заемщик выплачивает Займодавцу денежное годовое вознаграждение в размере 10% от суммы займа. Согласно п.3.2 Договора займа, выплата денежного вознаграждения Займодавцу производится с 20 марта 2016 года по 30 апреля 2016 года (л.д.17-18).

Факт получения ответчиком денежных средств по указанному Договору займа подтверждается распиской ответчика ИП Десятовой А.С. от 30 апреля 2015 года на сумму – <данные изъяты>. Ответчик обязался возвратить денежные средства в сумме и на условиях договора займа № 1 от 30 апреля 2015 года (л.д.19).

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ определено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пункт 2 статьи 408 Гражданского кодекса РФ определяет, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основного долга, так и процентов по нему. Договор займа будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Из материалов дела следует и не опровергнуто ответчиком ИП Десятовой А.С., что до настоящего времени взятые на себя по договору займа обязательства она не исполнила.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств возврата заемных денежных средств по договору займа № 1 от 30 апреля 2015 года ответчиком ИП Десятовой А.С. суду не представлено, тогда как бремя доказывания этого обстоятельства лежит на ответчике. Заключение договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств не установлено.

Положениями ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Так, из условий договора займа № 1 от 30 апреля 2015 года (л.д.17-18), заключенного между истцом и ответчиком следует, что ответчик взял у истца сумму – <данные изъяты> сроком до 30 апреля 2016 года.

Истцом и ответчиком не представлено суду соглашения, предусматривающего иной порядок и сроки погашения (исполнения) денежного обязательства по договору займа № 1 от 30 апреля 2015 года.

В адрес ответчика была направлена претензия от 22 мая 2016 года с требованием об исполнении условий договора займа № 1 от 30 апреля 2015 года, которую ответчик получил 23 мая 2016 года (л.д.20). Доказательств удовлетворения ответчиком требований, изложенных в указанной претензии, в части либо в полном объеме, суду не представлено.

Ответчиком ИП Десятовой А.С. заявлено о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска, согласно ст. 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны (л.д.31).

Положениями ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик вправе признать иск.

Нормами ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при признании ответчиком иска, и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд полагает, что признание ответчиком ИП Десятовой А.С. исковых требований истца Лаздан М.Г. не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Исходя из изложенного и принимая во внимание то, что ответчик ИП Десятова А.С. в срок, указанный в договоре займа, денежные средства в сумме - <данные изъяты> в полном объеме не вернула, а также не оплатила истцу вознаграждение в размере 10 % от суммы займа, то есть - <данные изъяты> в срок до 30 апреля 2016 года, суд полагает исковые требования в части взыскания долга и денежного вознаграждения по договору займа № 1 от 30 апреля 2015 года подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере – <данные изъяты>.

Нормами ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец Лаздан М.Г. уплатил госпошлину за подачу в суд искового заявления в размере <данные изъяты>, что подтверждается чеком-ордером № 54 от 09 июля 2016 года на сумму – <данные изъяты> (л.д.12), а также чеком-ордером № 52 от 10 августа 2016 года на сумму – <данные изъяты> (л.д.14).

В этой связи, с ответчика ИП Десятовой А.С. в пользу истца Лаздан М.Г. подлежат взысканию судебные издержки по уплате государственной пошлины в сумме – <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 173,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:    

Иск Лаздан <данные изъяты> <данные изъяты> к Индивидуальному предпринимателю Десятовой <данные изъяты> <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Десятовой <данные изъяты> <данные изъяты> в пользу Лаздан <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в счет возмещения задолженности по договору займа № 1 от 30 апреля 2015 года, <данные изъяты> вознаграждение по договору займа № 1 от 30 апреля 2015 года, <данные изъяты> в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда будет составлено 20 сентября 2016 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья - А.В. Завьялова