Решение по делу № 1-162/2016 от 30.03.2016

Дело № 1-162/16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт- Петербург 17 мая 2016 года

Судья Куйбышевского районного суда Санкт- Петербурга Трофимова Ю.А.,

при секретаре – Ширалиевой Э.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт – Петербурга Сизых Т.Е.,

подсудимого Стальмакова Б.В.,

защитника – адвоката Коневой Е.В., представившей удостоверение № ХХХХ и ордер № ХХХХ,

потерпевшей П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 1-162/16 в отношении Стальмакова Б.В., ................. не работающего, ................., ранее судимого,

.................

.................

.................

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Стальмаков Б.В. совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

Он, Стальмаков Б.В., <дата>, около 19 часов 00 минут, находясь в помещении ................., расположенного по

адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, похитил сумку «Oodji accessories» (Ооджи ауцессориес), принадлежащую П. стоимостью 3 000 рублей, в которой находись: ноутбук «MacBook Pro» (МакБук Про) стоимостью 78 000 рублей, кошелёк «Giordgio» (Джиорджио Ферретти) стоимостью 5 000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 7 000 рублей, дисконтные карты магазинов «Призма», «Лента», Верный», «Стокманн», не представляющие материальной ценности. Когда его преступные действия были замечены потерпевшей П.., осознавая, что его действия носят открытый характер, в целях удержания похищенного имущество, умышленно нанёс один удар рукой в правое предплечье П.., причинив физическую боль, то есть применил насилие не опасное для жизни и здоровья, после чего с сумкой попытался скрыться, намереваясь причинить потерпевшей П. материальный ущерб на общую сумму 93 000 рублей, однако, не довёл свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции <дата> в 19 часов 25 минут в помещении ................., расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>

Подсудимый Стальмаков Б.В. в судебном заседании вину не признал и показал, что <дата> в <адрес> хищения сумки не совершал. Сумка стояла без присмотра, решил отдать ее охраннику собора, после чего был задержан. Насилия в отношении потерпевшей также не применял.

Виновность Стальмакова Б.В., несмотря на непризнание вины подсудимым, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей П. в судебном заседании о том, что <дата> около 19 часов 00 минут она находилась в <адрес> По окончании службы присела на ступеньку в зале, поставив свою сумку сзади. Через некоторое время почувствовала, что кто- то пытается забрать ее сумку. Повернулась и увидела Стальмакова, у которого в руках была ее сумка. Она закричала, схватила его за куртку, пытаясь остановить. Стальмаков толкнул ее рукой в область предплечья и побежал в сторону выхода, где его задержали, похищенную сумку вернули. В результате произошедшего Стальмаков пытался похитить у нее сумку, стоимостью 3 000 рублей, в которой находись: ноутбук, стоимостью 78 000 рублей, кошелёк стоимостью 5 000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 7 000 рублей, дисконтные карты магазинов «Призма», «Лента», Верный», причинить ущерб на общую сумму 93 000 рублей;

- протоколом очной ставки между потерпевшей П. и подозреваемым Стальмаковым Б.В. от <дата>, в ходе которой П. подтвердила ранее данные ею показания, изобличающие Стальмакова Б.В. в совершении вышеуказанного деяния, и настояла на них (л.д. 54-56);

- показаниями свидетеля С1.., оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и проверенными в судебном заседании (л.д. 91-92), согласно которым <дата> он находился на службе в составе ГЗ ХХХХ с водителем на территории обслуживания ХХХХ отдела полиции. В 19 часов 08 минут получили сигнал тревоги от дежурного охраны на <адрес> прибыв по адресу, обнаружили задержанного Стальмакова Б.В. и потерпевшую П. которая пояснила, что Стальмаков пытался похитить ее сумку, толкнул ее, вырвав сумку, но был задержан. Стальмаков был задержан и доставлен в ХХХХ отдел полиции.

Кроме того, виновность подсудимого Стальмакова Б.В. в совершении указанного преступления подтверждается материалами дела, оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ и проверенными в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления П. от <дата>, согласно которому, последняя просит привлечь к ответственности молодого человека, который <дата> в помещении ................., применив в отношении нее физическую силу, похитил принадлежащую ей сумку (л.д. 18);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата> о том, что из ХХХХ поликлиники в ХХХХ отдел полиции поступила телефонограмма, согласно которой в 21 час 50 минут <дата> к ним обратилась П. с диагнозом «ушиб правого предплечья» (л.д. 20);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому в ХХХХ отделе полиции в присутствии П. обнаружена и изъята сумка с содержащимся в ней имуществом (л.д. 26-27);

- рапортом о задержании Стальмакова Б.В. от <дата>, согласно которому последний был задержан <дата> в 19 часов 25 минут по адресу: Санкт- Петербург, <адрес> (л.д. 28);

- протоколом осмотра предметов от <дата> и постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств: сумки, ноутбука, кошелька, денежных средств в сумме 7 000 рублей, дисконтных карт (л.д. 38-42, 43, 44, 45).

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела, поскольку они соответствуют требованиям ст.ст.74-84 УПК РФ, каких-либо нарушений закона при их получении не установлено.

Показания подсудимого Стальмакова Б.В. в судебном заседании о том, что он хищение сумки не совершал, потерпевшую не толкал, удар в предплечье не наносил, суд расценивает как определенную защитную тактику, признает их несостоятельными, данными с целью ухода от ответственности за содеянное, поскольку они противоречат установленным судом обстоятельствам, в том числе, вышеприведенным доказательствам, признанными судом достоверными.

Показания потерпевшей П. свидетеля С1. последовательны, не имеют противоречий, дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, в том числе с протоколом очной ставки, рапортом об обнаружении признаков преступления.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля у суда не имеется, поскольку они с подсудимым ранее не знакомы, неприязни к нему не испытывает, в исходе дела не заинтересованы, судом не установлено причин для оговора ими Стальмакова Б.В., в связи с чем суд полностью им доверяет.

Доводы подсудимого и защиты о том, что потерпевшая заблуждается относительно того, что Стальмаков Б.В. пытался похитить сумку, а также нанес ей удар по руке в ходе хищения, суд признает надуманными, противоречащими установленным судом обстоятельствам. Потерпевшая П. как в ходе предварительного расследования, в том числе и при проведении очной ставки, так и в судебном заседании последовательно и категорично заявляла, что именно Стальмаков Б.В. похитил у нее сумку, а когда она, заметив момент хищения, пыталась вырвать свою сумку, схватив подсудимого за куртку, он, Стальмаков Б.В., нанес ей удар в виде толчка в правое предплечье и пытался с сумкой скрыться, однако, был задержан. При этом, как следует из рапорта от <дата>, П. в указанный день обращалась в травматологический пункт поликлиники № ХХХХ, установлен диагноз- ушиб правого предплечья (л.д. 20).

Кроме того, свидетель С1. указал, что задержал Стальмакова Б.В. <дата> по прибытии на <адрес> в связи с указанием потерпевшей П. о совершении в отношении нее Стальмаковым Б.В. преступления, с применением насилия.

Суд признает несостоятельным доводы подсудимого о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения Стальмаковым Б.В. вышеуказанного преступления <дата>, поскольку они опровергаются всей совокупностью вышеперечисленных доказательств, исследованных судом, в том числе рапортом о задержании Стальмакова, протоколом очной ставки, а также показаниями потерпевшей П. и свидетеля С1.., иными доказательствами.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого Стальмакова Б.В. суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ, как совершение покушения, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку считает установленным, что умысел подсудимого был направлен именно на совершение указанного преступления так как, имея умысел на завладение имуществом потерпевшей, Стальмаков Б.В. похитил сумку потерпевшей и осознавая, что его действия носят открытый для П. характер, поскольку она закричала, схватив его за куртку, нанес один удар в правое предплечье потерп░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 61 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 18 ░.2 ░. «░» ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. ░░. 66 ░.3, 68 ░.2 ░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 6 ░░. 15 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 64, 73 ░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 132 ░. 1 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 81 ░. 3 ░. 1, 5, 6 – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 307, 308, 309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30 ░.3, 161 ░.2 ░. «░» ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░- ░░ ░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░ 17 ░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 132 ░. 1 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░- ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ( ░.░. 45)- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░