Решение по делу № 2-1/2017 (2-361/2016;) от 25.03.2016

Дело № 2-1/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                 Советский районный суд Республики Крым в составе:

        председательствующего         – судьи Петровой Ю.В.

        при секретаре             – ФИО3

        с участием:

        представителя истца         – ФИО4

        ответчика                 – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. <адрес> Республики Крым гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «РОСМАСТЕР» к ФИО2 о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам, уплаченной госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

МУП «РОСМАСТЕР» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам в сумме <данные изъяты> рублей, уплате госпошлины в сумме 400 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>, владеет и пользуется указанным жилым помещением, в связи с чем, обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, расчет которых производится по тарифам, утвержденным в соответствии с Протоколом № общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик имеет задолженность с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время. Указывает, что собственнику были созданы все необходимые условия для проживания в предоставленном жилом помещении, в частности, своевременно предоставляются услуги. На претензии о погашении задолженности ФИО2 не реагирует, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему гражданскому делу приостановлено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, последний раз ДД.ММ.ГГГГ и просил взыскать с ФИО2 задолженность по оплате жилого помещения за услуги и работы по управлению МКД в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, указала, что услуги управляющая компания предоставляет на основании договоров, которые заключены с каждым собственником и таковых являлось большинство по дому №а <адрес>

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, сослался на обстоятельства, изложенные в письменных возражениях на иск, в том числе указал, что в соответствии с законодательством способ управления МКД и размер оплаты устанавливается решением общего собрания собственников, которые судебным решением признаны недействительным, а, следовательно, у истца отсутствуют основания для предъявления требований оплаты задолженности за указанный период, исходя из размера 12 рублей за 1 кв.м., что также является основанием для расторжения договоров, которые собственники МКД заключили с МУП «РОСМАСТЕР» ранее. Истец не является управляющей компанией, размер тарифа, установленного общим собранием, судом признан недействительным, а доказательств предоставления услуг надлежащего качества, не представлено. В список домов, которыми управляет лицензиат МУП «РОСМАСТЕР», дом не входит. Договор управления МКД заключается управляющей компанией единым документом, а не с каждым собственником в отдельности, как то представлено истцом в качестве доказательств предоставления услуг собственникам. Указал, что истец не предоставил доказательств предоставления услуг по многоквартирному дому. Фактически признал задолженность по оплате за ДД.ММ.ГГГГ года, оплату осуществлял самостоятельно, исходя из размера <данные изъяты> рублей в месяц. С ДД.ММ.ГГГГ не оплачивал услуги вообще, поскольку размер тарифа был им оспорен в судебном порядке.

        Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства дела, на которых обосновываются исковые требования, объективно оценив доказательства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела по существу, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Из содержания ст. 11 ГПК РФ следует, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, иных нормативно правовых актов органов государственной власти Российской Федерации.

    Статьей 195 ГПК РФ предусматривается, что решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

        В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

        Так ДД.ММ.ГГГГ подписан и ДД.ММ.ГГГГ ратифицирован Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов (далее – Договор).

        С даты подписания Договора <адрес> считается принятой в Российскую Федерацию (статья 1 Договора), в связи с чем, на территории Республики Крым действует законодательство Российской Федерации.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до ДД.ММ.ГГГГ действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

С целью интеграции новых субъектов главой Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ принято распоряжение №-рг «Об урегулировании правоотношений в сфере предоставления жилищных и коммунальных услуг на территории Республики Крым», в соответствии с подпунктами 1.1.2, 1.1.3, 1.1.4 которого органам местного самоуправления необходимо обеспечить с ДД.ММ.ГГГГ до момента определения способа управления многоквартирным домом в порядке, предусмотренном ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирными домами организациями всех форм собственности, которые до ДД.ММ.ГГГГ осуществляли управление многоквартирными домами (являлись исполнителями услуг по содержанию домов и сооружений и придомовых территорий или организациями, которые на основании договоров, заключенных с собственниками квартир многоквартирного дома, обеспечивали предоставление услуг по содержанию домов и сооружений и придомовых территорий) или организациями, к которым на предусмотренных законом основаниях перешли права взыскания задолженности за предоставленные до ДД.ММ.ГГГГ жилищные услуги и (или) другие права и обязанности, связанные с управлением многоквартирным домом и предоставлением в нем услуг по содержанию и ремонту жилого помещения, в том числе услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; с 01 апреля до ДД.ММ.ГГГГ проведение открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для домов, где собственниками квартир до ДД.ММ.ГГГГ не выбран способ управления домом или если принятое решение о выборе способа управления домом не было реализовано; до ДД.ММ.ГГГГ принятие решений об установлении с ДД.ММ.ГГГГ размера оплаты на услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, в том числе услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, на основании ранее принятых органами местного самоуправления решений для всех жилых домов на территории соответствующих муниципальных образований (л.д. 103).

Дополнительно Министерством жилищно-коммунального хозяйства в адрес муниципального образования направлены разъяснения, касающиеся установления, в том числе, размера оплаты за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решения о выборе способа управления МКД (л.д. 104 – 105).

Решением второго пленарного заседания внеочередной № сессии <адрес> сельского совета <адрес> Республики Крым № созыва от ДД.ММ.ГГГГ № «О приведении учредительных документов коммунального предприятия Советского поселкового совета «Жилсервис» в соответствие с законодательством Российской Федерации» изменено наименования КП Советского поселкового совета «Жилсервис» на следующее: муниципальное унитарное предприятие «РОСМАСЕТР», утвержден Устав (л.д. 106, 107 – 111).

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, во исполнение требований ч. 3 ст. 39 ЗК РФ, при определении размера платы за содержание жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается согласно ч. 4 ст. 158 ЖК РФ органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

При этом предоставленные ч. 4 ст. 158 ЖК РФ полномочия по установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения могут быть реализованы органами местного самоуправления только в том случае, если собственники жилых помещений не приняли на общем собрании соответствующего решения самостоятельно.

Из материалов дела усматривается, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит <адрес> в пгт. <адрес> Республики Крым (л.д. 121 – 122).

ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений в МКД №а по <адрес> в пгт. <адрес> Республики Крым проведено общее собрание. Решение собрание собственников помещения в МКД указанного дома оформлено протоколом № (л.д. 132 – 134).

Как следует из указанного протокола по второму вопросу повестки дня «Выбор способа управления МКД» решено определить способ управления МКД – МУП «РОСМАСТЕР», по шестому вопросу повестки дня «Размер платы за содержание общедомового имущества» решено установить с ДД.ММ.ГГГГ размер платы за содержание и ремонт общего имущества в размере 9,00 рублей с одного кв.м. жилого помещения, с ДД.ММ.ГГГГ – 12,00 рублей с одного кв.м. При этом собственники помещений в МКД ознакомлены с планом мероприятий по изменению размера платы за содержание и ремонт общего имущества в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ годы.

Из материалов дела усматривается, что расчет размера платы за содержание и ремонт общего имущества МКД №а по <адрес> в пгт. <адрес> был предметом спора в суде первой и второй инстанций, которыми установлено, что интересы собственников при его установлении были соблюдены, оснований для признания незаконным порядка ценообразования на жилищные и коммунальные услуги по дому не установлено (л.д. 74 – 81).

При этом из материалов дела также следует, что решением Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решения собрания собственников помещений жилого <адрес> в <адрес>, изложенные в протоколе № общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными и отменены (л.д. 89 – 91).

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, никем не изменено и не отменено и должно быть учтено при рассмотрении настоящего гражданского дела.

    В судебном заседании установлено, что большинством собственников МКД №а по <адрес> в пгт. <адрес> Республики Крым в ДД.ММ.ГГГГ года с МУП «РОСМАСТЕР» заключены договоры управления, содержания и обслуживания многоквартирного дома сроком действия на один год с последующей пролонгацией. Тариф, установленный Договором составляет 9,00 рублей за 1 кв.м. С ФИО2 такой договор не заключался (л.д. 137 – 142).

Протоколом № общего собрания собственников в МКД №а по <адрес> в пгт. <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу второму повестки дня «Отчет управляющей организации МУП «РОСМАСТЕР» о проделанной работе в ДД.ММ.ГГГГ году» принято решение «Принять отчет», по вопросу третьему повестки дня «Заключение договора управления МКД на ДД.ММ.ГГГГ год» принято решение «Воздержаться» (л.д. 135 – 136).

    Данное решение собрания собственников МКД обжаловано не было. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, что собственниками, которые ранее заключили с МУП «РОСМАСТЕР» Договоры управления, содержания и обслуживания многоквартирного дома в ДД.ММ.ГГГГ году в установленном Договорами порядке было реализовано право на расторжение Договоров, что позволяет суду прийти к выводу о том, что срок их действия продлен на следующий ДД.ММ.ГГГГ год.

    Кроме того, протоколом № общего собрания собственников в МКД №а по <адрес> в пгт. <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу четвертому повестки дня «Заключение договора по управлению МКД с управляющим предприятием МУП «РОСМАСТЕР» с ДД.ММ.ГГГГ» принято решение «Заключить и поручить заключение и подписание договора от имени собственников помещений дома председателю Совета дома ФИО2 на основании доверенности, выданной собственниками МКД» (л.д. 150 – 151).

    Также на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер платы за содержание общего имущества МКД и текущий ремонт с ДД.ММ.ГГГГ в размере 6,92 рублей за 1 кв.м. помещений, находящихся в собственности жильцов (вопрос четвертый повестки дня «О размере оплаты за содержание общего имущества собственников помещений и текущий ремонт дома с ДД.ММ.ГГГГ года»).

    При этом, собственниками по вопросу пятому повестки дня «Об утверждении отчета МУП «РОСМАСТЕР» за ДД.ММ.ГГГГ год» принято решение, противоречащее решению, принятому решением общего собрания собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ, «Отчет МУП «РОСМАСТЕР» за ДД.ММ.ГГГГ год не утверждать и поручить председателю дома ФИО2 обратиться в МУП «РОСМАСТЕР» с заявлением в интересах собственников помещений МКД об исключении из отчета необоснованных расходов по содержанию и текущему ремонту».

    С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком не представлено суду доказательств того, что за период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время собственниками МКД №а по <адрес> в пгт. <адрес> Республики Крым в порядке ст. 161 ЖК РФ выбран иной способ управления домом, или выбрана иная управляющая компания, осуществляющая деятельность по управлению данным МКД, в котором проживает ответчик, суд пришел к выводу о наличии у ответчика обязательств по оплате оказанных истцом услуг по управлению многоквартирным домом.

    Фактическое предоставление потребителю услуг управления, содержания и обслуживания МКД свидетельствует о том, что между истцом МУП «РОСМАСТЕР» и ответчиком ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года сложились фактические договорные отношения по предоставлению таких услуг и пользование ими, что является основанием для взыскания долга по оплате предоставленных услуг, а отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от оплаты полученных услуг, которые были оказаны истцом.

    Кроме того, ответчик ФИО2 данные обстоятельства признавал вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года, о чем свидетельствует внесение им частичной оплаты за предоставленные услуги.

    Разрешая вопрос о размере задолженности, подлежащей взысканию с ответчика за предоставленные истцом услуги, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Указанная обязанность собственника жилого помещения регламентирована ст. 30 ЖК РФ.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность как собственников, так и нанимателей жилого помещения и членов их семей по своевременной и полной оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Статьей 154 ЖК РФ определена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя и собственника помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

При этом, как разъяснено п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ) решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об утверждении существенного условия договора управления многоквартирным домом о порядке определения размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, признанное недействительным решение суда, не подлежит применению. В этом случае плата за содержание жилого помещения подлежит перерасчету исходя из порядка определения размера платы, определяемого в соответствии с прежними условиями договора управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 статьи 162 ЖК РФ).

Истцом заявлен период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно (л.д. 120).

Как следует из представленного суду расчета начисление платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года произведено в размере <данные изъяты> в месяц (размер рассчитан в соответствии с решением исполнительного комитета Советского поселкового совета <адрес> АР Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «О тарифах КП СПС «Жилсервис», постановлением Совета Министров Республики Крым «О вопросах расчетов за жилищно-коммунальные услуги и услуги пассажирского транспорта» № от ДД.ММ.ГГГГ), за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей (размер рассчитан, исходя из тарифа 9,00 рублей за 1 кв.м. согласно протоколу общего собрания собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей (размер рассчитан, исходя из тарифа 12,00 рублей за 1 кв.м. согласно протоколу общего собрания собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом, согласно представленным ответчиком платежным документам задолженности по оплате за ДД.ММ.ГГГГ год у ФИО2 не имеется (л.д. 113 – 114).

Поскольку решением Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решения собрания собственников помещений жилого <адрес> в <адрес>, изложенные в протоколе № общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, признаны незаконными и отменены, начисление оплаты в размере 12,00 рублей за 1 кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ года не обосновано, плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, в котором проживает ответчик, следует рассчитывать по тарифу 9,00 рублей за 1 кв.м., установленному Договорами управления от ДД.ММ.ГГГГ года.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что размер тарифа оплаты в размере 6,92 рублей за 1 кв.м. был установлен решением общего собрания собственников МКД ДД.ММ.ГГГГ, и именно этого тарифа следует придерживаться при определении размера задолженности, судом во внимание не принимается, поскольку, как было судом указано выше в силу ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Кроме того, как разъяснено п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

С учетом изложенного, наличием у ФИО2 задолженности по оплате услуг, работ по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, частичной оплаты ответчиком предоставленных истцом услуг, размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей, размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, а в общем <данные изъяты> рублей (исходя из тарифа 9,00 рублей за 1 кв.м.), которая подлежит взысканию в пользу МУП «РОСМАСТЕР».

С ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, с истца в пользу государства в размере <данные изъяты> рублей.

Полный текст мотивированного решения суда в порядке ч. 2 ст. 193, ч. 2 ст. 199 ГПК РФ составлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 5, 6, 10, 11, 12, 13, 55, 56, 67, 98, 167, 194 – 199, 209, 211 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Иск Муниципального унитарного предприятия «РОСМАСТЕР» удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО2 в пользу Муниципального унитарного предприятия «РОСМАСТЕР» задолженность по оплате за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, а всего, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

    В удовлетворении остальной части иска отказать.

     Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «РОСМАСТЕР» в пользу государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Крым.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья:                            Ю.В. Петрова