Решение по делу № 2-730/2017 ~ М-211/2017 от 16.01.2017

Дело № 2-730/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

г. Сочи (.)

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по исковому заявлению С.С. к ПАО Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей,

установил:

Истец С.С. обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ПАО Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей.

Судебное заседание по данному гражданскому делу было назначено на (.) в 14 часов 20 минут, однако стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежаще и своевременно.

О причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили.

В связи с неявкой сторон рассмотрение дела было отложено и повторно назначено к слушанию в судебном заседании на (.) в 14 часов 20 минут.

В судебное заседание истец вновь не явился, будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

О причинах неявки суд не известил, документы, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание, не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.

Представитель ответчика по доверенности И.А. направила в суд возражения на исковое заявление, в котором имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В представленных возражениях представителя ответчика по доверенности И.А. не содержится требование о рассмотрении дела по существу.

Принимая во внимание, что истец не явился в суд по вторичному вызову, суд считает возможным оставить исковое заявление С.С. к ПАО Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. ст. 224-225 ГПК РФ суд

определил:

Оставить исковое заявление С.С. к ПАО Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей без рассмотрения.

Разъяснить заинтересованным сторонам, что в соответствие со ст. 223 ГПК РФ данное определение не препятствует вторичному обращению истца в суд с заявлением в общем порядке.

    Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова