Решение от 28.07.2016 по делу № 2-1340/2016 от 17.06.2016

                                                                                                                                           Дело № 2 -1340/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рославль                                                                                                         28 июля 2016 года                                                                                                     

Рославльский городской суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи                       Мясищева И.Н.,

при секретаре                                                              Якименко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Смолевич» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Мишиной ФИО5, Козлову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                     УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Коммерческий банк «Смолевич» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с настоящим иском к ответчикам указав, что 22 января 2013 года между ОАО АКБ «Смолевич» и Мишиной ФИО7 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> с начислением <данные изъяты> годовых сроком погашения до 22 января 2018 года. В целях обеспечения выданного кредита был заключен договор поручительства № № с Козловым ФИО8, по условиям которого поручитель отвечает перед Банком солидарно с заёмщиком в том же объёме, включая уплату суммы основного долга, процентов по кредитному договору, неустойки, возмещение судебных расходов и других, связанных с ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств. В связи с тем, что заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, по состоянию на 30 мая 2016 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - задолженность по процентам, <данные изъяты> <данные изъяты> - просроченные проценты на просроченный основной долг. Указанную сумму задолженности заявитель просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков. Кроме того, в иске заявлены требования о взыскании с ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Публичное акционерное общество Коммерческий банк «Смолевич» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Ответчики Мишина О.И., Козлов А.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, сведений о причине неявки в суд не предоставили..

В соответствии со ст. 233 Гражданского кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Смолевич» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами и договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 22 января 2013 года между ОАО Рославльский АКБ «Смолевич» (Банк) и Мишиной ФИО9 был заключен кредитный договор № № согласно п. 1 которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> с начислением <данные изъяты> годовых (л.д. 20).

Заемщик обязался погасить полученный им кредит путем совершения платежей согласно сроков, определенных п. 4.6 договора.

В случае несвоевременного возврата кредита в установленные сроки, Заемщик уплачивает Банку повышенные проценты в размере 28% годовых с даты возврата кредита, предусмотренной договором, до даты фактического возврата кредита (п. 4.4 договора).

С приведенными в Договоре правами и обязанностями Мишина О.И. была ознакомлена с момента его подписания.

Каких-либо данных свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 ГК Российской Федерации.

ОАО Рославльский АКБ «Смолевич» свои обязательства по предоставлению кредита ответчику исполнило в полном объеме (что не оспаривалось ответчиком).

Пунктом 7.2. договора определены условия требования Банком досрочного погашения кредита вместе с начисленными, но не уплаченными процентами, в том числе в случае допущения Заемщиком нарушения своих обязательств.

В судебном заседании установлено, что обязательства по своевременному и в полном объеме погашению кредита ответчиком Мишиной О.И. исполнялись ненадлежащим образом, допущены просрочки по уплате основного долга и процентов.

25 февраля 2016 года, в адрес ответчиков направлены требования об оплате долга, в которых Банк требует погашения задолженности. Разъяснено, что в случае неисполнения данного требования, Банком будут предприняты меры по взысканию суммы кредита, причитающихся процентов и пени начисленных на просроченную задолженность с возмещением должником судебных издержек в судебном порядке.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования о взыскании в пользу истца образовавшейся задолженности по договору № 9 от 22 января 2013 года обоснованны.

Согласно представленному истцом расчету, Мишина О.И. не исполняет взятые на себя обязательства надлежащим образом, по состоянию на 30 мая 2016 года за нею образовалась задолженность по договору № № в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - задолженность по процентам, <данные изъяты> - просроченные проценты на просроченный основной долг.

Представленный истцом расчет задолженности не вызывает сомнений у суда в его обоснованности, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. ст. 361, 362 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 364 ГК РФ поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № № от 22 января 2013 года между ОАО АКБ «Смолевич» и Козловым ФИО10 заключен договор поручительства № № от 22 января 2013 года (л.д. 28-29).

Согласно п. 2.1 данного договора поручительства физического лица, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

На основании вышеизложенного, сумма образовавшейся задолженности по кредитному договору № № от 22 января 2013 года в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Указанная сумма расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчиков в равных долях по <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд        

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░11, ░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ 22 ░░░░░░ 2013 ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░ ░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░░░░░ ░░░16 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                                                     ░.░.░░░░░░░