Решение по делу № 2-12/2019 (2-714/2018;) ~ М-607/2018 от 09.08.2018

Дело № 2-12/2019 21 февраля 2019 год

УИД 29RS0016-01-2018-000872-16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Белоусова А.Л., при секретаре Бойко О.В.,

с участием представителя истца Пыжова К.К.,

ответчиков Грачевой О.М., Грачева И.Л., Багана С.Н., Вишнякова К.С.,

представителя ответчика администрации МО «Город Новодвинск» Грачевой М.С.,

представителя третьего лица ТСЖ «Южный» Короткого В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО362 к Батраково М.г., администрации муниципального образования «Город Новодвинск», Короткову С.С., Дружининской С.И., Киреевой И.Г., Зобовой О.В., Диржинскас Т.П., Диржинкайте В.Б., Третьякову А.О., Третьяковой А.О., Валли А.Г., Проурзину А.К., Багану С.Н., Зобову С.Е., Заболотской Т.В., Черницыной О.Н., Малиникову А.С., Тихонович Н.С., Тихонович А.А., Тихонович З.А., Грачеву Грачеву И.Л., Грачевой О.М., Элькину Ю.Б., Шпетко И.С., Романюк Р.С., Романюк Е.В., Лапиной М.М., Энгель Г.А., Кузнецовой Е.Г., Кузнецовой М.М., Кузнецовой Е.М. , Кузнецову Г.М., Кочневу А.В., Кочневой М.С., Сибагатулиной Т.А., Беляеву С.И., Кашину И.А., Бородкиной Ю.С., Буркову А.А., Бурковой В.О., Сололянниковой Е.М., Шевелевой Д.В., Шакаль Р.К., Сенчуковой В.Ю., Анцифировой Л.В., Овсянникову А.С., Худяковой Н.А. , Худякову Н.А., Худяковой Т.С., Жабаровскому Д.В., Жабаровскому В.В., Жабаровской Е.В., Галкину П.В., Ананьиной О.В., Истоминой И.Ю., Мельчиковой Т.Д., Мельчиковой У.Д., Романкову Е.П., Вишнякову К.С., Малыгиной К.Ю., Березкиной К.А., Пробст В.А., Пробст О.В., Пробст А.В., Пробст М.В., Пробст А.В., Сауниной Л.П., Поляковой С.В., Ивановой Ю.М., Волдаевой Т.С., Кондратьевой Е.В., Кондратьевой Е.В., РогачевуВ.А., Рогучевой С.А., Лукину М.В., Люц В.Н., Дерягину А.М., Дерягину Д.М., Дерягину М.А., Дерягиной Т.В., Ширшовой Е.М., Танашевой Е.В., Зыковой Р.Р., Зыковой И.Н., Юрьеву М.С., Чижовой Л.А., Рудневой И.С., Масаловой В.М., Максимову А.И., Домбровскому И.Э., Соловьевой О.В., Соловьеву С.О., Соловьеву О.В., Десятковой М.О., Воронину С.В. о признании права на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель (далее ИП) Веревкин О.М.. обратился в суд с иском к Ширшовой Е.М. о признании права на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, указав, что является собственником нежилого помещения, имеющего статус самостоятельного объекта: здания, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Новодвинск, ул. Южная, д. 11, корп. 3. Данное помещение расположено на земельном участке с кадастровым номером 29:26:010501:4, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира - жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Архангельская область, г. Новодвинск, ул. Южная, д. 11, корп. 2. Данный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет. Право собственности на долю в праве общей долевой собственности на данный земельный участок у него возникло с момента приобретения этого помещения по договору купли-продажи от 02.09.2009, пропорционально занимаемой площади помещение и перешло к нему после присвоения этому помещению статуса самостоятельного объекта: здания. Несмотря на это ТСЖ «Южный», осуществляющее управление указанным многоквартирным домом 11 корпус 2 по улице Южная в г. Новодвинске обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к нему (ИП Веревкину О.М. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1020211 руб. в размере платы за пользование указанным земельным участком с кадастровым номером 29:26:010501:4 за период с 01.01.2015 по 31.12.2017. Решением Арбитражного суда Архангельской области от 19.04.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 по делу № А05-1845/2018 ТСЖ «Южный» в удовлетворении исковых требований отказано. Данными судебными актами установлено, что ему (ИП Веревкину О.М. принадлежит доля в праве общей долевой собственности на данный земельный участок с кадастровым номером 29:26:010501:4, размер которой пропорционален общей площади, принадлежащего ему помещения. Несмотря на это, в государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении, принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 29:26:010501:4 Управлением государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу отказано со ссылкой на протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 11 корпус 2 по улице Южная в г. Новодвинске от 28.02.2015 № 21, на основании которого распределение долей в праве общей долевой собственности на данный земельный участок произведено только между собственниками помещений в этом доме, без учета принадлежащего ему помещения со статусом самостоятельного объекта. В связи с чем, с учетом уточнения исковых требований просит признать право ИП Веревкина О.М. на долю в размере 723/10000 в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок с кадастровым номером 29:26:010501:4 и исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи о размере долей Грачевой О.М.., Домбровского И.Э. в праве общей долевой собственности на данный земельный участок с кадастровым номером 29:26:010501:4.

Определениями суда от 19.11.2018, от 24.12.2018, занесенными в протоколы судебных заседаний, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены остальные собственники помещений в многоквартирном <адрес> корпус 2 по улице Южная в г. Новодвинске Батракова М.Г.., администрация МО «Город Новодвинск», Коротков С.С. Дружининская С.И.., Киреева И.Г. Зобова О.В., Диржинскас Т.П. Диржинкайте В.Б., Третьяков А.О., Третьякова А.О., Валли А.Г., Проурзин А.К., Баган С.Н., Зобов С.Е., Заболотская Т.В., Черницына О.Н., Малиников А.С., Тихонович Н.С., Тихонович А.А., Тихонович З.А., Грачев И.Л., Грачева О.М., Элькин Ю.Б., Шпетко И.С., Романюк Р.С., Романюк Е.В., Лапина М.М., Энгель Г.А., Кузнецова Е.Г., Кузнецова М.М., Кузнецова Е.М., Кузнецов Г.М., Кочнев А.В., Кочнева М.С., Сибагатулина Т.А., Беляев С.И., Кашин И.А., Бородкиной Ю.С., Бурков А.А., Буркова В.О., Солодянникова Е.М., Шевелева (в прежнем Деяк) Д.В., Шакаль Р.К., Сенчукова В.Ю., Анциферова Л.В., Овсянников А.С., Худякова Н.А., Худяков Н.А., Худякова Т.С., Жабаровский Д.В., Жабаровский В.В., Жабаровская Е.В., Галкин П.В., Ананьина О.В., Истомина И.Ю., Мельчикова Т.Д., Мельчикова У.Д., Романков Е.П., Вишняков К.С., Малыгина К.Ю., Березкина К.А., Пробст В.А., Пробст О.В. Пробст А.В., Пробст М.В., Пробст А.В., Саунина Л.П., Полякова С.В., Иванова Ю.М., Волдаева Т.С., Кондратьева Е.В., Кондратьева Е.В., Рогачев В.А., Рогачева С.А., Лукин М.В., Люц (в прежнем Попова) В.Н., Дерягин А.М., Дерягин Д.М., Дерягин М.А., Дерягина Т.В., Танашева Е.В., Зыкова Р.Р., Зыкова И.Н., Юрьев М.С., Чижова Л.А., Руднева И.С., Масалова В.М., Максимов А.И., Домбровский И.Э., Соловьева О.В., Соловьев С.О., Соловьев О.В., Десяткова М.О., Воронин С.В.

Истец ИП Веревкин О.М., извещенный о рассмотрении дела надлежаще, в судебное заседание не явился, направил своего представителя Пыжова К.К.., поддержавшего уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчики Грачева О.М., Грачев И.Л., Баган С.Н., Вишняков К.С., представитель ответчика администрации МО «Город Новодвинск» Грачева М.С., представитель третьего лица ТСЖ «Южный» Короткий В.Н. в судебном заседании против требований истца возразили, указав на неверный способ защиты своего права.

Остальные ответчики по делу, извещавшиеся судом о рассмотрении дела в судебное заседание не явились. Согласно представленных письменных возражений (л.д.49-51 т.3) Батракова М.Г., Киреева И.Г., Зобова О.В., Диржинскас Т.П., Валли А.Г., Проурзин А.К., Зобов С.Е., Заболотская Т.В., Тихонович Н.С., Элькин Ю.Б., Лапина М.М., Энгель Г.А., Кузнецова Е.Г., Кочнев А.В., Сибагатулина Т.А., Бурков А.А., Буркова В.О., Сенчукова В.Ю., Анциферова Л.В., Худякова Т.С., Жабаровский Д.В., Жабаровская Е.В., Ананьина О.В., Мельчикова У.Д., Малыгина К.Ю., Березкина К.А., Пробст В.А., Саунина Л.П., Полякова С.В., Иванова Ю.М., Волдаева Т.С., Кондратьева Е.В., Лукин М.В., Люц (в прежнем Попова) В.Н., Дерягин Д.М., Дерягин М.А., Танашева Е.В., Зыкова Р.Р., Зыкова И.Н., Юрьев М.С., Чижова Л.А., Руднева И.С., Масалова В.М., Максимов А.И., Домбровский И.Э., Ширшова Е.М., также возразили против требований истца, в связи с их необоснованностью.

В поданном заявлении ответчик Романков Е.П. также против иска возразил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, привлечённое судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание своего представителя не направило, извещено о рассмотрении дела надлежаще, мнения по иску не высказали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца Пыжова К.К., ответчиков Грачеву О.М., Грачева И.Л., Багана С.Н., Вишнякова К.С., представителя ответчика администрации МО «Город Новодвинск» Грачеву М.С., представителя третьего лица ТСЖ «Южный» Короткого В.Н., исследовав письменные материалы дела, материалы гражданских дел суда № 2-298/2014, № 2-558/2013 и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено по материалам дела, Веревкин О.М., является собственником нежилого здания, общей площадью 419,3 кв.м, с кадастровым номером 29:26:010501:1581, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Новодвинск, ул. Южная, д. 11, корп.3, о чем в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН) 26.11.2012 совершена запись №.

Возникновение указанного права Веревкина О.М. на нежилое здание предшествовало ранее возникшему праву собственности на нежилое помещение общественного назначения, общей площадью 423,2 кв.м с кадастровым номером 29-29-07/007/2009-020, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Новодвинск, ул.Южная, д. 11, корп. 2, о чем в ЕГРН 18.09.2009 совершена запись №.

13 ноября 2010 года по заявлению представителя Веревкина О.М. от 11.11.2010 произведена государственная регистрация изменений адреса указанного нежилого помещения общественного назначения на адрес: Архангельская область, г. Новодвинск, ул. Южная, д. 11, корп. 2, пом. 1 и площади этого нежилого помещения общественного назначения на 419,3 кв.м. Основанием послужил представленный кадастровый паспорт помещения от 29.12.2009.

27 июня 2012 года по заявлению представителя Веревкина О.М. от 21.06.2012 произведена государственная регистрация изменений адреса указанного нежилого помещения общественного назначения на адрес: Архангельская область, г. Новодвинск, ул. Южная, д. 11, корп. 3, пом. 1. Основанием послужил представленный кадастровый паспорт помещения от 19.06.2012.

26 ноября 2012 года по заявлению Веревкина О.М. от 09.11.2012 произведена государственная регистрация прекращения право собственности Веревкина О.М. на указанное нежилое помещение общественного назначения и одновременно 26.11.2012 произведена государственная регистрация права собственности Веревкина О.М. на данный объект капитального строительства, но уже под названием «Здание», с кадастровым номером 29:26:010501:1581 и новым адресом Архангельская область, г.Новодвинск, ул. Южная, д. 11, корп. 3. Основанием для изменений послужил представленный кадастровый паспорт помещения от 26.10.2012.

Таким образом, несмотря на совершение указанных регистрационных действий с таким нежилым помещением, переименованным по инициативе Веревкина О.М. в «Здание», его строительство и ввод в эксплуатацию, как помещение общественного назначения произведено вместе со строительством двух жилых частей многоквартирного жилого дома по адресу: г. Новодвинск, ул. Южная, д. 11, корп. 2 для размещения которых 26.11.2009 был окончательно сформирован и поставлен на кадастровый учет спорный земельный участок с кадастровым номером 29:26:010501:4, площадью 5320 кв.м.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и установлены вступившим в законную силу решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 07.05.2014 по делу № 2-298/2014 по иску Вишнякова К.С. к администрации МО «Город Новодвинск» о признании недействительным постановления о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме и восстановлении площади землепользования для собственников помещений в многоквартирном доме, к участию в котором привлечены те же лица, что и по настоящему делу.

Таким образом, в силу прямого указания части 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", указанный земельный участок с кадастровым номером 29:26:010501:4, на котором расположен многоквартирный дом, по адресу: г. Новодвинск, ул. Южная, д. 11, корп. 2 и нежилое помещение, принадлежащее Веревкину О.В., общей площадью 419,3 кв.м, еще 26.11.2009 перешел бесплатно в общую долевую собственность собственников указанных помещений, пропорционально размеру площади, принадлежащим им помещений, в том числе и истца.

Поэтому возражения ответчиков Грачевой О.М., Грачева И.Л., Вишнякова К.С., представителя ответчика администрации МО «Город Новодвинск» Грачевой М.С., представителя третьего лица ТСЖ «Южный» Короткого В.Н. относительно заявленных требований истца на указанный земельный участок, утраты истцом права общей долевой собственности на данный земельный участок пропорционально размеру площади, принадлежащему ему нежилого помещения, именуемого в настоящее время как «Здание» не основаны на законе и подлежат отклонению судом.

Доводы ответчиков Грачевой О.М., Грачева И.Л., Вишнякова К.С., представителя третьего лица ТСЖ «Южный» Короткого В.Н. о принятом общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме 11 корпус 2 по улице Южная в г.Новодвинске 28.02.2015 решении № 21 (л.д.156-161 т.1), на основании которого распределение долей в права общей долевой собственности на данный земельный участок произведено только между собственниками помещений в этом доме без учета принадлежащего Веревкину О.В. помещения не имеет никакого правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку как указано выше право общей долевой собственности на данный земельный участок за Веревкиным О.В. пропорционально размеру площади, принадлежащему ему нежилого помещения возникло еще 26.11.2009 и не прекращено до настоящего времени.

Совершенные регистрационные действия с нежилым помещением Веревкина О.В. по его инициативе, правовой статус приобретённого им в 2009 году нежилого помещения общественного назначения с кадастровым номером 29-29-07/007/2009-020 для рассматриваемых отношений, не изменили, поскольку вид разрешённого использования спорного земельного участка по-прежнему, определен для размещения 4-х подъездного 60-квартирного жилого дома по адресу: г. Новодвинск, ул. Южная, д. 11, корп. 2 с помещениями общественного назначения.

Довод ответчика Грачева И.Л. о проведенной реконструкции в отношении принадлежащего Веревкину О.В. нежилого помещения, ничем иным, как пояснениями не подтверждён и противоречит, как пояснениям представителя истца в судебном заседании, так и письменным материалам дела.

Уточнение первоначальной площади данного объекта с 423,2 кв.м на 419,3 кв.м не свидетельствует, о каком-то конструктивном изменении данного нежилого помещения, как объекта капитального строительства, внешние характеристики которого не претерпели никаких изменений с момента его строительства, что подтверждается письменным ответом отдела архитекторы и градостроительства администрации МО «Город Новодвинск» от 13.02.2019 № 02/77, а также пояснениями самих же ответчиков в судебном заседании.

Довод ответчиков о неправильном выбранном истцом способе защиты своего права суд также отклоняет, как необоснованный, в силу следующего.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, а также указано, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе иными способами, предусмотренными законом.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 № О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП (ныне ЕГРН). В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно пункту 13 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами.

В пунктах 1, 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме, согласно которому земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к общему имуществу, которым указанные лица владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРН.

При рассмотрении споров о размере доли следует учитывать, что исходя из существа указанных отношений соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений. Судом может быть определен иной размер доли в праве общей собственности на общее имущество, если объем помещения, приходящийся на единицу площади, существенно отличается от аналогичного показателя в иных помещениях в здании (пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64).

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Заявленные истцом требования о признании права долевой собственности на спорный земельный участок направлены именно на устранение нарушения его права долевой собственности, выразившегося в наличии в ЕГРН записей о государственной регистрации права долевой собственности за ответчиками Грачевой О.М. и Домбровским И.Э. в размере долей 810/10000 и 1572/10000, соответственно, определённых на основании приложения № 1 к протоколу № 21 от 28.02.2015 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по адресу: г. Новодвинск, ул.Южная, д. 11, корп. 2, без учета доли, приходящейся на нежилое помещение, принадлежащее Веревкину О.М. на праве собственности.

Признание за истцом такого права долевой собственности на спорный земельный участок в размере доли пропорционально размеру принадлежащего ему нежилого помещения исключает признание за ответчиками Грачевой О.М. и Домбровским И.Э. зарегистрированного права долевой собственности на данный земельный участок в размере неправильно определенной доли на этот земельный участок и влечет за собой восстановление не только нарушенных прав истца, но и прав остальных собственников помещений в многоквартирном доме, по адресу: г. Новодвинск, ул. Южная, д. 11, корп. 2 на правильное определение принадлежащей им доли в праве долевой собственности на данный земельный участок.

Таким образом, принятое по итогам рассмотрения настоящего дела решение суда о признании за истцом права долевой собственности на спорный земельный участок в размере доли пропорционально размеру принадлежащего ему нежилого помещения, является основанием для исключения из ЕГРН записи от 23.04.2015 о государственной регистрации долевой собственности на указанный земельный участок за Грачевой О.М. и от 26.05.2015 о государственной регистрации долевой собственности на указанный земельный участок за Домбровским И.Э., как внесенные с наращением прав истца и остальных собственников помещений в многоквартирном доме, по адресу: г. Новодвинск, ул. Южная, д. 11, корп. 2, в связи с неверным определением размера доли в праве долевой собственности на указанный земельный участок.

Поэтому требования истца в указанной части к ответчикам Грачевой О.М. и Домбровскому И.Э., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для удовлетворения таких требований истца к остальным ответчикам, исходя из существа заявленных им требований, суд не усматривает, в связи с их необоснованностью и отсутствием нарушений прав истца со стороны остальных ответчиков.

Довод представителя истца о принятом 28.02.2015 общим собранием собственников помещений в указанном многоквартирном доме решение № 21, которым утверждена схема распределения долей в праве долевой собственности на спорный земельный участок без учета доли, приходящейся на нежилое помещение, принадлежащее истцу, не подтверждает, что остальными ответчиками нарушено права истца на принадлежащий ему размер доли в праве долевой собственности на спорный земельный участок в силу закона и данное решение препятствует ему в реализации своего права собственности на принадлежащую долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок.

Ссылка представителя истца на Уведомление Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 08.05.2018 № об отказе в государственной регистрации прав, указанный вывод суда не порочит, поскольку законность данного решения регистрирующего органа в установленном порядке проверена не была и не является предметом судебного исследования по настоящему делу.

Как следует из Выписке из ЕГРН по спорному земельному участку от 31.08.2018 (л.д.104 т.1), последующая государственная регистрация права долевой собственности на данный земельный участок 14.08.2018 за ответчиком Ворониным С.В. произведена в размере, установленном законом – пропорционально размеру общей площади, принадлежащей Воронину С.В. квартиры (№ 61) с кадастровым номером 29:26:010501:1644.

Оснований для удовлетворения остальной части исковых требований истца, суд не усматривает, в силу следующего.

Как следует из материалов дела и сведений, содержащихся в ЕГРН, на момент рассмотрения дела, размером общей площади всех помещений в многоквартирном доме, по адресу: г. Новодвинск, ул. Южная, д. 11, корп. 2 и нежилом помещении, по адресу: г.Новодвинск, ул. Южная, д. 11, корп. 3, принадлежащих ответчикам и истцу на праве собственности, является 5024,1 (4604,8+419,3) кв.м, в том числе по квартирам с 01 по 61, принадлежащим ответчикам, в размере 4604,8 кв.м (71,1 + 74,5 + 44 + 70,9 + 73,1 + 86,4 + 70,1 + 74,7 + 86 + 71 + 74,7 + 86,5 + 71 + 74,1 + 86,4 + 86,4 + 74,9 + 71,1 + 86,4 + 74,7 + 70,7 + 84,9 + 73,9 + 70,1 + 86,2 + 74,7 + 70,8 + 86,4 + 74,7 + 70,8 + 70,3 + 74 + 84,9 + 69,2 + 72,4 + 84,2 + 71,4 + 72,1 + 86,8 + 69,2 + 73,7 + 85,7 + 70,9 + 74 + 85,2 + 84,8 + 72,5 + 71,2 + 84 + 73,6 + 71,6 + 87,5 + 74,4 + 71,4 + 83,9 + 74,2 + 71,4 + 83,9 + 72,5 + 71,7 + 41).

При указанном размере общей площади всех помещений в многоквартирном доме, по адресу: г. Новодвинск, ул. Южная, д. 11, корп. 2 и нежилом помещении, по адресу: г.Новодвинск, ул. Южная, д. 11, корп. 3, доля истца в праве общей собственности на общее имущество составит 0,083457734 (419,3 / 5024,1), что соответствует 443,9951434 кв.м (0,083457734 х 5320 кв.м) к общей площади всего спорного земельного участка, тогда как по расчету истца (л.д.168 т.3), такой размер доли составляет 0,072263201 (419,3 / 5802,4 (5383,1 + 419,3), что соответствует 384,44022932 кв.м (0,072263201 х 5320 кв.м) к общей площади всего спорного земельного участка.

Порочность расчета истца обоснована тем, что вместо размера общей площади всех помещений в многоквартирном доме, по адресу: г. Новодвинск, ул. Южная, д. 11, корп. 2 и нежилом помещении, по адресу: г. Новодвинск, ул. Южная, д. 11, корп.3, истцом принята общая площадь всего многоквартирного дома, включающей в себя также и площадь нежилого помещения принадлежащего истцу, что противоречит требованиям статьи 15 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ.

В связи с чем, требования истца, в силу прямого указания закона, подлежат удовлетворению лишь в части размера доли пропорционально размеру принадлежащего истцу нежилого помещения (здания).

Заявление представителя третьего лица ТСЖ «Южный» Короткого В.Н. о вынесении в адрес представителя истца Пыжова К.К. частного определения по мотиву некачественной подготовки к представлению интересов истца в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела, удовлетворению не подлежит, в связи с необоснованностью.

При подаче иска в суд истцом произведена оплата государственной пошлины на сумму 18046 руб., размер которой определен по правилам ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера первоначально заявленных требований при размере доли в праве долевой собственности на спорный земельный участок 4193/28269 (0,14832502) от кадастровой стоимости земельного участка 13275740,80 руб.

Вместе с тем, в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений о разделе имущества, находящегося в общей собственности, а также при подаче исковых заявлений о выделе доли из указанного имущества, о признании права на долю в имуществе размер государственной пошлины исчисляется в следующем порядке:

если спор о признании права собственности истца (истцов) на это имущество ранее не решался судом - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса;

если ранее суд вынес решение о признании права собственности истца (истцов) на указанное имущество - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса;

Подпунктом 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ определено, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины для физических лиц составляет 300 рублей.

Как следует из материалов дела, спор о признании права собственности истца на размер доли на спорный земельный участок уже был разрешен решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 07.05.2014 по делу № 2-298/2014.

В связи с чем, по настоящему делу размер государственной пошлины должен исчисляться по правилам подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, что составляет 300 рублей.

Излишне уплаченный истцом размер государственной пошлины в сумме 17746 (18046-300) руб. подлежит возврату истцу в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

При распределении данного размера государственной пошлины следует учитывать следующее.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.

Принимая во внимание изложенное с ответчиков Грачевой О.М. и Домбровского И.Э. подлежит взысканию в возврат уплаченный размер государственной пошлины в сумме 300 руб. по 150 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования индивидуального предпринимателя Веревкина О.М. к Грачевой О.М., Домбровскому И.Э., о признании права на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, удовлетворить частично.

Признать право общей долевой собственности за Веревкиным О.М. на земельный участок с кадастровым номером 29:26:010501:4, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: Архангельская область, г. Новодвинск, ул.Южная, д. 11, корп. 2, пропорционально размеру площади нежилого здания, общей площадью 419,3 кв.м, с кадастровым номером 29:26:010501:1581, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Новодвинск, ул. Южная, д. 11, корп. 3, находящегося в собственности Веревкина О.М..

В удовлетворении остальной части исковых требований индивидуального предпринимателя Веревкина О.М. к Грачевой О.М., Домбровскому И.Э., о признании права на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, отказать.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Веревкина О.М. к Батраковой М.Г., администрации муниципального образования «Город Новодвинск», Короткову С.С., Дружининской С.И., Киреевой И.Г., Зобовой О.В., Диржинскас Т.П., Диржинкайте В.Б., Третьякову А.О., Третьяковой А.О., Валли А.Г., Проурзину А.К., Багану С.Н., Зобову С.Е., Заболотской Т.В., Черницыной О.Н., Маликову А.С., Тихоновой Н.С., Тихоновой А.А., Тихоновой З.А., Грачеву И.Л., Элькину Ю.Б., Шпетко И.С., Романюк Р.С., Романюк Е.В., Лапиной М.М., Энгель Г.А., Кузнецовой Е.Г., Кузнецовой М.М., Кузнецовой Е.М., Кузнецову Г.М., Кочневу А.В., Кочневой М.С, Сибагатулиной Т.А., Беляеву С.И., Кашину И.А., Бородкиной Ю.С., Буркову А.А., Бураковой В.О., Солодянниковой Е.М., Шевелевой Д.В., Шакаль Р.К., Сенчуковой В.Ю., Анциферовой Л.В., Овсянникову А.С., Худяковой Н.А., Худякову Н.А., Худяковой Т.С., Жабаровскому Д.В., Жабаровскому В.В., Жабаровской Е.В., Галкину П.В., Ананьиной О.В., Истоминой И.Ю., Мельчиковой Т.Д., Мельчиковой У.Д., Романкову Е.П., Вишнякову К.С., Мальгиной К.Ю., Березкиной к.А., Пробст В.А., Пробст О.В., Пробст А.В., Пробст М.В., Пробст А.В., Сауниной Л.П., Поляковой С.В., Ивановой Ю.М., Волдаевой Т.С., Кондратьевой В.В., Кондратьевой Е.В., Рогачеву В.А., Рогачевой С.А., Лукину М.В., Люц В.Н., Дерягину А.М., Дерягину Д.М., Дерягину М.А., Дерягиной Т.В., Ширшовой Е.М., Танашевой Е.В., Зыковой Р.Р., Зыковой И.Н., Юрьеву М.С., Чижовой Д.А., Рудневой И.С., Масаловой В.М., Максимову а.и., Соловьевой О.В., Соловьеву С.О., Соловьеву О.В., Десятковой М.О., Воронину С.В. о признании права на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, отказать.

Взыскать с Грачевой О.М. в пользу индивидуального предпринимателя Веревкина О.М. в возврат уплаченную государственную пошлину в размере 150 рублей.

Взыскать с Домбровского И.Э. в пользу индивидуального предпринимателя Веревкина О.М. в возврат уплаченную государственную пошлину в размере 150 рублей.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу возвратить индивидуальному предпринимателю Веревкину О.М. излишне уплаченную государственную пошлину в размере 17746 рублей, перечисленную в доход бюджета платежным поручением от 07.08.2018 № 495.

Настоящее решение является основанием для исключения записи от 23.04.2015 о праве долевой собственности Грачевой О.М. в Едином государственном реестре недвижимости в отношении размера доли 810/10000 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 29:26:010501:4, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: Архангельская область, г. Новодвинск, ул.Южная, д. 11, корп. 2 и записи от 26.05.2015 о праве долевой собственности Домбровского И.Э. в Едином государственном реестре недвижимости в отношении размера доли 1572/10000 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 29:26:010501:4, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: Архангельская область, г. Новодвинск, ул. Южная, д. 11, корп. 2

На решение суда сторонами и лицами, участвующими в деле может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий А.Л. Белоусов

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ