Решение по делу № 33-231/2014 (33-4899/2013;) от 16.12.2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

г. Махачкала

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от <дата> по делу N 33-№/2013г.

Ф/судья ФИО2

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего судьи ФИО3, судей ФИО4 и ФИО5, при секретаре ФИО6 рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Амирчупанова М.У. на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 01 ноября 2013 года, которым постановлено: в иске ФИО7 к Министерству по физической культуре и спорту Республики Дагестан о взыскании командирововчных расходов отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО5, суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного суда РД

установил:

Амирчупанов М.У. обратился в суд с иском к Министерству по физической культуре и спорту РД о взыскании командировочных расходов в сумме <.> рубля. В обоснование иска указал, что он в октябре 2011 года был командирован ответчиком в г. Тирана (Албания) для участия в чемпионате мира по вольной борьбе среди ветеранов. По приезду из соревнований он составил авансовый отчёт, однако в Министерстве по физической культуре и спорту ему было отказано в выплате расходов, связанных с поездкой в Албанию, выплатив лишь поездку до г. Москва и обратно.

Судом постановлено указанное выше решение.

С решением не согласился истец, Амирчупанов М.У. и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования в полном объёме.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Под интересами законности с учетом положений ст. 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях

защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым выйти за пределы доводов апелляционной жалобы и отменить решение суда по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между Амирчупановым М.У. и Министерством по физической культуре и спорту РД отсутствуют трудовые правоотношения, следовательно обязательство по оплате возникших у Амирчупанова М.У. расходов в связи с участием на международных соревнованиях носят гражданско – правовой (имущественный) характер.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Как следует из искового заявления, Амирчупановым М.У. заявлены требования о взыскания с ответчика – Министерства по физической культуре и спорту РД суммы страхового возмещения в размере 45 863 рубля.

Цена заявленного истцом Амирчупановым М.У. иска составляет менее пятидесяти тысячи рублей, следовательно, в силу положений п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ настоящий спор подсуден мировому судье.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с передачей дела на рассмотрение мировому судье судебного участка Ленинского района г. Махачкалы к подсудности которого отнесен данный спор.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного суда РД

определил:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 01 ноября 2013 года отменить, дело направить для рассмотрения мировому судье судебного участка Ленинского района г. Махачкалы, к подсудности которого отнесен данный спор.

Председательствующий

Судьи