Решение по делу № 1-4/2012 от 15.02.2012

Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Гусиноозерск                                                                                          15 февраля 2012 г.

Мировой судья судебного участка № 2 Селенгинского района РБ Игумнова Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора РБ Непомнящих Л.А.

подсудимой Нимаева Г.В.1

защитника - адвоката  Ковандиной Н.С.,  предоставившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

потерпевшего Морозова И.А.,

законного представителя Морозова А.Д.,

при секретаре Дамдиновой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Нимаева Г.В.1, <ДАТА2> рождения, родилась в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающей <АДРЕС>, ранее судимой <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧИНО> городским судом Республики Бурятия по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы условной с испытательным сроком на 4 года. Постановлением от <ДАТА4>  <ОБЕЗЛИЧИНО> городского суда Республики Бурятия испытательный срок продлен на 1 месяц.

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

            Согласно обвинительного акта, Нимаева Г.В.1 <ДАТА5>, около 14 часов находилась у себя дома по адресу: <АДРЕС>, где распивала спиртные напитки с братом своего сожителя Морозовым И.А. В ходе распития спиртных напитков между Нимаева Г.В.1 и Морозовым И.А. произошла ссора, из-за того, что Нимаева Г.В.1 не дает деньги, вырученные от продажи ягоды. В ходе ссоры у Нимаева Г.В.1 на почве внезапно возникших неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев или совершение иных насильственных действий Морозову И.А., достоверно зная, что он является инвалидом 3 группы, с целью причинения последнему физической боли, реализуя свой преступный умысел, <ДАТА5> около 14 часов, находясь у себя дома по адресу: <АДРЕС>, действуя с прямым умыслом, направленным на нанесение побоев или совершение иных насильственных действий Морозову И.А. инвалиду 3 группы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя реальную возможность наступления общественно - опасных последний в виде причинения какого-либо вреда здоровью Морозову И.А. и желая наступления указанных последствий, осознавая противоправность своих действий, ударила Морозова И.А.один раз стаканом по голове, чем причинила последнему физическую боль.

            Своими действиями Нимаева Г.В.1 причинила Морозову И.А. телесное повреждение - рвано-ушибленную рану волосистой части головы - по своей тяжести не расценивается как причинившее вред здоровью.

             В судебном заседании подсудимая Нимаева Г.В.1  полностью согласилась с предъявленным обвинением, пояснив, что обвинение ей понятно, вину признает полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником,  осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник  Ковандина Н.С. поддержала заявленное ходатайство подзащитной Нимаева Г.В.1

Государственный обвинитель Непонящих Л.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Морозов И.А. и его законный представитель Морозов А.Д., также выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимая  Нимаева Г.В.1 осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за  предъявленное обвинение не превышает десяти лет лишения свободы, другие участники процесса не возражают против заявленного ходатайства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению в особом порядке без проведения судебного разбирательства, нет.

Действия Нимаева Г.В.1 следует квалифицировать  по ч. 1 ст. 116 УК РФ нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ. По ходатайству государственного обвинителя квалифицирующих признак  «совершение иных насильственных действии» следует исключить из объема обвинения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к  категории небольшой тяжести, и данные о личности виновной, в том  числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Судом принимается во внимание, что Нимаева Г.В.1 совершила преступление в период испытательного срока, назначенного приговором <ОБЕЗЛИЧИНО> городского суда Республики Бурятия от <ДАТА3>. Постановлением от <ДАТА4> испытательный срок был продлен на один месяц. По месту жительства характеризуется посредственно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитываются полное признание вины Нимаева Г.В.1 раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, мнение потерпевшего строго не наказывать.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности исправления  Нимаева Г.В.1 без изоляции от общества и считает необходимым назначить ей   наказание, не связанное с лишением свободы, по правилам ст. 73 УК РФ, п.4 ст. 74 УК РФ без отмены испытательного срока по приговору от <ДАТА3> и постановлению о продлении испытательного срока от <ДАТА4>.

Альтернативные меры наказания судом обсуждались.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Адвокат Ковандина Н.С. по назначению суда, без заключения соглашения с клиентом осуществляла защиту прав и интересов подсудимой Нимаева Г.В.1 по настоящему уголовному делу в  количестве трех рабочих дней, в связи с чем, на основании ст. 132 УПК РФ труд адвоката подлежит оплате за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ оплата труда адвоката по осуществлению юридической помощи подсудимой относится к процессуальным издержкам. Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат. 

Вещественное доказательство кружку - уничтожить.

Руководствуясь ст.316, 322 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: Признать виновнойНимаева Г.В.1   в совершении преступления, предусмотренного ч.1 116 УК РФ и назначить ей  наказание в виде 2 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, с определением их вида и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

Обязать Нимаева Г.В.1  встать на учет и являться на регистрацию в специализированные органы, ведающие исполнением наказания, не менять постоянное место жительства без уведомления указанных органов. Приговор <ОБЕЗЛИЧИНО> городского суда Республики Бурятияот <ДАТА3> и постановление о продлении испытательного срока от <ДАТА4>  исполнять самостоятельно. 

Вещественное доказательство- кружку уничтожить.

Меру пресечения Нимаева Г.В.1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки отнести за счет государства. Приговор может быть обжалован в Гусиноозерскийгородской суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Мировой судья:                                                                    Е.В.   Игумнова