Решение по делу № 2-1228/2018 от 23.04.2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2018 года                              г. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Мазитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БыстроБанк» (далее истец) обратился с иском к ФИО (далее ответчик) о взыскании задолженности кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором №-ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был выдан кредит на приобретение автомобиля в сумме 610 469,49 рублей, под 20% годовых. Согласно условиями договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчика обязательств по кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у ответчика перед банком образовалась задолженность, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 960 696,26 рублей, а именно сумму основного долга в размере 591 343,60 рубля; процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 369 352,66 рубля; процентов за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 20,00% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ);

Обратить взыскание на транспортное средство марки OPEL ASTRA, 2011 года выпуска, (VIN): №, номер двигателя: №, кузов: №, ПТС № <адрес>, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 216 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Об уважительности причин неявки сообщений не имеется, ходатайств об отложении дела не поступало.

Суд в соответствии с положениями статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен кредитный договор №-ДО/ПК на сумму 610 469,49 рублей, под 20,00% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства предоставлены на приобретение транспортного средства OPEL ASTRA, 2011 года выпуска, (VIN): №, номер двигателя: №, кузов: №, ПТС № <адрес>.

Кредитным договором предусмотрена обязанность заемщика возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк, принятые на себя обязательства по сделке выполнил, перечислив денежные средства на покупку автомобиля.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере 960 696,26 рублей, из которых долг по кредиту 591 343,60 рубля, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 369 352,66 рубля.

Банк направил требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, кредитор вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. По общему правилу залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе неустойку (ст. 337 ГК РФ).

Согласно условиям договора (п.10) с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчика обязательств по кредитному договору. Стороны оценили предмет залога в размере 216 000 рублей.

Со всеми условиями кредитного договора и договора залога ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью в документах.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств иной стоимости предмета залога, чем согласовано при заключении договора залога, суду представлено не было. Требования Банка по спорному кредитному договору соразмерны стоимости заложенного имущества.

Согласно пункту 4 договора, если заемщик не исполняет установленную кредитным договором обязанность по заключению/продлению договора страхования свыше 30 календарных дней, а также досрочно его расторгает без заключения нового договора, банк вправе увеличить процентную ставку на 3 процентных пункта при неисполнении обязанности по страхованию товара.

Суд соглашается с расчетом истца, при этом, принимает во внимание, что сам ответчик в судебное заседание не явился, размер задолженности не оспорил.

Сам по себе факт взыскания процентов за пользование кредитом за определенный период не лишает истца права требовать взыскания процентов за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения решения суда, в связи с чем, в силу статей 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование займом до фактического исполнения обязательств (но не более чем по дату 11.10. 2019 года).

Учитывая ненадлежащее исполнение должником обязательств, суд считает, что исковые требования в части взыскания задолженности и обращения взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога в виде вышеуказанного автомобиля, без установления начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит возврату уплаченная банком государственная пошлина в размере 18 806,96 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 -235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору №-ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГ, по уплате основного долга в размере 591 343 рубля 60 копеек, по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 369 352 рубля 66 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 806 рублей 96 копеек.

Взыскать с ФИО в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 20% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем до ДД.ММ.ГГГГ).

    Обратить взыскание на транспортное средство OPEL ASTRA, 2011 года выпуска, (VIN): №, номер двигателя: №, кузов: №, ПТС № <адрес>, принадлежащее ФИО . Определить способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов.

    В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Сафина Л.Б.