Решение по делу № 2-1764/2015 ~ М-1610/2015 от 27.11.2015

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2015 года                                 село Майма

    Майминский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Бируля С.В.

при секретаре Аксининой Ю.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> к Молодых Ю. В. о взыскании задолженности по кредитной карте и расходов на оплату государственной пошлины,

установил:

    ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> обратилось в суд с иском к Молодых Ю.В. о взыскании задолженности по кредитной карте Visa Gold <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в сумме 61 355 рублей 27 копеек, где 60 098 рублей 52 копейки – сумма просроченного основного долга, 1 256 рублей 75 копеек – сумма неустойки и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 268 рублей 52 копеек, указывая, что в соответствии с заявлением на получение кредитной карты Visa Visa Gold от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Молодых Ю.В. была получена кредитная карта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> с лимитом кредитования в размере 100 000 рублей, уплатой за пользование кредитом 18,9 % годовых и неустойкой за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере 36% годовых. В заявлении указано, что ответчик ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, что подтверждается его собственноручной подписью. За время пользования кредитной картой Молодых Ю.В. воспользовался представленными кредитными средствами, однако в надлежащем порядке не исполнил свои обязательства по договору, за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ответчиком допущена просрочка, в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность, которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

    В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, поэтому дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, согласно ст. 167 ГПК РФ

     Ответчик Молодых Ю.В. в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, то есть ответчик отказался от получения извещение о дате заседания, а потому по правилам ст. 117 ГПК РФ его следует считать надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания. О причинах неявки ответчик не сообщил, поэтому дело рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку представитель истца выразил на это согласие в исковом заявлении.

    Исследовав доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 434 ГК договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК (Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В силу пункта 1 статьи 810 ГК заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Молодых Ю.В. обратился к истцу с заявлением – анкетой об открытии счета и получении кредитной карты Visa Gold. В заявлении указано, что Молодых Ю.В. ознакомлен с действующими Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка. Кроме того, Молодых Ю.В. был ознакомлен с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, согласно которых лимит полученной карты составил 100 000 рублей, с уплатой 19,7 % годовых за пользование кредитными средствами, полной стоимостью кредита в размере 19,20% годовых, уплатой неустойки в размере 36% годовых за несвоевременное погашение обязательного платежа.

Из выписки ЕГРЮЛ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что ОАО «Сбербанк России» переименовано в ПАО «Сбербанк России».

Поскольку погашение задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом в сроки и в размере, установленным сторонами, истцом осуществлялось не надлежащим образом, что подтверждается расчетами задолженности, который суд находит верным, соответствующим условиям договора, образовалась просроченная задолженность по состоянию на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 61 355 рублей 27 копеек, где 60 098 рублей 52 копейки – сумма просроченного основного долга, 1 256 рублей 75 копеек – сумма неустойки. Эта задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к каковым относятся расходы по уплате государственной пошлины.

    Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.    

        Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> к Молодых Ю. В. удовлетворить.

    Взыскать с Молодых Ю. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> задолженность по договору от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> о выпуске и обслуживании кредитных карт состоянию на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 61 355 рублей 27 копеек, где 60 098 рублей 52 копейки – сумма просроченного основного долга, 1 256 рублей 75 копеек – сумма неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 268 рублей 52 копеек.

     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                     Бируля С.В.