Решение по делу № 2-3668/2015 от 09.09.2015

Дело № 2-3668/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2015 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Алоевой С.В., при секретаре Сугробовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТрансМиссия-Сервис» к Скворцову Д.С о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в сумме <данные изъяты>, судебных расходов по госпошлине в сумме <данные изъяты>. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, находясь в трудовых отношениях с истцом и управляя принадлежащим истцу автомобилем <данные изъяты>, гос.номер №, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, гос.№, застрахованным по договору <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> с истца в пользу <данные изъяты>» в счет ущерба, причиненного в ходе данного ДПТ, было взыскано <данные изъяты>, а также судебные расходы в размере <данные изъяты>. Решение истцом исполнено путем перечисления в пользу <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ – денежной суммы <данные изъяты>. Так как ответчик причинил истцу как работодателю материальный ущерб в результате совершения административного правонарушения, истец просит взыскать с него ущерб в полном объеме (л.д.2).

Представитель истца иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО иск признал частично, в сумме <данные изъяты>, представил письменные возражения на иск (л.д.61) и пояснил суду, что ответчик свою вину в ДТП не оспаривает, однако, просит снизить размер ущерба, применив положения ст.250 ТК РФ, поскольку умысла на причинение ущерба работодателю у ответчика не имелось, его материальное положение не позволяет возместить работодателю ущерб в полном объеме, так как ответчик не работает, постоянного заработка не имеет, на его иждивении находятся несовершеннолетний сын ДД.ММ.ГГГГ рождения и престарелые родители пенсионеры, недвижимого имущества в собственности ответчик не имеет.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, находясь в трудовых отношениях с истцом и занимая должность водителя (л.д.4, 6), управляя принадлежащим истцу автомобилем <данные изъяты>, гос.номер № на основании путевого листа (л.д.5), совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос.номер №

Вина в ДТП лежит на ответчике Скворцове Д.С., который при управлении автомобилем <данные изъяты>, гос.номер № в нарушение п.9.10 ПДД РФ в результате неправильно выбранной дистанции совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, гос.номер №. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон по делу в ходе судебного заседания, постановлением по делу об административном правонарушении, составленным в отношении Скворцова Д.С. по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, схемой места ДТП, находящимися в материале по факту ДТП и обозревавшимися судом в судебном заседании, а также справкой о ДТП, из которой усматривается, что нарушений ПДД РФ в действиях водителя автомашины <данные изъяты>, гос.номер №, не имелось.

Автомобиль <данные изъяты>, гос.№ на момент ДТП был застрахованным по договору КАСКО в <данные изъяты>, которое понесло расходы по выплате страхового возмещения потерпевшему.

Ответственность лица, управлявшего автомашиной <данные изъяты>, гос.номер №, в момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», которое произвело выплату страхового возмещения в пользу <данные изъяты> в пределах лимита в сумме 120000 рублей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО «ТрансМиссия-Сервис» в пользу <данные изъяты> в счет ущерба, причиненного в ходе данного ДПТ, было взыскано <данные изъяты>, а также судебные расходы в размере <данные изъяты>, то есть всего <данные изъяты> (л.д.12-15). К участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Скворцов Д.С.

Решение истцом исполнено в полном объеме путем перечисления в пользу <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы <данные изъяты> (л.д.16,17).

Поскольку ущерб истцу был причинен ответчиком, являвшимся работником ООО «ТрансМиссия-Сервис», при исполнении трудовых обязанностей, на данные правоотношения распространяется действие норм трудового права.

В силу ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст.242 ТК РФ).

Статья 243 ТК РФ предусматривает случаи полной материальной ответственности работника перед работодателем. В соответствии с п.6 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Поскольку ущерб истцу был причинен ответчиком в результате административного проступка, установленного постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором <данные изъяты> ФИО в отношении Скворцова Д.С. по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, суд полагает, что истец вправе требовать с ответчика возмещения ему ущерба в полном объеме, а именно в сумме <данные изъяты>.

Доводы ответчика о несогласии с размером ущерба суд полагает необоснованными, поскольку размер ущерба подтверждается вступившим в законную силу решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, к участию в котором в качестве третьего лица был привлечен Скворцов Д.С., данное решение имеет для суда преюдициальное значение.

Ответчик просит снизить размер ущерба, ссылаясь на сложное материальное положение, отсутствие работы и постоянного заработка, наличие на его иждивении несовершеннолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ рождения и престарелых родителей пенсионеров, отсутствие недвижимого имущества в его собственности.

В соответствии с положениями ст.250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Поскольку ущерб причинен ответчиком по неосторожности, корыстный мотив в его действиях отсутствовал, учитывая также материальное положение ответчика, суд полагает возможным снизить размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, до <данные изъяты>. Сложное материальное положение ответчика подтверждается наличием на его иждивении несовершеннолетнего сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и нетрудоспособных родителей пенсионеров (л.д.62-66).

При подаче иска истцом в счет госпошлины уплачено <данные изъяты>, которые истец просит возместить ему. С учетом положений ст.98 ГПК РФ, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в счет расходов по госпошлине <данные изъяты>, то есть пропорционально размера удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.238, 242, 243, 250 ТК РФ ст.ст. 98,193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать со Скворцова Д.С в пользу ООО «ТрансМиссия-Сервис» в счет ущерба <данные изъяты> в счет расходов по госпошлине <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении требований ООО «ТрансМиссия-Сервис» в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Дмитровский горсуд в месячный срок.

Судья: