Решение по делу № 4/16-421/2016 от 05.12.2016

Материал № 4/16-421/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 29 декабря 2016 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Долматова А. О.,

с участием помощника прокурора Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Гильманова Д.Ф.,

представителя исправительного учреждения Старицына А.Н.,

осужденного Холова Ш.М.,

при секретаре Расове Н. В., рассмотрев в судебном заседании в помещении ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю ходатайство осужденного Холова Ш.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Холов Ш.М. отбывает наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы по приговору Свердловского районного суда г.Перми от 01.03.2010 г. за совершение преступлений предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

Начало срока отбывания наказания 12.05.2009 г.,

Конец срока отбывания наказания 11.11.2017 г.

Осужденный Холов Ш.М. обратился в Мотовилихинский районный суд г.Перми с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указав в ходатайстве, что подошел срок, взысканий не имеет, состоит на облегченных условиях отбывания наказания, характеризуется положительно, иска не имеет, вину осознал, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании осужденный Холов Ш.М. ходатайство поддержал, просил удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в ходатайстве.

Представитель исправительного учреждения в судебном заседании ходатайство осужденного не поддержал учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, считает не целесообразным заменять осужденному Холову Ш.М. неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, поскольку осужденный характеризуется удовлетворительно.

Помощник прокурора Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях просил отказать в удовлетворении ходатайства, поскольку за весь период отбывания наказания осужденный имеет множество нарушений режима содержания, водворялся в ШИЗО.

Рассмотрев ходатайство, изучив материалы личного дела, выслушав мнения участников процесса, суд считает, что ходатайство осужденного Холова А.Ш. удовлетворению не подлежит.

В силу ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 №, от 09.02.2012 №), при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статей 79, 80 и 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из представленных материалов следует, что осужденным Холовым А.Ш. отбыта предусмотренная законом часть срока наказания, необходимая для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно материалам личного дела осужденного, Холов А.Ш. прибыл в ИК-29 29.03.2016 г. С 28.06.2016 г. трудоустроен подсобным рабочим. Отбыл срок лишения свободы, по истечению которого ему может быть заменена неотбытая часть наказания более мягким видом наказания, действующих взысканий не имеет, имеет три поощрения. Взаимоотношения поддерживает с осужденными положительной направленности. К представителям администрации относится вежливо, корректно.

Применительно к положениям ст. 80 УК РФ формальное отбытие осужденным минимального срока наказания, наличие поощрений и отсутствие взысканий, не являются обязательными для суда основаниями для замены неотбытой части наказания более мягким его видом, а должны учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами.

Так ранее Холов А.Ш. был замечен в конфликтных ситуациях. За весь период отбывания наказания осужденный Холов А.Ш. допустил десять нарушений режима содержания, за три из которых водворялся в ШИЗО. Наличие взысканий, несмотря на то, что они сняты в соответствии с ч. 8 ст. 117 УИК РФ свидетельствует о нестабильном поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а тот факт, что осужденным предприняты меры к получению поощрений говорит лишь о положительной динамике в поведении и не может свидетельствовать о полном исправлении и достижении цели наказания.

Таким образом суд, с учетом мнения участников процесса, возражавших в удовлетворении ходатайства, считает не целесообразным заменять осужденному Холову А.Ш. неотбытый срок наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

В удовлетворении ходатайства осужденному следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 396, 397 п. 4, 399 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства осужденному Холову Ш.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:     А. О. Долматов

Секретарь: