Решение по делу № 33-8949/2019 от 07.11.2019

Дело №33-8949/2019

          (в суде первой инстанции дело № 2-7177/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск                                               06 декабря 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе

председательствующего судьи Кустовой С.В.

судей: Железовского С.И., Скурихиной Л.В.

при секретаре: Плиско Э.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Матеуца В. Н. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 сентября 2019 года по гражданскому делу по иску Матеуца В. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазмонтаж» о признании действий незаконными, признании нарушения работодателем правил охраны труда.

Выслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Скурихиной Л.В., объяснения Матеуца В.Н., представителя ООО «Нефтегазмонтаж» Отморской В.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Матеуца В.Н. обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазмонтаж» с иском о признании действий незаконными, признании нарушения работодателем правил охраны труда,

В обоснование иска указал, что в соответствии с приказом Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 № 302, утвердившим перечень вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядком проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и работах с вредными и опасными условиями труда, профессия крановщика включена в перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные медицинский осмотр (обследование). В нарушение вышеприведенных положений работодатель не обеспечил безопасные условия труда, поскольку 17.07.2018г. он был принят на работу к ответчику на должность <данные изъяты> на основании результатов водительской комиссии и направлен в                      г. Свободный для работы вахтовым методом.

Представитель ответчика возражал против иска, ссылаясь на то, что работник получил направление на медицинский осмотр и уклонился от его прохождения, для обращения и настоящим иском в суд истец пропусти установленный законом срок.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 сентября 2019 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Матеуца В.Н. просит отменить решение суда ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела; выражает несогласие с выводом суда о пропуске им срока для обращения в суд с настоящим иском.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

Судом при разрешении спора установлено, что Матеуца В.Н. состоял в трудовых отношениях с ООО «Нефтегазмонтаж» в период с 17.07.2018г. по 26.10.2018г., трудовой договор расторгнут по инициативе работника – пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.

К выполнению обязанностей машиниста крана (крановщика) 6 разряда вахтовым методом истец был допущен без прохождения предварительного медицинского осмотра на основании представленного им медицинского заключения от 16.07.2018г. о наличии у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что работодателем не были соблюдены требования приказа Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 № 302н о проведении обязательного предварительного осмотра для лиц, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, поскольку работа в качестве крановщика (машиниста крана) включена в перечень указанных работ, однако истцом без уважительных причин пропущен срок для обращения с настоящим иском в суд, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока обращения в суд, о применении которого заявлено стороной в споре, соответствует действительному содержанию подлежащих применению норм трудового законодательства и установленным обстоятельствам.

В силу статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Судом правомерно принято во внимание, что о нарушении своего права при приеме на работу без предварительного медицинского осмотра истец должен был узнать при заключении трудового - 17.07.2018г.

Находясь на вахте в г. Свободном до 26.10.2018г., с настоящим иском в суд истец обратился только 19.07.2019г., уважительных причин пропуска срока судом установлено не было.

Возражения истца о том, что течение срока для обращения в суд с настоящим иском необходимо исчислять со дня вынесения решения о взыскании задолженности по заработной плате - 20.05.2019г., а также учесть обращение истца в трудовую инспекцию, являлись предметом судебной проверки в суде первой инстанции и мотивированно отклонены.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы выводов суда первой инстанции не опровергают, сводятся к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств, основаны на ином неправильном толковании норм материального права и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, в то время как оснований для переоценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в связи с чем, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Матеуца В.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

    Председательствующий:                                                 С.В. Кустова

    Судьи:                                                                                С.И. Железовский

                                                                                                Л.В. Скурихина