Решение по делу № 2-1698/2015 ~ М-957/2015 от 05.03.2015

Дело № 2-1698/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 30 апреля 2015 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Шалькевича В.В.

при секретаре Федоровой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования Южноуральский городской округ в лице Администрации Южноуральского городского округа к Серебренников А.А. о взыскании задолженности по арендной плате,
УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование Южноуральский городской округ в лице Администрации Южноуральского городского округа обратилось в суд с иском к Серебренников А.А. о взыскании задолженности по арендной плате.

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО «Континент-Урал» заключен договор № аренды земельного участка сроком на три года. Со стороны истца условия договора аренды были выполнены. Земельный участок был передан по акту – приема передачи. Также по договору аренды арендатор обязался уплачивать арендную плату за первый год аренды – не позднее 60-ти календарных дней со дня подписания договора, за второй и последующие года – ежеквартально равными долями до 15 марта, до 15 сентября, до 15 ноября, в течение всего срока действия договора аренды. Размер арендной платы устанавливается по результатам аукциона и составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в год или <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в квартал. В результате уступки права требования арендатором земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время является Серебренников А.А. Несмотря на установленные договором сроки уплаты арендных платежей, до настоящего времени ответчиком не произведена оплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика по арендной плате составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. За нарушение срока внесения арендной платы начисляется штраф в размере 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, что составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, истец просил взыскать с ответчика сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки и штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

Представитель истца Муниципальное образование Южноуральский городской округ в лице Администрации Южноуральского городского округа в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 29).

Ответчик Серебренников А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил (л.д. 30-33).

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание неявку ответчика, его надлежащее извещение о месте и времени слушания дела, отсутствие от него заявления об отложении дела, суд считает возможным в порядке ст. 233,234 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие истца.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

На основании статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным, формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, что на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Континент – Урал» был предоставлен в аренду земельный участок, площадью 2275 кв.м., для строительства торгового павильона (л.д. 6-7).

Данный земельный участок был передан ООО «Континент – Урал» на основании акта приема – передачи земельного участка от 15.07.2013г. (л.д. 9).

Согласно п. 3.1. договора размер арендной платы устанавливается по результатам аукциона и выплачивается за первый год аренды – не позднее 60-ти календарных дней со дня подписания договора, за второй и последующие года – ежеквартально равными долями до 15 марта, до 15 сентября, до 15 ноября, в течение всего срока действия договора аренды (л.д. 6, 6 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ. был проведен открытый аукцион, решением комиссии победителем был признан участник ООО «Континент – Урал», который предложил размер арендной платы в год - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 10-11).

Согласно п. 4.4. договора предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за землю. Договор зарегистрирован в ЕГРП 08.08.2013г. (л.д. 6-7).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ., адресованному ООО «Континент – Урал», Администрация Южноуральского городского округа дала согласие на уступку прав и обязанностей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка Серебренникову А.А. (л.д. 19).

Согласно выписке из ЕГРП от <данные изъяты>. УФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. была произведена государственная регистрация уступки прав и обязанностей по договору аренды № от 15.07.2033г. в пользу Серебренников А.А. (л.д. 17).

Согласно расчету задолженности и штрафа по арендной плате за землю у Серебренников А.А. возникла задолженность перед истцом по договору аренды № от <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки (л.д. 5).

Ответчиком нарушены принятые на себя обязательства по договору, платежи по оплате арендной платы за пользование земельным участком не вносились.
ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности по арендной плате в размере 511541 рубль 07 копеек по состоянию на 16.12.2014г. (л.д. 20).

В нарушение ст.ст.56,57 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств отсутствия обязательств по внесению арендной платы перед истцом, а также доказательств отсутствия долга либо наличие его в меньшем размере. Возражений против иска ответчиком не заявлено. Расчет задолженности по арендной плате ответчиком также не оспорен, иного расчета не представлено. Судом расчет истца проверен и признан верным.

В связи с тем, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиками по договору аренды, то требования истца о взыскании суммы задолженности суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 5.2. договора аренды предусмотрена обязанность арендатора выплатить штраф из расчета 0,1 % от внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки платеж (л.д. 6-7).

Согласно расчёту истца штраф за нарушение срока внесения арендной платы по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

Ст. 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении данного спора, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств. Кроме того, судом принимаются во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга по аренде; длительность неисполнения обязательства.

В то же время, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору аренды.

При таких обстоятельствах суд полагает, что размер неустойки, заявленный истцом ко взысканию, соразмерен последствиям нарушения обязательства, допущенным Серебренников А.А. К тому же по смыслу ст. 56 ГПК РФ именно на ответчике лежит обязанность заявить о несоразмерности неустойки и привести в обоснование заявленного возражения соответствующие доказательства. Однако ответчиком таких ходатайств заявлено не было.

В связи с чем, с ответчика Серебренников А.А. в пользу истца подлежит взысканию штраф за нарушение срока внесения арендной платы по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Государственная пошлина по требованиям имущественного характера с учетом заявленной цены иска в данном случае составляет 8681 рубль 66 копеек (5200 руб. плюс 1% от суммы, превышающей <данные изъяты> руб., то есть 5200 + 3481, 66).

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального образования Южноуральский городской округ в лице Администрации Южноуральского городского округа к Серебренников А.А. о взыскании задолженности по арендной плате, - удовлетворить.

Взыскать с Серебренников А.А. в пользу Муниципального образования Южноуральский городской округ в лице Администрации Южноуральского городского округа задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, штраф за нарушение срока внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, всего взыскать <данные изъяты> (пятьсот сорок восемь тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 05 копеек.

Взыскать с Серебренников А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8681 рубль 66 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                     В.В. Шалькевич